Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 мая 2019 года №33а-2181/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N 33а-2181/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Бурова А. И.,
судей Багаутдиновой Г. Р.,
Машкиной Н.Ф.,
при секретаре Пенькиной Н. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 13 мая 2019 года административное дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица Администрации муниципального образования "<адрес>" на решение Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 07 февраля 2019 года, которым постановлено
административные исковые требования Администрации муниципального образования "Палагайское" к судебному приставу-исполнителю Красногорского МРО СП УФССП России по УР Б.Е.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконным и отмене постановления N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем Красногорского МРО СП УФССП России по УР Б.Е.П. по исполнительному производству N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, освобождении от уплаты исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.
Уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Красногорского МРО СП УФССП России по Удмуртской Республике от 15 января 2019 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Машкиной Н. Ф., выслушав объяснения представителя заинтересованного лица Администрации муниципального образования "<адрес>" Я.Т.В., поддерживающего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике М.К.С.., полагавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация муниципального образования "<данные изъяты>" (далее по тексту - Администрация МО "<данные изъяты>") обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее по тексту - УФССП по УР), судебному приставу-исполнителю Красногорского Межрайоного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Берестовой Елене Павловне (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель), в котором просит:
признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора N от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации МО "<данные изъяты>" возбуждено исполнительное производство, предметом которого является обязанность проведения в срок до ДД.ММ.ГГГГ паспортизации автомобильной дороги общего пользования местного значения, расположенной по адресу: <адрес>, д. <адрес> Удмуртской Республики протяженностью. 1,34 км., имеющей идентификационный N ОП МП 219. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ДД.ММ.ГГГГ. Требования исполнительного документа были исполнены в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ путем направления в адрес судебного пристава-исполнителя паспорта автомобильной дороги. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Полагает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось достаточных оснований для вынесения оспариваемого постановления.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле п в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация муниципального образования "<адрес>" (далее по тексту - Администрация МО "<адрес>").
В судебном заседании:
представитель административного истца В.И.Е. требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях поддержал;
административный ответчик судебный пристав-исполнитель Б.Е.П. административный иск не признала;
представитель заинтересованного лица Прокуратуры Юкаменского района и. о. прокурора О.Д.В. полагал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению;
представитель заинтересованного лица Администрации МО "<адрес>" Я.Т.В. заявленные требования поддержала.
В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по УР не явился, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Администрация МО "<адрес>" просит решение суда отменить, при этом указывает на то, что судом не применены законы, подлежащие применению: Федеральный закон от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Федеральный закон от 29 июня 20-15 года N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации". Неправильно истолкован закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации".
Относительно доводов апелляционной жалобы со стороны судебного пристава-исполнителя поступили возражения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.
В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64, статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрена возможность взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения: обязать Администрацию МО "Палагайское" в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести паспортизацию автомобильной дороги общего пользования местного значения, расположенной по адресу: <адрес>, д. <адрес> Удмуртской Республики протяженностью 1,34 км., имеющей идентификационный N ОП МП 219, в отношении должника Администрации МО "Палагайское", в пользу взыскателя <адрес> Удмуртской Республики.
Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.
Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя (пункт 3 постановления).
Данное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ и подлежало исполнению с учетом требований части 2 статьи 15 Федерального закона N 229-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес в судебного пристава-исполнителя со стороны должника во исполнение требований исполнительного документа предоставлен технический паспорт автомобильной дороги N ОП МП 219 общего пользования местного значения Удмуртская Республика, <адрес>, д. Палагай, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленный ведущим специалистом-экспертом отдела капитального строительства, ЖКХ, транспорта и связи Администрации муниципального образования "<адрес>".
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации МО "<данные изъяты>" в размере <данные изъяты> руб.
При рассмотрении административного дела суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона N 229-ФЗ, на основании анализа материалов исполнительного производства и иных имеющихся в материалах дела доказательств не установил в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений норм действующего законодательства, повлекших нарушений прав должника по исполнительному производству, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований, уменьшив размер исполнительского сбора.
Выводы суда первой инстанции и приведенные тому мотивы, судебная коллегия находит верными.
В силу статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие неопределимой силы. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Положениями части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50) разъяснено лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора только в том случае, если принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Администрацией МО "<данные изъяты>" не исполнена обязанность по паспортизации автомобильной дороги общего пользования местного назначения.
Представленный в суд технический паспорт на автомобильную дорогу не отвечает требованиям действующего
Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Согласно подпункту 4 пункта 9 раздела IV Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 года N 402, в работы по содержанию автомобильных дорог входит паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений.
Как определено в пункте 1.1 Ведомственных строительных норм ВСН 1-83 "Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования", паспортизация автомобильных дорог производится с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности и техническом состоянии для рационального планирования работ по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог.
Техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги общего пользования. Учет и паспортизация проводится по каждой автомобильной дороге в отдельности (пункт 1.2 Типовой инструкции).
В паспорта дорог и документы технического учета ежегодно вносят изменения по состоянию на 1 января (пункт 2.9 Типовой инструкции).
Аналогичные нормы закреплены в пунктах 4.2.1, 4.2.2, 9.1 "ГОСТ 33388-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации", введенного в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 08 сентября 2016 года приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 августа 2016 года N 1004-ст (далее по тексту - ГОСТ 33388-2015).
В соответствии с пунктом 4.2.6 ГОСТ 33388-2015 работы по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог должны выполняться специализированными организациями, оснащенными передвижными лабораториями, приборами и оборудованием.
Из содержания пункта 4.2.3 ГОСТ 33388-2015 следует, что различают первичный, повторный и текущий технический учет и паспортизацию автомобильных дорог. Первичный технический учет проводится на вновь построенных, реконструированных и введенных в эксплуатацию автомобильных дорогах, а также на существующих дорогах, не имеющих технических паспортов.
Первичное заполнение паспорта производят на основании обследования дороги с подробным описанием, обмером, визуальным или инструментальным определением технического состояния элементов дороги и дорожных сооружений. При первичной паспортизации дорог используется вся имеющаяся исполнительная и проектно-сметная документация по обследуемой дороге или ее участку. Использование этих материалов, являющихся вспомогательными, не исключают необходимости производства полевых работ (пункт 4.2.4 ГОСТ 33388-2015).
В связи с чем, судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о законности проведения технического учета автомобильной дороги специалистом органа местного самоуправления.
Правовые основы стандартизации в Российской Федерации, в том числе функционирования национальной системы стандартизации, установлены Федеральным законом от 29 июня 2015 года N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 162-ФЗ), который регулирует отношения в сфере стандартизации, включая отношения, возникающие при разработке (ведении), утверждении, изменении (актуализации), отмене, опубликовании и применении документов по стандартизации, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона.
Национальный стандарт Российской Федерации относится к числу документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации (пункт 2 статьи 2, статья 14 Федерального закона N 162-ФЗ).
В соответствии с пунктом 12 статьи 9 приведенного закона федеральный орган исполнительной власти в сфере стандартизации утверждает, изменяет (актуализирует), отменяет документы национальной системы стандартизации, устанавливает дату введения их в действие, а также разрабатывает и регистрирует основополагающие национальные стандарты и правила стандартизации, устанавливает дату введения их в действие.
Исходя из подпункта 5.4.6 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 года N 294, перечисленные полномочия осуществляет данный федеральный орган исполнительной власти.
Пунктом 5 статьи 2 Федерального закона N 162-ФЗ предусмотрено, что под национальным стандартом понимается документ по стандартизации, который разработан участником или участниками работ по стандартизации, по результатам экспертизы в техническом комитете по стандартизации или проектном техническом комитете по стандартизации утвержден федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации и в котором для всеобщего применения устанавливаются общие характеристики объекта стандартизации, а также правила и общие принципы в отношении объекта стандартизации.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении административного иска в связи с добровольностью применения ГОСТ 33388-2015 являются несостоятельными.
Так, применение вышеуказанного национального стандарта Российской Федерации является обязательными для организаций и лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог в части требований, предусмотренных статьей 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", поскольку направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Обеспечение безопасности дорожного движения, в том числе, посредством соблюдения технических требований к проведению состоянию автомобильных дорог, диагностики и паспортизации, соответствует перечисленным в законе целям.
ГОСТ 33388-2015 включен в перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" от 18 октября 2011 года N 827. При этом Технический регламент Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" не исключает обязанности по содержанию дорог в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов.
Поскольку действующим законодательством осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится в соответствии с положениями Федерального закона от 06 декабря 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления, следовательно, при разрешении вопроса о паспортизации автомобильных дорог местного значения, орган местного самоуправления обязан соблюдать положения приведенного национального стандарта Российской Федерации.
В данном случае, таких доказательств материалы административного дела не содержат.
Таким образом, должником не были приняты все возможные меры для исполнения судебного акта в установленный срок в добровольном порядке, что не позволяет освободить его от уплаты исполнительского сбора, представляющего собой санкцию штрафного характера, как меру его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.
Между тем, несмотря на отсутствие оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно усмотрел основания для уменьшения его размера.
При таких обстоятельствах, решение суда о снижении размера исполнительского сбора соответствует разъяснениям, приведенным в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, требованиям части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ.
Выводы суда первой инстанции в этой части являются законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, по существу доводы повторяют позицию заинтересованного лица в суде первой инстанции. При этом судом уже дана надлежащая правовая оценка основаниям заявленного административного иска, с которой судебная коллегия соглашается.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 07 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "<адрес>"- без удовлетворения.
Председательствующий судья: А. И. Буров
Судьи: Г. Р. Багаутдитнова
Н. Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка