Дата принятия: 13 января 2020г.
Номер документа: 33а-21806/2019, 33а-186/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2020 года Дело N 33а-186/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.М.,
судей: Богатых О.П., Медведева С.Ф.,
при секретаре Дроздовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Азарова В.Д. к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Конотопской А.В., Советскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании постановлений, по апелляционной жалобе Азарова В.Д. на решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 7 ноября 2019г.
Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам
установила:
Азаров В.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Конотопской А.В., Советскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: АО "Тинькофф Банк", ОАО АКБ "Инвестбанк", об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выраженных в нарушении порядка возбуждения исполнительного производства, нарушении порядка направления постановлений, несвоевременности их направления, в вынесении постановлений о произведении удержаний из пенсии, о взыскании незаконно единовременно списанных денежных средств в размере 5222, 66 руб., суммы ежемесячных списаний за сентябрь и октябрь 2019 года, а всего 8 282,64 руб., о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Конотопскую А.В. устранить допущенные нарушение путем снижения размера удержаний из начисленной пенсии с сохранением денежного содержания на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума в Ростовской области.
В обоснование требований административного иска Азаров В.Д. указал, что он является должником по исполнительному производству N 35310/19/61032-ИП от 24.04.2019, с предметом исполнения - взыскание в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженности в размере 37835,79 руб. Данное исполнительное производство объединено со сводным исполнительным производством N 35310/19/61032-СД, с предметом исполнения - взыскание с Азарова В.Д. в пользу Агентства по страхованию вкладов - Конкурсный управляющий ОАО АКБ "Инвестбанк" задолженности в сумме 351 760,91 рублей.
Азаров В.Д. является получателем пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, которые являются единственным источником его дохода, на данные выплаты судебным приставом-исполнителем обращено взыскание.
04.07.2019 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Овсепян А.А. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника в размере 50%.
16.09.2019 при получении пенсии Азарову В.Д. стало известно, что на основании вышеуказанного постановления 04.07.2019 с лицевого счета Азарова В.Д. в ПАО "Центр-инвест" удержано 50% и произведено единовременное списание с пенсионного расчетного счета денежных средств.
Согласно сведениям, полученным в "Интернет-банке" ПАО КБ "Центр-инвест", 13.06.2019 на основании постановления судебного пристава-исполнителя с его пенсионного расчетного счета произведено списание денежных средств в размере 5 222,66 руб. единовременно.
Согласно справке УПФР в Советском районе г. Ростова - на - Дону от 16.10.2019 ежемесячная сумма удержаний составила 4 141,32 руб. за сентябрь, октябрь 2019 года, а всего удержано 8 282,64 руб.
Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Азарова В.Д. в срок, установленный ч.17 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве", не направлена, чем существенно нарушены его права.
15.10.2019 Азаровым В.Д. получены копии: постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.04.2019, постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 04.07.2019, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО7, постановления об обращении взыскания на пенсию от 08.10.2019, вынесенного судебным приставом-исполнителем Конотопской А.В., постановления об объединении исполнительных производств от 08.10.2019, вынесенного судебным приставом-исполнителем Конотопской А.В.; постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 08.10.2019, вынесенного судебным приставом-исполнителем Конотопской А.В.
25.09.2019 он обратился в Советский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области с заявлением об уменьшении размера ежемесячных удержаний из пенсионного содержания и ограничения максимальных удержаний с сохранением прожиточного минимума, о возврате незаконно удержанной денежной суммы 4141,32 руб.
08.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.
08.10.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию снижен размер удержаний из пенсии должника с 50 % до 30%.
По мнению административного истца, производимые удержания, даже в размере 30%, из причитающихся пенсионных выплат, не соответствуют требованиям закона.
Административным истцом указано, что в нарушение ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на его пенсию, которая является единственным источником его существования, что нарушает его права и законные интересы, поскольку оставшаяся в распоряжении административного истца после взыскания денежная сумма менее величины прожиточного минимума, установленного в Ростовской области для пенсионеров.
В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Конотопская А.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 7 ноября 2019г. в удовлетворении требований административного искового заявления Азарова В.Д. отказано.
В своей апелляционной жалобе Азаров В.Д. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.
Повторяя доводы и фактические обстоятельства административного иска, Азаров В.Д. указывает, что суд не учел, что заявленные требования должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.
По мнению заявителя жалобы, судом нарушен принцип равенства сторон.
В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец Азаров В.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Конотопская А.В., представлявшая также интересы административного ответчика - Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя административного ответчика - УФССП России по Ростовской области, представителей заинтересованных лиц: АО "Тинькофф Банк", ОАО АКБ "Инвестбанк", извещенных надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Отказывая Азарову В.Д. в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя при этом из следующего.
Право оспаривания сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Из содержания п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
При отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы (ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
При этом ч. 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности (п. 9).
Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников - граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.
По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Вместе с тем, возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
По смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его ст. 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Из материалов дела усматривается, что в производстве Советского районного отдела судебный приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство N 35310/19/61032-ИП от 24.04.2019, возбужденное на основании судебного приказа N 2-2-3118/2018 от 29.12.2018 мирового судьи судебного участка N2 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 37 835 рублей 79 копеек в отношении должника - Азарова В.Д., в пользу взыскателя - АО "Тинькофф Банк".
Данное исполнительное производство объединено со сводным исполнительным производством N 35310/19/61032-СД, сумма задолженности в рамках сводного исполнительного производства составляет 351 760 рублей 91 копейка. Взыскателем по сводному исполнительному производству также является Агентство по страхованию вкладов - Конкурсный управляющий "Инвестбанк" АКБ (ОАО).
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались действия по установлению денежных средств и имущества должника, на которые может быть обращено взыскание для своевременного и полного исполнения решения суда.
Так, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 14.08.2019 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ПАО КБ "Центр-инвест" в размере 35 256 рублей 85копеек, удержано 5 222 рубля 66 копеек.
04.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направленное в ГУ УПФ РФ по Ростовской области.
На депозитный счет Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области из ГУ- УПФ РФ по Ростовской области перечислены денежные средства в размере 8 282 рубля 64 копейки из пенсии должника за сентябрь и октябрь 2019 года.
Денежные средства в размере 8 282 рубля 64 копейки распределены в рамках сводного исполнительного производства и отправлены на реквизиты взыскателей: АО "Тинькофф Банк" и "Инвестбанк" АКБ (ОАО).
19.09.2019 должник Азаров В.Д. представил справку о том, что счет N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрированный в банке ПАО КБ "Центр-инвест", является социальным.
19.09.2019 на основании предоставленной справки судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
В связи с поступившим заявлением от должника судебным приставом-исполнителем снижен размер удержаний из пенсии должника с 50 % до 30%, данное постановление отправлено в ГУ УПФ РФ по Ростовской области.
Между тем, как следует из материалов административного дела, и подтверждается материалами сводного исполнительного производства, к моменту установления судебным приставом-исполнителем денежных средств на счете должника Азарова В.Д. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ПАО КБ "Центр-инвест", должником не были указаны данные денежные средства как социальные выплаты - пенсионные накопления, вследствие чего постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.08.2019 обращено взыскание на денежные средства должника Азарова В.Д. в пределах 35 256 рублей 85 копеек, из которых удержано только 5 222 рубля 66 копеек.
Также постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.07.2019 обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Азарова В.Д. в пределах 35 256 рублей 85 копеек и определено удержание производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника.
Однако только 01.10.2019 от должника Азарова В.Д. в Советский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области поступило заявление об уменьшении размера удержаний из пенсии с учетом ее размера и отсутствия у должника других доходов, об ограничении максимального удержания с сохранением прожиточного минимума, о возвращении удержанной денежной суммы.
При этом 19.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника Азарова В.Д. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ПАО КБ "Центр-инвест" от 14.08.2019, поскольку данный счет является социальным для получения должником пенсии.
Кроме этого, по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления должника Азарова В.Д. 08.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника в пределах денежной суммы 334 372 рубля 90 копеек, с ежемесячным удержанием не более 30% пенсии, с направлением копии данного постановления для исполнения в ГУ -УПФ РФ по Ростовской области.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемые действия судебным приставом-исполнителем совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, с учетом принципа соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства, нарушения прав и законных интересов Азарова В.Д. не установлено.
Требования административного истца об оспаривании бездействия, связанного с ненаправлением копий постановлений в адрес административного истца, также не могут быть признаны обоснованными, поскольку в материалах сводного исполнительного производства находятся соответствующие реестры простых отправлений с оттисками календарного почтового штемпеля.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может прийти к выводу о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, постановлений об обращении взыскания на пенсию, поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции права и законные интересы Азарова В.Д. не нарушены, доказательств наступления для административного истца негативных последствий в результате вынесения оспариваемых постановлений материалы дела не содержат.
Азаров В.Д., в нарушение ч.11 ст.226 КАС Российской Федерации, не обосновал и не доказал того обстоятельства, что вынесением оспариваемых постановлений об обращении взыскания на пенсию нарушены его права и законные интересы.
Кроме того, Азаровым В.Д. не указано, каким образом он видит восстановление своих нарушенных прав, при условии, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции все постановления судебного пристава-исполнителя, на неполучение которых он жаловался, им получены.
Вместе с тем, п.2 ст.227 КАС Российской Федерации предписывает суду возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении административного иска Азарова В.Д., поскольку указанные выводы соответствуют положениям пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы Азарова В.Д. являлись предметом судебного рассмотрения, получили правильную оценку по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации, оснований не согласиться с которой не имеется. Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, установленных по делу обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Выводы суда первой инстанции сделаны при правильном применении норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не допущено, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,
определила:
решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 7 ноября 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Азарова В.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
