Дата принятия: 13 января 2020г.
Номер документа: 33а-21805/2019, 33а-185/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2020 года Дело N 33а-185/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ушникова М.П.,
судей: Нестеровой Е.А., Сачкова А.Н.,
при секретаре Тхаговой И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Барановой Веры Васильевны к администрации Советского района г.Ростова-на-Дону о признании незаконными решений, об обязании устранить допущенные нарушения,
по апелляционной жалобе Барановой В.В. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 октября 2019 года,
заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Баранова В.В. обратилась в суд к указанному муниципальному органу о признании незаконными решений, обязать устранить допущенные нарушения.
В обоснование требований указала на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ........................., расположенный по адресу: ......................... вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство. С юго-восточной стороны, между автомобильной дорогой и границей ее земельного участка, расположена свободная территория, относящаяся к землям до разграничения государственной собственности.
Реализуя свое право в порядке, предусмотренном пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК Российской Федерации, она обратилась в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о перераспределении земель, имеющих статус до разграничения государственной собственности и земельного участка, находящегося в ее собственности. Между тем, ответом администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 21.02.2019г. N 59-28-884 ей было отказано в оказании услуги по перераспределению земель. Отказ мотивирован наличием на прилегающей территории подпорных стен из бетонных блоков и фактом самовольного занятия территории. Однако, как указывал административный истец, на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, находящиеся в государственной, муниципальной собственности или в собственности иных лиц. С целью предотвращения обвалов грунта она возвела подпорную стенку на прилегающей территории, которая является собственностью Барановой В.В. Полагая, что причины отказа администрации района в перераспределении земельного участка являются ошибочными, Баранова В.В. обратилась в федеральный орган исполнительной власти. Минэкономразвития России в ответе от 15.03.2019г. N ОГ-Д23-2326 выразило позицию об отсутствии оснований для отказа в перераспределении.
По результатам повторного рассмотрения заявления Барановой В.В. 08.05.2019г. администрацией района было принято решение N 59.28-2443 об отказе в оказании муниципальной услуги по перераспределению земельного участка и земель до разграничения. В качестве дополнительного обоснования законности решения об отказе в перераспределении, администрация района указала на наличие на испрашиваемой территории подпорных стенок, возведенных Барановой В.В., со ссылкой на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.03.2015г., в соответствии с которым, суд обязал Баранову В.В. освободить прилегающую территорию к ее земельному участку и демонтировать подпорные стенки из бетонных блоков. При этом Баранова В.В. отметила, в соответствии с договором об уборке прилегающей территории от 16.04.2019г. N 3, заключенного между администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону и Барановой В.В., на спорном участке Баранова В.В. выполняет работы по благоустройству.
Баранова В.В., полагая, что нарушены ее права, просила признать незаконными решения администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 21.02.2019г. N 59-28-884 и от 08.05.2019г. N 59.28-2443 об отказе в оказании муниципальной услуги по перераспределению земельного участка с кадастровым номером ........................., расположенного по адресу: ......................... и земель до разграничения государственной собственности. Обязать администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону устранить допущенные нарушения путем принятия решения по заявлению Барановой В.В. о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ........................., расположенного по адресу: ......................... с землями до разграничения государственной собственности.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.10.2019г. административное исковое заявление Барановой В.В. к администрации Советского района г.Ростова-на-Дону о признании незаконными решений от 21.02.2019г., 08.05.2019г., обязать устранить допущенные нарушения, оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Баранова В.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Выражая несогласие с выводами суда, заявитель указывает, что судом не принят во внимание ответ Минэкономразвития, в котором указано об отсутствии оснований для отказа в перераспределении земельного участка и в данном случае судом необоснованно сделан вывод о пропуске административным истцом трехмесячного срока на оспаривание решения органа, осуществляющего публичные полномочия.
В отношении надлежащим образом извещенных и неявившихся лиц, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон публичного спора, судебная коллегия по административным делам не находит достаточных оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 1, 2 ст. 46).
Положения ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации предоставляют гражданину и юридическому лицу право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствующих органов и должностных лиц не могут быть признаны незаконными.
В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного кодекса (статьи 11.2 и 11.7). Согласно пунктам 2 и 3 статьи 39.28 названного кодекса перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 1 и 8 статьи 39.29 указанного кодекса).
Условия, которые должны быть соблюдены при перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 указанной статьи перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 1); перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 2); перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3); земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 данного кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Согласно Постановлению Администрации города Ростова-на-Дону от 15.02.2006г. N 126 "Об утверждении административного регламента N АР-323-20-Т муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных, участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности", администрация района подготавливает и принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка в целях перераспределения земель и (или) земельных участков, оформляет и заключает соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, а также земельных участков для эксплуатации существующих жилых домов.
В соответствии с п. 2.9.2 Административного регламента N АР-323-20-Т муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных, участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности", одним из оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги уполномоченным органом в соответствии с п.п. 3 п.9 ст. 39.29 ЗК Российской Федерации является: - на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности; будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.
Установлено, что в данном случае суд первой инстанции правильно установил предмет судебного разбирательства и распределил бремя доказывания юридических фактов между сторонами, не допустил произвольности оценок доказательств.
Суд первой инстанции не допустил ошибки при применении норм материального права, повлиявшей на исход дела, правильно отметив, что право собственников земельных участков на их перераспределение не является безусловным, реализуется в соответствии с требованиями земельного законодательства и в установленных им случаях; образуемые в результате перераспределения земельные участки имеют то же целевое назначение и разрешенное использование, что и исходные земельные участки, то есть из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным видом разрешенного использования, может быть образован земельный участок только с тем же видом разрешенного использования (ст.ст. 112, 11.7 ЗК РФ).
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Барановой В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ........................., расположенный по адресу: ......................... вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство (л.д. 44).
Согласно Правилам землепользования и застройки города Ростова-на-Дону принятые Решением Ростовской-на-Дону городской Думы N 87 от 26.04.2011г. (в редакции от 14.08.2018г.) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ......................... земельный участок расположен в зоне жилой застройки первого типа (Ж-1), вид разрешенного использования которого "Индивидуальное жилищное строительство".
Баранова В.В. обратилась в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о перераспределении земель, имеющих статус до разграничения государственной собственности и земельного участка, находящегося в ее собственности (л.д. 36-39).
Администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону Барановой В.В. ответом от 21.02.2019г. N 59-28-884 было отказано в оказнии услуги по перераспределению земель с принадлежащим ей земельным участком. Отказ мотивирован отсутствием пакета документов, предусмотренных постановлением администрацией г. Ростова-на-Дону от 15.02.2016г. N 126 "Об утверждении Административного регламента N АР-323-20-Т муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности" (л.д.12).
Основываясь на разъяснениях Минэкономразвития России (ответ от 15.03.2019г. N ОГ-Д23-2326 - л.д. 14), в администрацию района было направлено обращение о повторном рассмотрении заявления Барановой В.В. о перераспределении земельного участка.
08.05.2019г. по результатам повторного рассмотрения заявления Барановой В.В. администрацией района принято решение N 59.28-2443 об отказе в оказании муниципальной услуги по перераспределению земельного участка и земель до разграничения (л.д. 56-58).
Фактические основания: выездом на место установлено, что на спорной территории возведены подпорные стены из бетонных блоков за границей земельного участка с кадастровым номером .........................; до настоящего времени не исполнено решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.03.2015г., вступившие в законную силу (суд обязал Баранову В.В. освободить земельный участок - муниципальную территорию общего пользования, площадью 194,5 кв.м, прилегающий к земельному участку по адресу: ......................... путем демонтажа бетонных блоков подпорной стены с юго-восточной стороны длиной 27м и части стены длиной 7м с юго-западной стороны, возведенных за пределами земельного участка с кадастровым номером .........................).
Правовые основания: п. 2.9.2 Административного регламента N АР-323-20-Т, утвержденного администрацией г. Ростова-на-Дону от 15.02.2016г. N 126.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что факты использования административным истцом территории, прилегающей к его участку, а также возведения им подпорной стенки на спорном участке без нормативно предусмотренных оснований, - обоснованно расценены органом местного самоуправления как нарушение его использования. В этой ситуации административным ответчиком правомерно было отказано административному истцу в перераспределении земельного участка.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1 ст. 398 КАС РФ).
Вместе с тем следует иметь в виду, что суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (часть 1 статьи 295, часть 1 статьи 313, статьи 309, 316 КАС РФ) (абз.2п.79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
Оценивая указанные существенные обстоятельства дела на соответствие Конституции РФ, ЗК Российской Федерации, ГК Российской Федерации, ГПК Российской Федерации (ч.2 ст. 13), Федеральному закону от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставу города Ростова-на-Дону (принятым решением Ростовской-на-Дону городской Думой от 09.04.1996г.), Положению об администрации Советского района г. Ростова-на-Дону" (утвержденным Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 22.02.2011г. N 72), Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону принятые Решением Ростовской-на-Дону городской Думы N 87 от 26.04.2011г. (в редакции от 14.08.2018г.), Постановлению Администрации города Ростова-на-Дону от 15.02.206 N 126 "Об утверждении административного регламента N АР-323-20-Т муниципальной услуги "заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных, участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности", судебная коллегия считает, что на день рассмотрения публичного спора по существу в суде первой инстанции у административного истца отсутствовала субъективное право на обращение к администрации района о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных, участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена.
Стороны, их представители не оспаривали тот факт, что на 08.05.2019г. Барановой В.В. не было исполнено решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.03.2015г. об освобождении земельного участка - муниципальной территории общего пользования, площадью 194,5 кв.м, прилегающий к земельному участку по адресу: ......................... путем демонтажа бетонных блоков подпорной стены с юго-восточной стороны длиной 27м и части стены длиной 7м с юго-западной стороны, возведенных за пределами земельного участка с кадастровым номером ......................... (л.д.58-63, 64-68).
Данное обстоятельство является юридически значимым по настоящему делу. Неисполнение решения суда на указанную дату влечет для Барановой В.В. неблагоприятные юридические последствия: фактическое занятие земельного участка без правовых на то оснований, исключает возникновение у нее субъективного права на получение вышеуказанной муниципальной услуги.
В этой ситуации полагать, что оспариваемые отказы административного ответчика нарушают права и законные интересы административного истца, имеются все условия, предусмотренные ст. 227 КАС Российской Федерации, достаточных оснований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барановой Веры Васильевны без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
