Дата принятия: 13 января 2020г.
Номер документа: 33а-21804/2019, 33а-184/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2020 года Дело N 33а-184/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.М.,
судей: Медведева С.Ф., Богатых О.П.
при секретаре: Дроздовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Карабутова Д.С. к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Полиевой М.В., Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Мелик-Мирзаян И.Е. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, по апелляционной жалобе Карабутова Д.С. на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам
установила:
Карабутов Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Полиевой М.В., Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
В обоснование заявленных требований Карабутов Д.С. указал, что он является должником по сводному исполнительному производству N 24447/15/61031-СД от 02 апреля 2019 года, в состав которого входят исполнительное производство N 24447/15/61031-ИП от 29 августа 2014 года, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N1 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: взыскание с Карабутова Д.С. в пользу Мелик-Мирзаян И.Е. алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО7 в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, а также исполнительное производство N 43787/16/61031 от 01 ноября 2016 года, возбужденное на основании исполнительного листа ВС 070210064 от 18 ноября 2015 года, выданного мировым судьей судебного участка N1 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону, предмет исполнения: изменение размера взыскиваемых с Карабутова Д.С. в пользу Мелик-Мирзаян И.Е. алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО7 с 1/4 части всех видов заработка на 1/6 часть всех видов заработка ежемесячно.
28 мая 2019 года Карабутов Д.С. обратился в Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области с ходатайством о расчете задолженности по алиментам за период с 2008 года по 2014 год с учетом представленных уточненных налоговых деклараций за период с 2008 года по 2014 год и документов, подтверждающих несение расходов в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
Уточненные налоговые декларации и документы, подтверждающие несение расходов в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, представлены Карабутовым Д.С. в Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области 04 марта 2019 года.
Карабутов Д.С. указывает, что, несмотря на представленные документы, его ходатайство от 28 мая 2019 года не рассмотрено судебным приставом-исполнителем.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, Карабутов Д.С. с учетом уточнения требований административного иска, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Полиевой М.В., заключающееся в нерассмотрении в установленный законом срок ходатайства от 28 мая 2019 года о производстве расчета задолженности по алиментам за период с 2008 года по 2014 год, с учетом представленных Карабутовым Д.С. в Пролетарский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области уточненных налоговых деклараций за период с 2008 года по 2014 год и документов, подтверждающих расходы, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, а также признать незаконным бездействие должностного лица в связи с непроизводством расчета задолженности по алиментам с учетом вышеуказанных документов; обязать судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Полиеву М.В. произвести расчет задолженности по алиментам за период с 2008 года по 2014 год, с учетом представленных Карабутовым Д.С. уточненных налоговых деклараций за период с 2008 года по 2014 год и документов, подтверждающих расходы, понесенные в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 сентября 2019 года в удовлетворении требований Карабутова Д.С. отказано.
В апелляционной жалобе Карабутов Д.С. ставит вопрос об отмене решения суда от 26 сентября 2019 года как незаконного, необоснованного, вынесенного при неправильном применении норм материального и процессуального права, принятии нового решения об удовлетворении его требований.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что срок рассмотрения ходатайства Карабутова Д.С. от 28 мая 2019 года о расчете задолженности по алиментам истек 17 июня 2019 года. Постановление по результатам рассмотрения ходатайства должно было быть направлено судебным приставом-исполнителем в адрес Карабутова Д.С. не позднее 18 июня 2019 года. Однако, поданное ходатайство не рассмотрено по существу и в адрес должника не направлены результаты его рассмотрения.
В жалобе указано на то, что копия вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от 11 июня 2019 года была получена Карабутовым Д.С. после судебного заседания при ознакомлении с материалами дела.
Карабутов Д.С. считает, что судом при рассмотрении административного дела не применены подлежащие применению нормы материального права (ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве"), разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27 сентября 2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов.
Заявитель жалобы ссылается на нарушение своих прав, которое выражается в том, что отсутствие расчета задолженности по алиментам за указанный Карабутовым Д.С. период, с учетом уточненных налоговых деклараций и документов, подтверждающих несение расходов, может явиться причиной взыскания с должника в пользу взыскателя денежных средств в большем размере.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Карабутова Т.В. просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований Карабутова Д.С.
Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца Карабутова Д.С., административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Полиевой М.В., представителей административных ответчиков - Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованного лица - Мелик-Мирзаян И.Е., извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается материалами административного дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Пролетарском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство N 24447/15/61031-СД, в состав которого входят исполнительное производство N 24447/15/61031-ИП от 29 августа 2014 года, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N1 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: взыскание с Карабутова Д.С. в пользу Мелик-Мирзаян И.Е. алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО7 в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, а также исполнительное производство N 43787/16/61031 от 01 ноября 2016 года, возбужденное на основании исполнительного листа ВС 070210064 от 18 ноября 2015 года, выданного мировым судьей судебного участка N1 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону, предмет исполнения: изменение размера взыскиваемых с Карабутова Д.С. в пользу Мелик-Мирзаян И.Е. алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО7 с 1/4 части всех видов заработка на 1/6 часть всех видов заработка ежемесячно.
29 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Полиевой М.В. вынесено постановление о расчете задолженности Карабутова Д.С. по алиментам за период с 01 января 2008 года по 01 июля 2017 года, в соответствии с которым по состоянию на 01 июля 2017 года задолженность определена в размере 726501,52 руб.
В рамках сводного исполнительного производства Карабутов Д.С. 28 мая 2019 года обратился к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области с заявлением о расчете задолженности по алиментам за период с 2008 года по 2014 год с учетом представленных им ранее в отдел судебных приставов уточненных налоговых деклараций.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Полиевой М.В. от 11 июня 2019 года в удовлетворении ходатайства Карабутова Д.С. от 28 мая 2019 года отказано, ввиду того, что 29 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам. Копия указанного постановления направлена в адрес должника 17 июля 2019 года, что подтверждается реестром по отправке заказной почтовой корреспонденции (л.д. 118-119).
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушения прав административного истца оспариваемым бездействием, поскольку заявление Карабутова Д.С. от 28 мая 2019 года рассмотрено судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Полиевой М.В. 11 июня 2019 года.
Установив указанное обстоятельство, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Карабутова Д.С., поскольку ходатайство административного истца рассмотрено должностным лицом в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве" и в пределах компетенции, предоставленной данному должностному лицу.
Также суд пришел к выводу о пропуске административным истцом срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации на обращение в суд с административным исковым заявлением и отсутствии оснований для его восстановления.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Карабутова Д.С., исходя из следующего.
Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Часть 5 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагает на должностное лицо службы судебных приставов обязанность рассмотреть заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам которого вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В силу ч. 7 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Поскольку материалами дела подтверждено, что заявление административного истца от 28 мая 2019 года рассмотрено должностным лицом в установленный законом срок - 11 июня 2019 года и заявителю направлен ответ, то основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Полиевой М.В. у суда первой инстанции отсутствовали.
Требование Карабутова Д.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неосуществлению расчета задолженности по алиментам также подлежит отклонению, поскольку 29 апреля 2019 года должностным лицом вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам и проверка его законности не является предметом рассмотрения по настоящему административному делу.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске Карабутовым Д.С. срока на оспаривание бездействия должностного лица. Судебная коллегия считает, что в данном случае оспариваемое бездействие носит длящийся характер, правило об ограничении срока на обращение в суд в данном случае не может быть применено, поэтому административным истцом не пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации. Однако данное обстоятельство не влечет за собой отмену по сути верного решения суда первой инстанции, учитывая, что по делу имеются иные основания для отказа в удовлетворении требований Карабутова Д.С.
Довод апелляционной жалобы о том, что ходатайство Карабутова Д.С. от 28 мая 2019 года о расчете задолженности по алиментам за период с 2008 года по 2014 год с учетом представленных уточенных налоговых деклараций за период с 2008 года по 2014 год не рассмотрено по существу и в адрес должника не направлены сведения о результатах рассмотрения поданного ходатайства является необоснованным, поскольку опровергается материалами дела и представленными административным ответчиком доказательствами. Само по себе несвоевременное направление должностным лицом в адрес должника копии постановления по результатам рассмотрения ходатайства, исходя из положений ст. 227 КАС Российской Федерации, не влечет за собой признание незаконным бездействия должностного лица в силу того, что Карабутов Д.С. ознакомлен с результатами разрешения поданного им ходатайства на момент рассмотрения административного дела.
При этом, судом верно указано, что проверка законности постановления судебного пристава-исполнителя от 11 июня 2019 года предметом рассмотрения в рамках настоящего административного дела не является. На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления по результатам рассмотрения ходатайства Карабутова Д.С. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 29 апреля 2019 года о расчете задолженности по алиментам.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом верно установлены обстоятельства по административному делу и правильно применены к рассматриваемым правоотношениям нормы материального права.
Ссылки заявителя жалобы на то, что нарушение его прав отсутствием расчета задолженности по алиментам за указанный Карабутовым Д.С. период, с учетом уточненных налоговых деклараций и документов, подтверждающих несение расходов в результате осуществления предпринимательской деятельности, может явиться причиной взыскания с должника в пользу взыскателя денежных средств в большем размере не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела.
Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карабутова Д.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
