Определение Кировского областного суда от 18 мая 2021 года №33а-2180/2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33а-2180/2021
Кировский областной суд в составе судьи Сметаниной О.Н.,
рассмотрев частную жалобу Бурлакова Я.В.
на определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 26 октября 2020г. об отказе в удовлетворении заявления Бурлакова Я.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 02 июля 2020г., возвращении апелляционной жалобы,
установил:
решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 02 июля 2020г. Бурлакову Я.В. отказано в удовлетворении административного искового заявления к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, Российской Федерации в лице ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
29 июля 2020г. административным истцом на решение суда подана апелляционная жалоба.
05 августа 2020г. определением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области апелляционная жалоба Бурлакова Я.В. оставлена без движения, с предоставлением срока для устранения недостатков жалобы до 19 августа 2020г.
25 августа 2020г. определением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области апелляционная жалоба возвращена административному истцу в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи.
03 октября 2020г. на определения судьи от 05 августа 2020г. и 25 августа 2020г. Бурлаковым Я.В. подана частная жалоба, с ходатайством о восстановлении срока обжалования.
03 октября 2020г. Бурлаковым Я.В. в суд также направлено заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 02 июля 2020г. с приложением апелляционной жалобы.
26 октября 2020г. Кирово-Чепецким районным судом Кировской области постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления Бурлакова Я.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 02 июля 2020г., возвращении апелляционной жалобы.
В частной жалобе и дополнениях к ней Бурлаков Я.В. просит определение судьи от 26 октября 2020г. отменить, срок обжалования решения суда восстановить и направить административное дело для рассмотрения судом апелляционной инстанции. В обоснование указывает, что апелляционная жалоба на решение суда от 02 июля 2020г. получена судом 03 августа 2020г. Определения от 05 и 25 августа 2020г. по почте им не получались, направлены судом электронной почтой 30 сентября 2020г. и 01 октября 2020г. только после его обращения к председателю Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области. Считает, что судом нарушены требования к разумности срока, предоставляемого для исправления недостатков жалоб, созданы препятствия на доступ к правосудию, а также неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем сделаны ошибочные выводы об отсутствии доказательств невозможности получения копий судебных актов. Представленная им копия почтового извещения, оформленного с нарушением, подтверждает, по мнению административного истца, невозможность получения почтовой корреспонденции. Также считает, что судебные акты несвоевременно направлялись районным судом. Полагает, что срок пропущен по независящим от заявителя обстоятельствам.
Проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Частная жалоба подается и рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, установленными статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 298 того же Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
На основании части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
Частью 1 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.
Лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95, часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 95 того же Кодекса заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу; получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.
При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.
Из материалов дела следует, что определением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11 июня 2020г. принято к производству административное исковое заявление Бурлакова Я.В. к ФСИН России, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области о признании бездействий и действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условии содержания в исправительном учреждении.
В рамках данного административного дела административный истец извещался о времени, месте и дате судебных заседаний по указываемым им в иске, жалобах адресам регистрации: г<адрес>, и фактического проживания: г.Самара, <адрес>. Корреспонденция не получена адресатом и возвращена в суд после неудачных попыток вручения в связи с истечением срока хранения (л.д.80, 81 т.1).
Решение суда от 02 июля 2020г. также направлено Бурлакову Я.В. по вышеуказанным адресам (л.д.152 т.1). Письма не получены адресатом и возвращены в суд (л.д. 154-155 т.1).
15 июля 2020г. по ходатайству административного истца (л.д.149 т.1) копия решения суда направлена ему электронной почтой (л.д.153 т.1).
29 июля 2020г. административным истцом на решение суда подана апелляционная жалоба, поступившая в суд 03 августа 2020г.
05 августа 2020г. определением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области апелляционная жалоба Бурлакова Я.В. оставлена без движения в связи с отсутствием подписи административного истца, непредставлением документов, подтверждающих направление копий жалобы иным лицам, участвующим в деле, либо копий жалобы. Установлен срок для устранения недостатков до 19 августа 2020г.
25 августа 2020г. определением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области апелляционная жалоба возвращена административному истцу в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи.
03 октября 2020г. на определения судьи от 05 августа 2020г. и 25 августа 2020г. Бурлаковым Я.В. подана частная жалоба, с ходатайством о восстановлении срока обжалования.
03 октября 2020г. Бурлаковым Я.В. в суд также направлено заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 02 июля 2020г. с приложением апелляционной жалобы. В обоснование указано на неполучение копии решения суда почтовым отправлением, и также на получение копий определений об оставлении апелляционной жалобы без движения и ее возвращении только 30 сентября 2020г. и 01 октября 2020г.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции, пришел к выводу, что у Бурлакова Я.В. отсутствуют уважительные причины пропуска срока, приняв во внимание значительность пропуска срока.
Данный вывод является правильным, поскольку основан на обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.
Доказательств отсутствия у Бурлакова Я.В. объективной возможности своевременного обжалования судебных постановлений в материалах дела не имеется и вопреки доводам частной жалобы административным истцом не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Доводы административного истца о пропуске срока обращения с жалобой в суд ввиду нарушения отделением почтовой связи порядка вручения судебных отправлений не состоятельны.
15 июня 2020г. отправлением с почтовым идентификатором 61305043600912, приводимым в качестве доказательства вышеуказанного довода, Бурлакову Я.В. по адресу фактического проживания судом направлено извещение о времени и месте заседания районного суда 02 июля 2020г. (л.д.81, 172 т.1).
19 июня 2020г. согласно отчету об отслеживании вышеуказанного отправления (л.д.172 т.1) сотрудником почты произведена неудачная попытка вручения отправления. 27 июня 2020г. заказное письмо с уведомлением направлено для возвращения отправителю в соответствии с требованиями пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014г. N 234, о хранении почтовых отправлений разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) в объектах почтовой связи места назначения в течение семи дней.
Ошибочное указание отделением почтовой связи на срок хранения судебного письма до 18 августа 2020г. не свидетельствует о том, что срок пропущен заявителем по независящим от него обстоятельствам.
Из существа частной жалобы на определение суда от 26 октября 2020г. следует, что о сроке хранения судебных отправлений в течение семи дней административному истцу известно (л.д.32 т.2).
При необходимой степени заботливости и осмотрительности административный истец имел возможность получения из суда необходимых документов, в том числе вышеуказанного отправления, посредством других видов связи, о чем заявления им сделано не было.
Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
В рассматриваемом деле не имеется согласия Бурлакова Я.В. на его извещение и направление ему корреспонденции по электронной почте, подтвержденного соответствующей распиской, в связи с чем у районного суда отсутствовали основания для направления документов посредством электронной почты, кроме случаев заявления непосредственных ходатайств на получение копий судебных постановлений данным видом связи.
Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи и статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.
Вопреки доводам жалобы оспоренные судебные постановления отправлялись в адрес Бурлакова Я.В. своевременно.
Копия решения суда от 02 июля 2020г., составленного в окончательной форме 08 июля 2020г., направлена административному истцу почтовой связью 09 июля 2020г. (л.д.152 т.1) и электронной почтой 15 июля 2020г. (л.д.153 т.1).
Копии определений от 05 августа 2020г., 25 августа 2020г. направлены административному истцу судом по вышеуказанным адресам 06 августа 2020г. и 26 августа 2020г., приняты в отделение связи 07 августа 2020г. (л.д.151, 178 т.1) и 27 августа 2020г. (л.д.177,179 т.1).
Все отправления возвращены после неудачных попыток вручения в связи с истечением срока хранения.
Предоставленный судьей в определении от 05 августа 2020г. двухнедельный срок для исправления недостатков жалобы с учетом возможности подачи мотивированного ходатайства о его продлении является разумным. Как следует из отчетов об отслеживании почтовых отправлений направленные судом копии определения от 05 августа 2020г. поступили в адрес административного истца 11 августа 2020г. При таких обстоятельствах доводы частной жалобы в части неразумности срока не состоятельны.
Несвоевременное направление районным судом Бурлакову Я.В. копии определения суда от 26 октября 2020г. его прав не нарушило, препятствий к его оспариванию не создало.
Таким образом, принятое Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по заявлению Бурлакова Я.В. определение об отказе в восстановлении срока подачи жалобы сомнений в обоснованности и законности не вызывает, приводимые административном истцом доводы, не могут повлечь его отмену или изменение в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 26 октября 2020г. оставить без изменения, частную жалобу Бурлакова Я.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение суда составлено 20 мая 2021г.








Судья





О.Н. Сметанина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка