Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 33а-2180/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 33а-2180/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Усовой Н.М. и Бутиной Е.Г.,
с участием прокурора Дудиной В.П.,
при секретаре Рыковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2823/2019 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения объединение исправительных учреждений - N 25 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Юдаева А.С.
по апелляционной жалобе Юдаева А.С. на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 10 декабря 2019 г.,
установила:
в обосновании административного иска указано, что приговором Сухобузимского районного суда Красноярского края от 15 ноября 2017 г. Юдаев А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания, назначенный осужденному Юдаеву А.С., истекает 11 марта 2019 г.
Учитывая, что осужденный Юдаев А.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, административный истец просил суд установить в отношении Юдаева А.С. административный надзор на срок до погашения судимости и административные ограничения, а именно: обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить пребывание в определенных местах; запретить выезд за установленные судом пределы территории.
Решением суда административные исковые требования удовлетворены.
В отношении Юдаева А.С. установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин; запрета выезда за пределы муниципального образования городской округ Красноярск Красноярского края. Срок административного надзора исчислять Юдаеву А.С. со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Юдаев А.С. просит решение отменить, уменьшив срок административного надзора. В обоснование жалобы указывает, что уже понес наказание за совершенное им преступление. Считает, что допущенные им нарушения установленного порядка отбывания наказания не являются основанием для установления административного надзора. Кроме того, при установлении административных ограничений, судом не принято во внимание, что он является лицом без определенного места жительства, родные проживают в Иркутской области, и запрет на выезд за пределы Красноярского края будет препятствовать его общению с родными.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы прокурор, участвующий в деле, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика Юдаева А.С., надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи, заключение прокурора Дудиной В.П., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьей 228.3, частью 1 статьи 231, частью 1 статьи 234.1 УК РФ.
За названными лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае признания их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ.
Как следует из материалов дела, приговором Сухобузимского районного суда Красноярского края от 15 ноября 2017 г. Юдаев А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом учтен рецидив преступлений.
Согласно части 4 статьи 15 УК РФ преступления, предусмотренные пунктом "а" части 2 статьи 166 УК РФ относятся к категории тяжких.
Из характеристики на Юдаева А.С., выданной начальником отряда следует, что осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Юдаев А.С. за период отбывания наказания совершил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергался взысканиям в виде водворений в штрафной изолятор, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поощрений по личному делу не имеет.
Постановлением Врио начальника ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 18 февраля 2019 г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд принял во внимание личность осужденного Юдаева А.С., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, факт признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и обоснованно установил ему административный надзор сроком на 3 года, а также административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы муниципального образования городской округ Красноярск Красноярского края; обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раза в месяц для регистрации.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности установления административного надзора на том основании, что уже понес наказание за совершенное им преступление, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном понимании действующего законодательства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом, освобожденным из мест лишения свободы, повторного преступления или другого правонарушения, защиты государственных и общественных интересов.
Довод жалобы о снижении срока административного надзора не может быть принят во внимание, поскольку, установленный судом срок административного надзора, отвечает характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его поведению во время отбывания наказания, данных о его личности, его характеристике и направлен на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Доводы жалобы о том, что допущенные им нарушения установленного порядка отбывания наказания не являются основанием для установления административного надзора, на правильность постановленного решения не влияют. Факт признания заявителя жалобы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания имел место, в установленном законом порядке не оспорен, в связи с чем оснований для отказа в установлении административного надзора у суда не имелось.
По смыслу пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ основанием для установления административного надзора является сам факт признания лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Доводы жалобы о том, что установление административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Красноярского края будет препятствовать ему общению с родными, проживающими в другом регионе, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
Так, в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при наличии к тому оснований.
Установленные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы; административный ответчик не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.
Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 10 декабря 2019 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий
В.Г. Петухова
Судьи
Н.М. УсоваЕ.Г. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
