Определение Астраханского областного суда от 29 июля 2020 года №33а-2180/2020

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 июля 2020 года Дело N 33а-2180/2020
Астраханский областной суд в составе председательствующего судьи Обносовой М.В., при секретаре Горячкиной Т.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Астрахань" на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 11 июня 2020 года по административному иску прокурора города Астрахани в защиту неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
заместитель прокурора г. Астрахани обратился в суд с заявлением, указав, что в соответствии с нормами Федерального Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06 октября 2003г. N 131, Устава муниципального образования "Город Астрахань" к полномочиям администрации МО "Город Астрахань" относится деятельность по содержанию автомобильных дорог общего пользования. Данная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Однако, проведенной ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани проверкой установлено, что по <адрес> знаки дорожного движения 1.23 "Дети", 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход", 5.20 и 1.17 "Искусственная неровность" и табличек 5.21.1 "Зона действия", 8.5.4 "Время действия" отсутствуют. Таким образом, администрация города не обеспечивает надлежащее содержание дороги, что создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, сохранению жизни, здоровья и имущества населения г. Астрахани. Просит признать бездействие администрации муниципального образования "Город Астрахань" по неприведению участка автомобильной дороги в <адрес> (вблизи дет. Сада N) в соответствии с требованиями ГОСТ 50597-2017 и ГОСТ Р52289-2019 в части неразмещения знаков дорожного движения 1.23 "Дети", 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход", 5.20 и 1.17 "Искусственная неровность" и табличек 5.21.1 "Зона действия", 8.5.4 "Время действия"; обязать администрацию муниципального образования "Город Астрахань" устранить выявленное нарушение путем размещения по <адрес> (вблизи дет. Сада N) знаков дорожного движения 1.23 "Дети", 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход", 5.20 и 1.17 "Искусственная неровность" и табличек 5.21.1 "Зона действия", 8.5.4 "Время действия" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 11 июня 2020 года административные исковые требования прокурора города Астрахани в защиту неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании бездействия незаконным возложении обязанности по совершению действий, удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель администрации МО "Город Астрахань" ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным толкованием норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебное заседание представитель администрации муниципального образования "Город Астрахань" не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Выслушав представителя административного истца прокурора Петрову О.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения суда по указанным в них доводам.
Согласно статье 1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995г. N 196-ФЗ, основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Статьей 12 названного Федерального закона устанавливается, что ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
В соответствии с требованиями ст. 3 ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" от 08 ноября 2007г. N 257- ФЗ, дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
В силу статей 15, 17 данного закона, пункта 5 части 1 статьи 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06 октября 2003г. N 131, Устава муниципального образования "Город Астрахань" к полномочиям администрации муниципального образования "Город Астрахань" относится деятельность по содержанию автомобильных дорог общего пользования. Данная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.
В соответствии с пунктом 6.2.1., 6.2.2 ГОСТ 50597-2017 дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ 5 52290, знаками переменной информации - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Лицевая поверхность дорожного знака не должна иметь загрязнений и снежно-ледяных отложений, затрудняющих распознавание его символов или надписей, которые должны быть удалены в течение одних суток с момента обнаружения.
Приказом Госстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст утвержден "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".
Согласно пункту 4.3 ГОСТ Р 52289-2019 знаки и светофоры размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (наружной рекламой, средствами ее размещения, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), другими знаками и (или) светофорами, иными элементами обустройства, обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.
В соответствии с требованиями пункта 5.4.25 ГОСТ Р 52289-2019, знак 1.23 "Дети" устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов.
В силу пункта 5.6.30 знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу.
В соответствии с пунктами 5.2.19, 5.6.31 знаки 5.20 и 1.17 "Искусственная неровность" применяют для обозначения искусственной неровности по ГОСТ Р 52605.
В силу пункта 5.9.28. ГОСТ Р 52289-2019 табличку 8.2.1 "Зона действия" применяют: со знаками 1.12.1 - 1.19, 1.23, 1.25 - 1.33 для указания протяженности опасного участка, при наличии повторного знака табличку устанавливают под ним; со знаками 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 для указания зоны действия знака (зона действия знака, указанная на табличке, не должна превышать зону, установленную для этих знаков по 5.4.30); со знаком 5.16 для указания протяженности одного или нескольких расположенных друг за другом остановочных пунктов; со знаком 6.2, кроме случая, когда он установлен совместно с предупреждающим знаком, если действие знака 6.2 нет необходимости распространять до ближайшего перекрестка; со знаком 6.4, установленным с табличкой, уточняющей или ограничивающей его действие, при этом табличку 8.2.1 размещают под другими табличками, если действие знака не распространяется до ближайшего перекрестка.
В соответствии с требованиями пункта 5.9.11 ГОСТ Р 52289-2019. знак 8.5.4 - "Время действия" применяют для указания дней недели или времени суток, когда действует знак.
Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России ш г. Астрахани Шалабаевым А.Ж. проведено обследование дорог, в том числе на территории Кировского района г. Астрахани и 10 марта 2020 года администрации МО "Город Астрахань" выдано предписание N, в том числе об установлении дорожных знаков 1.23 "Дети", 5.19.1 и 5.1922 "Пешеходный переход", 5.20 и 1.17 "Искусственная неровность" и табличек 5.21.1 "Зона действия", 8.5.4 "Время действия" по <адрес> (вблизи дет. Сада N).
Однако эти нарушения административным ответчиком не устранены, наличие указанных недостатков представителем муниципального органа власти также не оспорено.
Разрешая административные исковые требования, районный суд обоснованно пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку указанные нарушения законодательства могут оказать негативное влияние на состояние безопасности дорожного движения, повысить аварийность на дорогах общего пользования регионального значения, могут стать причиной возникновения дорожно-транспортных происшествий, привести к тяжелым последствиям, человеческим жертвам или повлечь значительные материальные потери.
Возлагая обязанность по устранению нарушения федерального законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на Администрацию муниципального образования "Город Астрахань", суд первой инстанции исходил из возложенных на ответчика функций и доказанности невыполнения им обязанностей по содержанию автомобильной дороги в соответствии с требованиями технических регламентов.
Суд полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с действующим законодательством в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
Довод апелляционной жалобы относительного того, что исполнение вопросов местного значения и функции по их решению возложены на структурное подразделение Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку не освобождает Администрацию муниципального образования "Город Астрахань", как исполнительно - распорядительный орган местного самоуправления, от исполнения возложенных на нее законодательством обязательств.
Доводы жалобы о размещении Администрацией заказов на выполнение работ согласно выделенным бюджетным ассигнованиям, а также о том, что на соблюдение процедуры, определенной законодателем, при условии наличия средств уходит не менее 40 дней, не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного решения. Отсутствие денежных средств не является в данном случае основанием для освобождения от исполнения установленных законом обязанностей, так как действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансирования на данные цели.
Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых администрацией не исполнены возложенные на нее обязательства, с учетом требований разумности и справедливости, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о возложении именно на Администрацию МО "Город Астрахань" обязанности по устранению нарушения законодательства в сфере безопасности дорожного движения.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Астраханский областной суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 11 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МО "Город Астрахань" Ляпиной М.В.- без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев с момента его принятия в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка