Дата принятия: 16 мая 2018г.
Номер документа: 33а-2180/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2018 года Дело N 33а-2180/2018
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Зеленского А.М.,
судей: Корнюшенкова Г.В., Ткач Е.И.,
с участием прокурора Леонтьева С.А.,
при секретаре Чика О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Подкопаева К.А. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 14 марта 2018 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области. Постановлено установить в отношении Подкопаева Кирилла Александровича административный надзор на срок 8 лет. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Установить Подкопаеву Кириллу Александровичу административные ограничения в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц для регистрации.
Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В., заключение прокурора Леонтьева С.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу Подкопаева К.А. - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области (далее также - административный истец) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Подкопаева Кирилла Александровича (далее также - административный ответчик), отбывающего наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по Калининградской области и подлежащего освобождению по отбытию срока наказания 14 апреля 2018 года.
В обоснование исковых требований административный истец указал, что осужденный Подкопаев К.А. характеризуется отрицательно, судом в приговоре отягчающим наказание обстоятельством признано наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.
Административный истец просил суд установить в отношении Подкопаева К.А. административный надзор сроком на 8 лет, установив ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц.
Центральным районным судом г. Калининграда по делу вынесено решение, изложенное выше.
В апелляционной жалобе Подкопаев К.А. просит решение суда первой инстанции отменить, указывая в обоснование на несогласие с решением суда, поскольку дело было рассмотрено без его участия, а также ему в соответствии с УПК РФ не был назначен защитник.
Подкопаев К.А., ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили. На основании статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Статьей 6 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В силу пункта 2 части 2 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 31 января 2011 года, Подкопаев К.А., осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. "а" ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. "а" ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п. "а,б" ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. "г" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. "а" ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. "а" ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п. "а,б", ч.1 ст.30 п. "г" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам
6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отягчающим наказание Подкопаева К.А. обстоятельством судом признано наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого является опасным.
Поскольку Подкопаев К.А. осужден в 2011 году за совершение преступлений, относящихся в соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, то в соответствии с пунктом "д" части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения Подкопаневым К.А. преступлений), судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
С учетом установленных судом первой инстанции указанных обстоятельств дела, которые в апелляционной жалобе не оспариваются, Подкопаев К.А., будучи осужденным за совершение особо тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений, является лицом, в отношении которого устанавливается административный надзор независимо от наличия иных оснований, предусмотренных частью 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.
Таким образом, установленный Подкопаеву К.А. срок административного надзора является правомерным.
Установленные судом первой инстанции в отношении Подкопаева К.А. административные ограничения входят в перечень, предусмотренный частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", соответствуют задачам, установленным в статье 2 указанного Федерального закона.
При определении установленных административных ограничений, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями части 2 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в силу которых обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При определении административных ограничений судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенных Подкопаевым К.А. преступлений, его поведение в период отбывания наказания в исправительном учреждении.
Доводы апелляционной жалобы отмену или изменение постановленного по делу судебного решения не влекут.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном рассмотрении дела без участия административного ответчика, исходя из материалов дела, подлежит судебной коллегией отклонению.
Статья 272 КАС РФ предусматривает обязательное участие в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора в случае, если такое участие признано необходимым судом.
При этом как отмечал Европейский суд по правам человека, статья 6 ратифицированной Российской Федерацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года) о праве на справедливое судебное разбирательство гарантирует не право на личное присутствие в суде по гражданским делам, а более общее право эффективно представлять свое дело в суде и находиться в равном положении по отношению к противной стороне. Пункт 1 статьи 6 Конвенции оставляет государствам свободный выбор средств для обеспечения этих прав сторонам по гражданским делам (§ 45 Постановления ЕСПЧ от 12 июня 2012 года по делу "Грязнов (Gryaznov) против Российской Федерации").
Кодекс административного производства Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей (часть 1 статьи 54 КАС РФ).
Как усматривается из материалов административного дела, Подкопаев К.А. о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции был извещен надлежащим образом. При этом Подкопаеву К.А. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КАС РФ, в том числе право вести дела в суде с участием представителя, что подтверждается его подписью в приобщенной к материалам дела расписке (л.д. 16). В данной же расписке содержится указание на отказ Подкопаева К.А. от участия в судебном заседании.
Ходатайств об отложении рассмотрения дела Подкопаев К.А. не заявлял, своего представителя в судебное заседание не направил.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 272 КАС РФ, не было признано необходимым обязательное участие в судебном заседании административного ответчика Подкопаева К.А.
Довод апелляционной жалобы о том, что нарушено право на судебную защиту в связи с непредоставлением административному ответчику защитника, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольу настоящее дело об установлении административного надзора рассматривается в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а не в порядке Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом в силу части 1статьи 54 КАС РФ граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе.
По делам об установлении административного надзора КАС РФ обязательное участие представителя в судебном процессе не предусмотрено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводам, что установленные судом первой инстанции в отношении Подкопаева К.А. административный надзор и административные ограничения соответствуют требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене или изменению решения суда.
Учитывая, что судом первой инстанции правильно определены имеющие значение для разрешения административного дела обстоятельства, верно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 14 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Подкопаева Кирилла Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
