Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2018 года №33а-2180/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2018 года Дело N 33а-2180/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Кычкиной Н.А., Сыреновой С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Ленского районного суда РС (Я) от 25 апреля 2018 года по заявлению Дощик Р.С. о признании незаконным бездействие должностного лица, которым
определено:
В принятии административного искового заявления Дощик Р.С. о признании незаконным бездействие должностного лица - отказать.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., судебная коллегия
установила:
Дощик Р.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие должностного лица, в принятии которого указанным выше определением судьи было отказано.
Дощик Р.С., не согласившись с принятым определением, обратился с частной жалобой, в которой указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, что заявленные им требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, что им оспариваются действия (решение), связанные с привлечением к административной ответственности.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом по следующим основаниям.
Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2005 N 508-О, от 19.06.2007 N 389-О-О, от 15.04.2008 N 314-О-О и др.).
Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Как усматривается из административного искового заявления, Дощик Р.С. оспаривает действия должностного лица УГИБДД МВД по РС (Я) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. *** КоАП РФ, в частности, по совершению процессуальных действий в ходе административного расследования. Следовательно, данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства: заявленные требования подлежат разрешению в порядке, установленном КоАП РФ.
Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для отказа в принятии административного искового заявления (пункт 2, 3 части 1 статьи 128 КАС РФ).
По изложенным основаниям доводы жалобы о возможности рассмотрения поданного им заявления в порядке, предусмотренном КАС РФ, отклоняются, как не способные повлиять на судьбу оспариваемого судебного акта, а ссылки об ущемлении судом его прав на доступ к правосудию в рамках национальной судебной защиты являются несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленского районного суда РС (Я) от 25 апреля 2018 года по заявлению Дощик Р.С. о признании незаконным бездействие должностного лица оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: М.М. Оконешникова
Судьи Н.А. Кычкина
С.Н. Сыренова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка