Дата принятия: 13 января 2020г.
Номер документа: 33а-21796/2019, 33а-176/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2020 года Дело N 33а-176/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Сачкова А.Н.,
судей: Богатых О.П., Васильева И.В.,
при секретаре Эфендиевой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Голдова Юрия Владимировича к ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании действий незаконными,
по апелляционной жалобе Голдова Ю.В. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 октября 2019 года,
заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Голдов Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" (далее - ЮРУЖО) Минобороны России об оспаривании решения (уведомления) об отказе в признании его участником ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".
В обоснование требований указано, что Голдов Ю.В. проходил военную службу в рядах Вооруженных Сил РФ до 07.10.1997г. и был уволен в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. Во время прохождения военной службы он был обеспечен служебным жильем по адресу: .................... иного жилья в собственности не имел. 21.04.2006г. он получил жилищный сертификат, однако, в связи с истечением срока его действия, возвратил документ. После передачи документов в ЮРУЖО ему было отказано в постановке на жилищный учет, ссылаясь на снятие статуса закрытого военного городка по месту обеспечения истца жильем. Голдов Ю.В. считал данный отказ незаконным.
21.05.2019г. Голдов Ю.В. обратился в ФГКУ "Югрегионжилье" с заявлением о включении его в состав участников основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" с составом семьи 1 человек.
Уведомлением ЮРУЖО Минобороны России от 15.08.2019г. N 10 ему было отказано в признании участником ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".
Голдов Ю.В., полагая, что тем самым нарушены его права и законные интересы, просил суд признать отказ ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России о постановке на учет на получение государственного жилищного сертификата от 15.08.2019г. незаконным, а так же обязать административного ответчика поставить его на учет на получение государственного жилищного сертификата.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.10.2019г. административное исковое заявление Голдова Ю.В. к ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России о признании отказа о постановке на учет на получение государственного жилищного сертификата от 15.08.2019г. незаконным, обязании поставить Голдова Ю.В. на учет на получение государственного жилищного сертификата оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Голдов Ю.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, о принятии нового решения об удовлетворении требований. Заявитель, ссылаясь на то, что с 1989 года он является военным пенсионером и не обеспечен жильем по избранному месту жительства более тридцати лет, считает следующее: суд необоснованно сослался на Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006г. N 153 и не принял во внимание требования приказа Минобороны России N 265 от 15.05.2019г. о правах граждан, проживающих, а также проживавших на территории закрытых военных городков.
Дело рассмотрено в порядке статьи 150 КАС Российской Федерации в отсутствии Голдова Ю.В., извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суде второй инстанции надлежащим образом, что подтверждается достаточной совокупностью доказательств (почтовым извещением по указанному им месту регистрации, почтовым извещением по месту жительства и телефонограммой суда).
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика, полагавшего, что в ситуации, когда Голдов Ю.В. длительное время уже не проживает по месту регистрации (бывшем закрытом военном городке - г. Буденовск) - у него отсутствует право постановки на учет на получение государственного жилищного сертификата и у административного ответчика, в соответствии с Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов и приказом Минобороны России N 265 от 15.05.2019г., отсутствует обязанность поставить указанное лицо на учет, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1 ст. 398 КАС РФ).
Вместе с тем следует иметь в виду, что суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (часть 1 статьи 295, часть 1 статьи 313, статьи 309, 316 КАС РФ) (абз.2п.79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 21.05.2019г. Голдов Ю.В. обратился в ФГКУ "Югрегионжилье" Минобороны России с заявлением (рапортом) о включении его в состав участников основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", с составом семьи - 1 человек.
Уведомлением ЮРУЖО от 15.08.2019г. N 10 Голдову Ю.В. было отказано в признании участником ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".
Основания:
- Голдов Ю.В. в 1997 году уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями с правом на пенсию, календарная продолжительность его военной службы составляет более 20 лет (выписка из послужного списка с указанием мест прохождения военной службы от 31.07.2014г. N 706, л.д. 11).
- На заседании жилищной комиссии войсковой части 52380 от 08.12.2003г., оформленном протоколом N 52, Голдов Ю.В. и члены его семьи (супруга .................... сын .................... сын .....................) были признаны нуждающимися в получении государственного жилищного сертификата в качестве граждан, проживающих в закрытом военном городке N 6 по адресу: .................... и подлежащих отселению (л.д.26).
- Согласно документам, имеющимся в учетном деле, Голдов Ю.В. зарегистрирован по адресу: .................... (л.д.25). Фактически проживает по указанному адресу -1 человек. 24.02.2009г. брак между Голдовым Ю.В. и .................... - расторгнут. 07.08.2010г. Голдовым Ю.В. был зарегистрирован брак с .................... которой принадлежит на праве собственности жилое помещение: .................... Голдов Ю.В. фактически проживает в г. Ейск в квартире своей супруги .................... по адресу: .................... и состоит на временном воинском учете в комиссариате г. Ейск.
Начальник ЮРУЖО сделал вывод: факт регистрации Голдова Ю.В. в населенном пункте, исключенном из Перечня закрытых военных годков ВС РФ, при отсутствии фактического проживания в нем не является основанием для признания участником ведомственной целевой программы и переселение из жилого помещения, в котором он не проживает (л.д. 17).
Как следует из решения, суд исследовал эти обстоятельства. Указанные факты подтверждаются справкой врио военного комиссара г. Ейск, Ейского и Щербиновского районов Краснодарского края от 23.08.2019г. N 2/5380, свидетельством N 1949 о регистрации по месту пребывания от 19.10.2018г. (.................... с 19.10.2018г. по 19.10.2023г.). Согласно справке от 15.05.2019г. N 100 Голдов Ю.В. состоит на временном учете в военном комиссариате г. Ейск, Ейского и Щербиновского районов Краснодарского края (л.д. 57). В соответствии со справкой от 09.08.2019г. N 862, выданной .................... по адресу: .................... зарегистрировано 4 человека, а фактически проживает один - .................... 13.08.2019г. при посещении квартиры .................... установлен факт проживания в данной квартире, со слов соседей из 69 квартиры, в квартире 72 проживает .................... (л.д. 45, л.д.46 - акт установления фактического проживания)
Как следует из решения, суд обоснованно отклонил ссылку административного истца на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 02.02.1998г. N 4-П, отметив, что его регистрация в жилом помещении, ранее находившемся в закрытом военном городке, но не проживающего в нем, не может порождать у него право на включение в программу для получения государственного жилищного сертификата. Суд пришел к правильному выводу, что доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями административного ответчика, материалы дела не содержат.
По существу публичного спора судебная коллегия с такими выводами нижестоящего суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и не противоречат нормам права.
В правовом режиме отселения граждан из населенного пункта, исключенном из Перечня закрытых военных годков ВС РФ, у административного ответчика не имелось основания для признании Голдова Ю.В. участником ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".
Согласно пункту 6 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006г. N 153, в рамках Подпрограммы получить социальную выплату, удостоверяемую сертификатом, могут граждане, отвечающие требованиям, указанным в пункте 5 Правил, и изъявившие такое желание.
В соответствии с пунктом 5 Правил, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в порядке, установленном настоящими Правилами, имеют следующие граждане Российской Федерации:
(в ред. Постановления Правительства РФ от 04.07.2019 N 858)
б) граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, граждане, уволенные с военной службы с правом на пенсию и проживающие в населенных пунктах, которые до исключения данного населенного пункта из перечня закрытых военных городков, утвержденного Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в сфере ведения которого находился этот военный городок, были поставлены на учет на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, для переселения из закрытого военного городка,....
Из подпункта "а" пункта 22 Правил, следует: основанием для отказа в признании гражданина участником ведомственной целевой программы является: а) несоответствие гражданина требованиям, указанным в соответствующем подпункте пункта 5 настоящих Правил (в ред. Постановлений Правительства РФ от 30.12.2017 N 1710, от 04.07.2019г. N 858).
Судебная коллегия считает, что административный ответчик правильно принял к сведению, что подпункт "б" пункта 5 Правил направлен на реализацию социальных гарантий военнослужащих в жилищной сфере с учетом особого статуса и предназначения закрытых военных городков
В данном случае административный ответчик верно установил фактическое отсутствие у Голдова Ю.В. права на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в связи с утратой правовых оснований, необходимых для ее предоставления.
Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 N 1462-О: подпункт "б" пункта 5 Правил предусматривает в качестве основания для получения социальной выплаты факт проживания граждан на территории закрытого военного городка, что обусловлено его особым правовым режимом и определенными ограничениями для этих граждан.
В этой ситуации нельзя сделать вывод, что оспариваемый отказ административного ответчика не относится к его компетенции, является незаконным и имеет место фактическое нарушение прав и законных интересов Голдова Ю.В.
Суд второй инстанции не усматривает условий для удовлетворения административного иска, предусмотренных ст. 227 КАС Российской Федерации.
По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствующих органов и должностных лиц не могут быть признаны незаконными.
Доводы апелляционной жалобы Голдова Ю.В. не свидетельствуют об обратном.
Они не учитывают юридически значимые обстоятельства (отсутствие фактического проживания гражданина в занимаемом жилом помещении в населенном пункте и, как следствие, решения об отказе в его переселении из закрытого военного городка).
Позиция заявителя основана на ошибочном понимании норм права, в том числе указанных выше Правил и положений приказа Минобороны России N 265 от 15.05.2019г., который был принят в соответствии с указанными Правилами (зарегистрирован в Минюсте России 13.06.2019г. N 54922 и действовал до 18.10.2019г.), а также приказа Минобороны России N 515 от 12.09.2019г., который признал утратившим силу приказ Минобороны России от 15.05.2019г. N 265 "Об утверждении Порядка и сроков формирования списков граждан - участников основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", состоящих на учете в Министерстве обороны Российской Федерации и подтвердивших свое участие в основном мероприятии в планируемом году, а также Порядка оформления и выдачи государственных жилищных сертификатов в Министерстве обороны Российской Федерации".
Также судебная коллегия принимает во внимание, что решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.07.2016г., вступившем в законную силу 06.09.2016г., было отказано в удовлетворении иска Голдова Ю.В. к Минобороны России о принятии решения о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях (Дело N 33-15477/2016); решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.04.2018г., вступившем в законную силу 07.06.2018г., было отказано в удовлетворении иска Голдова Ю.В. к Минобороны России об обязании выдать государственный жилищный сертификат (Дело N 33-10203/2018).
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голдова Юрия Владимировича без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
