Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 10 июля 2018 года №33а-2179/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2018 года Дело N 33а-2179/2018
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.И.,
судей Фроловой И.М., Цуканова Д.А.,
с участием адвоката Немкова Н.А.,
при секретаре Зиновкине Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Акинина О.И. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 13.04.2018 г. по административному делу по административному иску Акинина Олега Игоревича к судебному приставу-исполнителю Бежицкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области Бирюковой А.А., Бежицкому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании незаконным бездействия, обязании устранения нарушения прав и свобод, прекращении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Цуканова Д.А., объяснения административного истца Акинина О.И., его представителя Немкова Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя заинтересованного лица - Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Брянской области" Руденок М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акинин О.И. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в рамках сводного исполнительного производства N13664/11/04/32-СД из его пенсии в пользу ГУ "Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Брянску" производятся удержания в размере 25%.
У него отсутствует движимое и недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, средства на счетах в банках. Единственным источником его существования является страховая пенсия по инвалидности и доплаты к ней.
Поскольку общая сумма его материального обеспечения не достигает величины прожиточного минимума, установленного Законом Брянской области N 80-3 от 02.10.2017 г. "Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в Брянской области на 2018 год", истец, ссылаясь на нарушение своих прав, свобод и законных интересов, просил суд признать незаконным бездействие Бежицкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, выраженное в обращении взыскания на его единственное содержание, размер которого ниже величины прожиточного минимума; обязать Бежицкий районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и свобод; прекратить исполнительное производство по исполнительным листам серии ВС N 029733723 от 30.03.2011 г., серии ВС N 010757206 от 02.07.2013 г. в силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска суда от 13 апреля 2018 года административный иск Акинина О.И. оставлен без удовлетворения.
Судом отменены меры предварительной защиты, возобновлены исполнительные производства N 13664/11/04/32 от 08.04.2011 г. и N 39221/13/04/32 от 15.07.2013 г.
В апелляционной жалобе административный истец Акинин О.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске. Считает, что решением суда нарушены положения ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и постановлений Конституционного Суда РФ. Указывает на незаконность судебных постановлений, на основании которых из его пенсии производятся удержания. Полагает, что судом первой инстанции немотивированно отклонено его ходатайство о привлечении к участию в настоящем деле прокурора. Указывает на непредоставление административным ответчиком документов о правопреемстве ГУ "Отдел вневедомственной охраны при УВД по городу Брянску" и ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Брянской области" и соответствии статьи доходов, на которую перечисляются взысканные с него денежные средства, статье доходов, на которую должны перечисляться денежные средства в счет возмещения ущерба здоровью сотрудника милиции. Ссылается на отсутствие оценки суда факта неуведомления его о возбуждении в отношении него сводного исполнительного производства. Указывает на нарушение судом процессуальных норм при рассмотрении дела, в том числе принятие документов от ненадлежащих представителей административных ответчиков и невынесение на обсуждение сторон вопроса о приобщении указанных документов к материалам дела, рассмотрение дела в отсутствие представителя административного ответчика, невынесение определений по заявленным им ходатайствам.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица - Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Брянской области" (далее - ФГКУ "УВО ВНГ РФ по Брянской области") Пыцкая О.С. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Бежицкого РО СП г. Брянска УФССП России по Брянской области Бирюкова А.А., представители административных ответчиков - УФССП России по Брянской области и Бежицкого РО СП г. Брянска УФССП России по Брянской области, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Бежицкого РО СП г. Брянска УФССП России по Брянской области Бирюкова А.А. представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 10.07.2018 г. данное ходатайство удовлетворено.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, административная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 22.02.2011 г. с Акинина О.И. в пользу ГУ "Отдел вневедомственной охраны при УВД по городу Брянску" в порядке регресса взыскано 269 021 руб. 31 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 890 руб. 21 коп.
08.04.2011 г. на основании исполнительного листа, выданного Бежицким районным судом г. Брянска по делу N 2-282/2011, судебным приставом-исполнителем Бежицкого РО СП г. Брянска Ковалевой Я.Д. было возбуждено исполнительное производство N13664/11/04/32, предметом исполнения по которому являлось взыскание с Акинина О.И. в пользу ГУ "Отдел вневедомственной охраны при УВД по городу Брянску" задолженности в размере 274 911 руб. 52 коп.
В рамках данного исполнительного производства врио судебного пристава-исполнителя Бежицкого РО СП г. Брянска Надденной И.А. 15.04.2016 г. было обращено взыскание на пенсию должника Акинина О.И. с производством ежемесячных удержаний в размере 50%.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 21.03.2013 г. с Акинина О.И. в пользу ФГКУ "Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по Брянской области" в лице Отдела вневедомственной охраны по городу Брянску - филиала ФГКУ "Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по Брянской области" в порядке регресса взыскано 131 908 руб. 66 коп. В доход местного бюджета с Акинина О.И. взыскана государственная пошлина в размере 3 838 руб. 17 коп.
На основании исполнительного листа, выданного Бежицким районным судом г. Брянска по делу N 2-639/2013, судебным приставом-исполнителем Бежицкого РО СП г. Брянска Чеботаревой Е.В. 15.07.2013 г. было возбуждено исполнительное производство N39221/13/04/32, предметом исполнения по которому являлось взыскание с Акинина О.И. в пользу ОВО по городу Брянску - филиала ФГКУ "УВО УМВД России по Брянской области" задолженности в размере 131 908 руб. 66 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Бежицкого РО СП г. Брянска Чеботаревой Е.В. от 27.08.2013 г. был установлен ежемесячный размер удержаний - 30 % от дохода должника.
Как следует из справки УПФР в Бежицком районе городского округа города Брянска, на основании заявления истца размер ежемесячных удержаний с него был снижен до 25 %.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Бежицкого РО СП г. Брянска Ишуткиной И.В. от 28.11.2016 г. размер ежемесячных удержаний из пенсии и иных доходов должника Акинина О.И. в рамках двух вышеуказанных исполнительных производств был установлен в размере 15%.
16.11.2017 г. исполнительные производства N 13664/11/04/32 от 08.04.2011 г. и N 39221/13/04/32 от 15.07.2013 г. были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему N 13664/11/04/32-СД.
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Бежицкого РО СП г. Брянска Фандюшкиной О.Н. 18.12.2017 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Акинина О.И. в пределах 370 314 руб. 48 коп. с производством ежемесячных удержаний из них в размере 15 %.
Неоднократно (15.01.2018 г., 01.02.2018 г., 12.02.2018 г., 14.02.2018 г.) административный истец Акинин О.И. обращался в Бежицкий РО СП г. Брянска с ходатайствами о прекращении обращения взыскания на его пенсию в связи с тем, что она составляет менее величины прожиточного минимума и является единственным источником его существования, а также о прекращении исполнительных производств в отношении него.
Ответами заместителя начальника Бежицкого РО СП г. Брянска истцу было отказано в удовлетворении данных ходатайств в связи с отсутствием предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" оснований для приостановления исполнения сводного исполнительного производства N13664/11/04/32-СД.
Акинин О.И. является инвалидом III группы по общему заболеванию. Инвалидность установлена ему бессрочно. Согласно заключению об условиях и характере труда, содержащемуся в справке Сер. МСЭ-2001 N 2235295 от 17.12.2004 г., Акинин О.И. может выполнять легкий физический неквалифицированный труд.
Акинин О.И. состоит на учете в УПФР в Бежицком районе городского округа г. Брянска. С 01.02.2018 г. ему установлены и выплачиваются: страховая пенсия по инвалидности III группы с учетом индексации в размере 5663 руб. 77 коп., ежемесячная денежная выплата как инвалиду III группы в размере 2073 руб. 51 коп., возмещение на оплату ЖКУ в размере 527 руб. 33 коп., а также социальная доплата к пенсии в размере 176 руб. 39 коп. Таким образом, общее материальное обеспечение Акинина О.И. ежемесячно составляет 8 441 руб.
С 01.02.2018 г. на основании постановления судебного-пристава исполнителя Бежицкого РО СП г. Брянска от 18.12.2017 г. из пенсии Акинина О.И. производятся удержания в размере 15 %, что соответствует сумме 849 руб. 56 коп.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.2, 4, 68, 69, 98, 99, 101, 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.13 Федерального закона "О судебных приставах", ст.446 ГПК РФ, Федеральным законом "О страховых пенсиях", с учетом принятия судебным приставом-исполнителем решения о снижении размера удержаний из пенсии административного ответчика до 15%, соблюдения конституционных принципов исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, пришел к выводу об отсутствии противоправности в действиях судебного пристава-исполнителя и отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального права по следующим основаниям.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Как следует из материалов дела и материалов сводного исполнительного производства, у должника Акинина О.И. отсутствует принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, транспортные средства, денежные средства на счетах в банках.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Ссылку административного истца в обоснование своего довода о незаконности производства удержаний из его пенсии на положения ст.446 ГПК РФ судебная коллегия считает несостоятельной, т.к. в указанной статье установлены ограничения возможности обращения взыскания на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, но не на его доходы.
Перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определен в статье 101 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Часть 1 данной статьи в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на страховую пенсию по инвалидности.
Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения.
С учетом этого сама по себе возможность производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников - граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.
В связи с этим судебная коллегия считает, что обращение судебными приставами-исполнителями Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП РФ по Брянской области взыскания на пенсию должника Акинина О.И. не противоречит вышеназванным требованиям закона и соответствует целям реализации задач исполнительного производства.
Само по себе производство судебным приставом-исполнителем удержаний из доходов административного истца, приводящее к тому, что его оставшийся доход не превышает величину прожиточного минимума, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку действующее законодательство не содержит соответствующего запрета. Полное прекращение удержаний из ежемесячного содержания административного истца приведет к нарушению принципа исполняемости судебных решений.
По смыслу статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела.
Судебная коллегия принимает во внимание, что административный истец Акинин О.И. не оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя в части установления размера удержаний из его пенсии и иных доходов, им также не заявлено требований о снижении размера указанных удержаний.
В соответствии со ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
При этом судебная коллегия учитывает, что административный истец не лишен права на обращение с соответствующим заявлением к судебному приставу-исполнителю, а также на защиту своих прав и законных интересов в данной части путем предъявления соответствующего иска.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для прекращения исполнительного производства с учетом материального положения должника Акинина О.И. у судебного пристава-исполнителя Бежицкого РО СП г. Брянска УФССП России по Брянской области не имелось, в связи с чем доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непрекращении исполнительного производства, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.
Доводы представителя административного истца Немкова Н.А. о необоснованности взыскания с административного истца денежных средств по исполнительным документам и необходимости прекращения исполнительного производства на основании ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с внесением записи об исключении взыскателя-организации из единого государственного реестра юридических лиц подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 февраля 2011 года денежные средства с Акинина О.И. были взысканы в пользу Государственного учреждения "Отдел вневедомственной охраны при управлении внутренних дел по городу Брянску", а решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 марта 2013 года - в пользу ФГКУ "Управление вневедомственной охраны УМВД Российской Федерации по Брянской области" в лице Отдела вневедомственной охраны по городу Брянску - филиала ФГКУ "Управление вневедомственной охраны УМВД Российской Федерации по Брянской области".
Определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 10.07.2018 г. в соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в качестве дополнительных доказательств были приняты ответы Управления ФНС России по Брянской области и выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении указанных в решениях суда юридических лиц, поскольку данные доказательства были необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора.
В соответствии со сведениями единого государственного реестра юридических лиц деятельность Отдела вневедомственной охраны при управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Брянску (сокращенное название - ОВО при УМВД России по городу Брянску) была прекращена путем реорганизации в форме слияния 10.08.2012 года.
Правопреемником указанного юридического лица стало Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области", о чем имеются сведения в выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОВО при УМВД России по городу Брянску.
Указом Президента РФ от 05.04.2016 г. 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации включены, в том числе, органы управления и подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющие федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности, а также вневедомственную охрану, в том числе Центр специального назначения вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации (п. "а" ст. 4).
Пунктом 11 вышеназванного Указа определено, что Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации является правопреемником Министерства внутренних дел Российской Федерации в отношении передаваемых ей органов управления, объединений, соединений, воинских частей, военных образовательных организаций высшего образования и иных организаций внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также в отношении органов управления, подразделений, специальных отрядов, отрядов мобильных особого назначения, Центра специального назначения и авиационных подразделений, названных в пункте 4 настоящего Указа, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.
Во исполнение настоящего Указа название юридического лица Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области" было изменено на Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск Национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области".
Указанные сведения внесены в единый государственный реестр юридических лиц на основании заявления об изменениях, вносимых в учредительные документы, от 12.10.2016 г.
В силу п.7 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве влечет за собой прекращение исполнительного производства.
Из ответа УФНС России по Брянской области N 2.5-27/11526 от 05.07.2018 г. следует, что в единый государственный реестр юридических лиц в отношении ОВО при УМВД России по городу Брянску не вносились записи о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Одновременно сообщено, что в отношении указанного юридического лица в ЕГРЮЛ 10.08.2012 г. была внесена запись о прекращении деятельности путем реорганизации в форме слияния.
Приказом ФНС РФ от 30.11.2004 г. N САЭ-3-09/141@ "Об утверждении Методических указаний для налоговых органов по вопросам единообразия процедуры снятия с учета и постановки на учет в налоговых органах российских организаций в связи с реорганизацией" установлен перечень мероприятий, проводимых в налоговом органе по месту нахождения юридических лиц при их реорганизации.
Пунктом 2.2.1 данного приказа предусмотрено, что в случае реорганизации юридического лица в форме слияния снятие его с учета осуществляется в налоговых органах по месту нахождения каждого из прекративших деятельность юридических лиц.
Снятие с учета и исключение сведений из ЕГРЮЛ осуществляются на основании выписки из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о прекращении деятельности юридического лица, реорганизованного в форме слияния.
Датой снятия организации с учета и исключения сведений из ЕГРЮЛ является дата внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица, реорганизованного в форме слияния.
Таким образом, при реорганизации юридического лица в ЕГРЮЛ не вносится запись об исключении данного юридического лица, а лишь исключаются сведения о нем.
С учетом невнесения в единый государственный реестр юридических лиц записей об исключении организаций-взыскателей, указанных в исполнительных листах, выданных Бежицким районным судом г. Брянска на основании решений от 22 февраля 2011 года и от 21 марта 2013 года, судебная коллегия полагает, что оснований для прекращения исполнительного производства в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" у судебных приставов-исполнителей Бежицкого РО СП г. Брянска УФССП РФ по Брянской области не имелось. В связи с чем с их стороны отсутствовало незаконное бездействие, выраженное в непрекращении исполнительного производства в отношении должника Акинина О.И.
Иных оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по делу также не установлено.
Непринятие судебным приставом-исполнителем мер, направленных на разрешение вопроса о правопреемстве взыскателя - Государственного учреждения "Отдел вневедомственной охраны при управлении внутренних дел по городу Брянску" в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Акинина О.И., не влечет за собой незаконность принятого решения, поскольку суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Однако требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в данной части административным истцом Акининым О.И. не заявлено.
По этим же основаниям судебной коллегией отклоняются доводы административного истца о незаконности иных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Бежицкого РО СП по г. Брянску.
Несогласие административного истца с вступившими в законную силу решениями суда, на основании которых были выданы исполнительные листы, явившиеся основанием для возбуждения в отношении него исполнительных производств, не свидетельствует о незаконности действий судебных приставов-исполнителей. Вступившее в законную силу решение суда не может быть пересмотрено в настоящем процессе, поскольку такой пересмотр осуществляется в ином судебном порядке.
Ссылку административного истца на перечисление удерживаемых с него денежных средств по статье "охрана имущества" судебная коллегия считает необоснованной, как неподтвержденную соответствующими доказательствами.
Довод административного истца о необоснованном непривлечении к участию в деле прокурора подлежит отклонению.
В силу ч.7 ст.39 КАС РФ прокурор вступает в судебный процесс и дает заключение по административному делу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Рассмотрение административного искового заявления Акинина О.И. происходило по правилам главы 22 КАС РФ, в соответствии с положениями которой обязательное участие прокурора по данной категории дел не предусмотрено.
Рассмотрение судом первой инстанции дела в отсутствие представителей административных ответчиков не является нарушением норм процессуального права, поскольку в соответствии с требованиями КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Судебная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства административного истца Акинина О.И. об исключении из административного дела ввиду недопустимости представленных представителем административного ответчика копий постановлений о применении принудительных мер взыскания, об обращении взыскания на пенсию, об отложении исполнительного производства, письма на имя Жученковой, интернет-сообщения, а также возражений на его апелляционную жалобу, копий выписок из ЕГРЮЛ, копии письма УФНС по Брянской области по следующим основаниям.
Копии постановлений судебных приставов-исполнителей были представлены непосредственно в судебное заседание судебным приставом-исполнителем Бежицкого РО СП г. Брянска Бирюковой А.А., предъявившей служебное удостоверение, которая является административным ответчиком по настоящему административному делу, в связи с чем в силу ст.45 КАС РФ имела право на представление указанных документов.
Довод административного истца о ненаправлении ему указанных документов, а также иных постановлений судебных приставов-исполнителей не влечет за собой признание их недопустимыми доказательствами и исключение из административного дела. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что Акинин О.И. был ознакомлен с материалами дела, в том числе и с вышеуказанными документами.
Ссылку административного истца на принятие возражений на его апелляционную жалобу от ненадлежащего участника процесса судебная коллегия считает необоснованной, т.к. указанные возражения были предоставлены представителем ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Брянской области", привлеченного к участию в деле судом первой инстанции, являющегося правопреемником ГУ "ОВО при УМВД России по городу Брянску", что подтверждается сведениями единого государственного реестра юридических лиц.
При этом вынесение определения о приобщении возражений участника процесса на апелляционную жалобу нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено.
Сопроводительное письмо заместителя руководителя УФНС России по Брянской области вместе с приложенными к нему выписками из единого государственного реестра юридических лиц в отношении Управления вневедомственной охраны УМВД РФ по Брянской области и Отдела вневедомственной охраны при УМВД РФ по г. Брянску, поступили в суд апелляционной инстанции в электронном виде. Указанные документы представлены во исполнение определения суда об истребовании доказательств. В связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами и исключения из административного дела судебная коллегия не усматривает.
Доводы административного истца о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, в том числе о рассмотрении дела в отсутствие надлежащего извещения административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о невынесении определений по заявленным им ходатайствам, не основаны на фактических обстоятельствах дела, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также с учетом размера задолженности Акинина О.И., периода неисполнения им требований исполнительных документов, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей Бежицкого РО СП г. Брянска.
Суд, разрешая спор, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и основанных на них выводов суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда города Брянска от 13.04.2018 года по административному делу по административному иску Акинина Олега Игоревича к судебному приставу-исполнителю Бежицкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области Бирюковой А.А., Бежицкому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании незаконным бездействия, обязании устранения нарушения прав и свобод, прекращении исполнительного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Акинина О.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Парамонова
Судьи областного суда И.М. Фролова
Д.А. Цуканов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка