Дата принятия: 28 августа 2017г.
Номер документа: 33а-2179/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2017 года Дело N 33а-2179/2017
28 августа 2017 года г. Салехард
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей Ощепкова Н.Г. и Мочаловой Н.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства, в апелляционном порядке, частную жалобу УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу,
на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 мая 2017 года.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия
установила:
решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 марта 2017 года, административное исковое заявление Алиева А.А.о. об оспаривании решения УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 02 декабря 2016 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание с возложением на административного ответчика обязанности по выдаче разрешения на временное проживание, удовлетворено частично.
27 апреля 2017 года представителем административного ответчика УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу на указанное решение суда была подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование. В обосновании уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы указано, что копия решения суда получена представителем несвоевременно и срок обжалования был пропущен по уважительной причине.
Определением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 мая 2017 года, административному ответчику в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования решения суда было отказано.
На указанное определение суда, представителем административного ответчика УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу - Удаловым В.С., действующим на основании доверенности, подана частная жалоба. В частной жалобе представитель просит определение суда отменить и восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования решения суда. Считает, что определение суда незаконно и необоснованно, законных оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока не имелось.
Определением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июля 2017 года пропущенный срок на подачу частной жалобы административному ответчику был восстановлен.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение настоящей частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола. При этом учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, и имея в виду подробные доводы частной жалобы, Судебная коллегия считает, что нет необходимости вызывать в судебное заседание и предоставлять возможность лицам, участвующим в деле, повторно донести до суда апелляционной инстанции свою позицию устно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Отказывая административному ответчику в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 марта 2017 года, суд указал, что с учетом времени получения копии решения суда (28.03.2017) и времени истечения срока обжалования (17.04.2017) представитель имел возможность подать апелляционную жалобу в установленные законом сроки, доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование представлено не было.
Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
Право каждого на судебную защиту не предполагает возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, закрепленного в статье 6 КАС РФ, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
По смыслу указанной нормы процессуального права, наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи апелляционных жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает принцип правовой определенности принятого решения суда.
Как усматривается из материалов дела, решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа было принято в окончательной форме-14 марта 2017 года, на что указано в протоколе судебного заседания и в решении суда (л.д. 55, 61).
Следовательно, срок апелляционного обжалования решения суда истекал-17 апреля 2017 года (с учетом нерабочих дней, приходящихся на окончание процессуального срока).
Копия решения суда была выслана судом в адрес административного ответчика в установленный ч. 1 ст. 182 КАС РФ трехдневный срок-17 марта 2017 года (л.д. 63).
Копия решения суда получена УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу-28 марта 2017 года, что признается представителем административного ответчика и подтверждается входящим номером почтовой корреспонденции (л.д. 65, 70).
Апелляционная жалоба представителем административного ответчика была направлена в суд посредством почтовой связи-27 апреля 2017 года (л.д. 69), то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование.
Доводы в частной жалобе о соблюдении срока на подачу апелляционной жалобы не учитывают изложенных обстоятельств, из которых очевидно следует, что процессуальный срок на обжалование был пропущен.
Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу закона, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с апелляционной жалобой и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии решения суда, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).
Отказывая УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования решения суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, поскольку доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока, а также данных, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки - в период получения административным ответчиком копии решения с 28 марта по 17 апреля 2017 года, не представлено. Названные административным ответчиком причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о правильности выводов суда об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
Суд первой инстанции правильно указал, что со дня получения административным ответчиком копии решения и до истечения срока апелляционного обжалования имелось достаточно времени для составления и подачи мотивированной апелляционной жалобы, что сделано не было.
Доводы частной жалобы об обратном не учитывают, что субъектом обжалования является государственный орган, осуществляющий публичные функции, должностные лица которого, с учетом обстоятельств данного дела, имели возможность для составления мотивированной апелляционной жалобы и ее подачи в установленные законом сроки.
Вопреки аргументам частной жалобы восстановление пропущенного срока апелляционного обжалования в указанных обстоятельствах нарушит принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения суда не имеется, нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подпись подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
