Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-2178/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33а-2178/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Харина Р.И. и Бутиной Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Быковой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1472/2019 по административному исковому заявлению Брагина В.П., Капрановой В.Е. к МКУ "Администрация Балтуринского муниципального образования" о признании незаконными бездействия, о возложении обязанности включить в списки граждан на получение социальной выплаты за частично утраченное имущество первой необходимости
по апелляционной жалобе Капрановой В.Е., Брагина В.П. на решение Чунского районного суда Иркутской области от 18 декабря 2019 г.,
установила:
Брагин В.П., Капранова В.Е. обратились с административным исковым заявлением, в котором просили суд признать незаконным бездействие МКУ "Администрация Балтуринского муниципального образования" по факту невнесения их в списки по выплате единовременной материальной помощи гражданам, постоянно проживающим и зарегистрированным по месту жительства в жилых помещениях, подвергшихся паводку, в связи с утратой ими имущества первой необходимости из расчета 50 000 рублей на человека за частично утраченное и за полностью утраченное имущество в размере 100 000 рублей, обязать МКУ "Администрация Балтуринского муниципального образования" внести их в списки по выплате единовременной материальной помощи.
Решением суда в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Капранова В.Н., Брагин В.П. просят решение отменить и принять новый судебный акт.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы МКУ "Администрация Балтуринского муниципального образования" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся истца Брагина В.П., представителя административного ответчика МКУ "Администрация Балтуринского муниципального образования", надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным кодексом.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 2 статьи 311 КАС РФ, в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Как следует из разъяснений, изложенных пункта 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" судам разъяснено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вместе с тем, следует иметь в виду, что суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (часть 1 статьи 295, часть 1 статьи 313, статьи 309, 316 КАС РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 184 КАС РФ после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его. Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу (часть 2 названной статьи).
Из материалов дела следует, что решением Чунского районного суда Иркутской области от 18 декабря 2019 г. в удовлетворении исковых требований Брагина В.П., Капрановой В.Е. отказано в полном объеме.
26 декабря 2019 г. от Капрановой В.Е. поступило заявление, в котором она просила ознакомить ее с аудиозаписью судебного заседания от 18 декабря 2019 г., поскольку при объявлении резолютивной части суд удовлетворил ее требования частично, но при получении решения она увидела, что суд отказал ей в иске в полном объеме.
На этом же заявлении имеется запись Капрановой В.Е. о том, что она не согласна с решением суда, т.к. 18 декабря 2019 г. ее требования были удовлетворены частично, и они были включены в списки на получение 50 000 рублей каждому. Здесь же имеется запись о том, что с аудиозаписью ознакомлена в присутствии внука Капранова Д.А.
Заслушав в порядке подготовки к рассмотрению дела аудиопротокол судебного заседания от 18 декабря 2019 г., судебная коллегия приходит к выводу, что объявленная резолютивная часть отличается по содержанию от резолютивной части на бумажном носителе.
Так, согласно аудиопротоколу, суд объявил резолютивную часть: "В удовлетворении административных исковых требований Брагина В.П. и Капрановой В.Е. к МКУ "Администрация Балтуринского муниципального образования" о признании незаконными бездействия во включении в списки граждан по выплате единовременной материальной помощи гражданам, постоянно проживающим и зарегистрированным по месту жительства в жилых помещениях, подвергшихся паводку, в связи с утратой имущества первой необходимости из расчета 50 000 рублей на человека за частично утраченное имущество, обязании администрацию Балтуринского муниципального образования внести в списки граждан Брагина В.П. и Капранову В.Е., в списки по выплате единовременной материальной помощи, постоянно проживающим и зарегистрированным по месту жительства в жилых помещениях, подвергшихся паводку, в связи с утратой имущества первой необходимости из расчета 50 000 рублей на человека за частично утраченное имущество отказать в полном объеме".
Имеющаяся в материалах дела резолютивная часть имеет следующее содержание:
"В удовлетворении административных исковых требований Брагина В.П. и Капрановой В.Е. к МКУ "Администрация Балтуринского муниципального образования" о признании незаконными бездействия по факту отказа во включении в списки граждан по выплате единовременной материальной помощи гражданам, постоянно проживающим и зарегистрированным по месту жительства в жилых помещениях, подвергшихся паводку, в связи с утратой ими имущества первой необходимости из расчета 50 000 рублей на человека за частично утраченное имущество; обязании МКУ "Администрация Балтуринского муниципального образования" внести Брагина В.П. и Капранову В.Е., пострадавших в результате чрезвычайной ситуации (паводка) 30 июня 2019 года, в Чунском районе Иркутской области, в списки по выплате единовременной материальной помощи гражданам, постоянно проживающим и зарегистрированным по месту жительства в жилых помещениях, подвергшихся паводку, в связи с утратой ими имущества первой необходимости из расчета 50000 рублей на человека, за частично утраченное имущество, либо за полностью утраченное имущество 100 000 руб. - отказать в полном объеме".
Таким образом, текст резолютивной части решения, имеющийся в материалах дела, не совпадает с объявленной в судебном заседании резолютивной частью решения, что свидетельствует о нарушении судом положений части 1 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае нарушения правила о тайне совещания судей при принятии решения.
По указанным основаниям, решение Чунского районного суда Иркутской области от 18 декабря 2019 г. подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции на новой рассмотрение в ином составе судей.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чунского районного суда Иркутской области от 18 декабря 2019 г. по данному административному делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение по существу в ином составе судей.
Судья-председательствующий
В.Г. Петухова
Судьи
Р.И.ХаринЕ.Г. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
