Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 августа 2020 года №33а-2178/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 33а-2178/2020







10.08.2020


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Кудряшовой Е.П., Колбасовой Н.А.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.05.2020 по административному делу (.....)а-2710/2020 по административному исковому заявлению ФКУ "Военный комиссариат Республики Карелия" о признании незаконным представления военного прокурора Петрозаводского гарнизона в части.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ "Военный комиссариат Республики Карелия" (далее - Военный комиссариат) обратилось с административным иском о признании незаконным представления военного прокурора Петрозаводского гарнизона от 12.02.2020 N 489 в части пункта 2 представления, возложившего на Военный комиссариат обязанность "принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений законов, их причин и условий, им способствовавших. Организовать надлежащее рассмотрение обращения Васильева А.Н. от 17.12.2019 и обеспечить направление заявителю ответа на него". В обоснование иска Военный комиссариат указывает, что в представлении не указаны конкретные нормы законодательства, которые нарушили должностные лица; представление содержит неясность по поводу его исполнения; является неисполнимым, так как в данной части относится к компетенции Главы Республики Карелия.
Решением суда в удовлетворении административных исковых требований отказано.
С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов указывает на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; неправильное применение норм материального права. Полагает, что оспариваемое представление является некорректным, неясным для исполнения, не содержит указания на конкретные действия по устранению указанных в нем нарушений. Кроме того, указывает, что обращение Васильева А.Н. разрешено как административным истцом, так и Главой Республики Карелия, ответ дан в установленном законом порядке, нарушения прав Васильева А.Н. своим содержанием не допускает.
В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик выражает согласие с решением суда.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Кирпичникова М.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель административного ответчика Тумасов М.Д. против доводов апелляционной жалобы возражал.
Иные лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Васильев А.Н. в ходе призывной кампании, проходившей в период с 01.10.2019 по 31.12.2019, был осмотрен врачом-терапевтом Лутохиной Е.В.
17.12.2019, полагая поведение врача-терапевта Лутохиной Е.В нарушающим его права, Васильев А.Н. обратился к Главе Республики Карелия как к Председателю призывной комиссии Республики Карелия с жалобой, которая перенаправлена для разрешения в Военный комиссариат.
Жалоба Васильева А.Н. поступила в Военный комиссариат 25.12.2019, подготовка ответа была поручена председателю военно-врачебной комиссии врачу-методисту отдела военного комиссариата Синицину А.А.
13.01.2020 Военный комиссариат направил Васильеву А.Н. извещение N 15/24 о том, что жалоба оставлена без ответа, поскольку содержит оскорбительные выражения в адрес должностного лица - врача-терапевта центра военно-врачебной экспертизы Лутохиной Е.В., в письме также указывается на недопустимость злоупотребления правом.
14.01.2020 Васильев А.Н. обратился к военному прокурору Петрозаводского гарнизона с заявлением о привлечении к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ Военного комиссара Республики Карелия Артемьева А.А. и о направлении жалобы от 17.12.2019 для повторного рассмотрения Военному комиссару Республики Карелия.
24.01.2020 Глава Республики Карелия повторно направил Военному комиссариату жалобу Васильева А.Н. от 17.12.2019 для рассмотрения по существу, на что Военный комиссариат сообщил Главе Республики Карелия письмом от 31.01.2020 N 18/275 о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу, ссылаясь на часть 5 статьи 11 Федерального закона N 59-ФЗ.
12.02.2020 военным прокурором Петрозаводского гарнизона в адрес Военного комиссара Республики Карелия Артемьева А.А. внесено представление N 489 об устранении нарушений закона. По мнению военного прокурора Петрозаводского гарнизона, жалоба Васильева А.Н. от 17.12.2019 необоснованно была оставлена Военным комиссариатом без ответа, поскольку не содержала нецензурных или оскорбительных выражений в отношении врача-терапевта Лутохиной Е.В., угроз жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов семьи.
19.03.2020 административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в оспариваемом представлении изложены конкретные указания на необходимость совершения определенных действий по выявленному в отношении заявителя нарушению с целью исполнения представления, указаны конкретные нарушенные нормы законодательства, ясен срок его исполнения.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.
В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2002-1) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона N 2202-1 предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Согласно пункту 3 статьи 22 Федерального закона N 2202-1 прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.
Пункт 1 статьи 24 Федерального закона N 2202-1 предусматривает, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Как следует из материалов дела, военный прокурор Петрозаводского гарнизона усмотрел нарушение положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) со стороны Военного комиссариата при ответе на жалобу Васильева А.Н. от 17.12.2019.
Пункт 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ предусматривает, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).
Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом (часть 3 статьи 11 Федерального закона N 59-ФЗ).
Из содержания жалобы Васильева А.Н. от 17.12.2019 однозначно следует, что она не содержит нецензурных либо оскорбительных выражений, угроз жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, следовательно, оставление жалобы без рассмотрения на основании части 3 статьи 11 Федерального закона N 59-ФЗ являлось нарушением закона со стороны Военного комиссариата, что в силу пункта 3 статьи 22 Федерального закона N 2202-1 давало право военному прокурору Петрозаводского гарнизона для внесения представления в адрес Военного комиссариата.
Вопреки доводам Военного комиссариата, оспариваемое представление каких-либо неясностей не содержит, является конкретным и исполнимым, обязывает Военный комиссариат организовать надлежащее рассмотрение жалобы Васильева А.Н. от 17.12.2019 с направлением ответа на нее подателю жалобы.
Не влекут отмену решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Военного комиссариата компетенции в разрешении поставленного Васильевым А.Н. в жалобе от 17.12.2019 вопроса, поскольку в силу части 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ в такой ситуации Военный комиссариат обязан был в течение семи дней с момента регистрации жалобы перенаправить ее компетентному органу или должностному лицу для ее разрешения.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.05.2020 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационная жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка