Дата принятия: 13 января 2020г.
Номер документа: 33а-21780/2019, 33а-164/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2020 года Дело N 33а-164/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Москаленко Ю.М.,
судей: Утемишевой А.Р., Авиловой Е.О.,
при секретаре Дроздовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ростовской таможни к Пономареву П.Ю. о взыскании таможенных платежей и пеней, по апелляционной жалобе Ростовской таможни на решение Азовского городского суда Ростовской области от 16 сентября 2019г.
Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия по административным делам
установила:
Ростовская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к Пономареву П.Ю. о взыскании таможенных платежей и пеней.
В обоснование административного искового заявления указав, что 20 апреля 2015г. гражданином Украины Пономаревым П.Ю. через таможенный пост МАПП Новошахтинск Ростовской таможни было перемещено на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортное средство марки ВАЗ 21083, регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 1989 года выпуска. На указанное транспортное средство был оформлен временный ввоз по ПТД N 10313100/200415/В0081913 сроком до 21 июля 2015г.
Пономарев П.Ю. не обеспечил своевременное выполнение требований таможенного законодательства, указанное транспортное средство в установленный срок с территории Союза вывезено не было, таможенные платежи, подлежащие уплате до настоящего времени уплачены им не были.
Ростовской таможней должнику было направлено требование об уплате таможенных платежей N 989 от 3 октября 2016г. по представленному административным ответчиком адресу. Однако задолженность по уплате начисленных платежей и пени Пономаревым П.Ю. до настоящего времени не погашена.
Для установления места пребывания административного ответчика Ростовской таможней был направлен запрос в УВМ ГУ МВД России по Ростовской области.
О том, что Пономарев П.Ю. имеет гражданство Российской Федерации и о месте его пребывания на территории Российской Федерации Ростовской таможне стало известно 25 февраля 2019г. после получения ответа из УВМ ГУ МВД России по Ростовской области.
27 февраля 2019г. административным истцом было повторно направлено требование об уплате таможенных платежей N 989 от 3 октября 2016г. по установленному адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
21 июня 2019г. по заявлению таможенного органа был вынесен судебный приказ N 2а-8-863/2019 от 21 июня 2019г. о взыскании таможенных платежей и пени в общей сумме 676415,40, который определением мирового судьи судебного участка N2 Азовского судебного района Ростовской области от 5 июля 2019г. был отменен.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд: восстановить срок на обращение в суд с настоящим иском; взыскать с Пономарева П.Ю. в пользу Ростовской таможни задолженность по уплате таможенных платежей в размере 356985,12 руб. и пени в размере 355066,32 руб., а всего: 712051,44 руб.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 16 сентября 2019г. Ростовской таможне было отказано в удовлетворении заявленных требований о взыскании таможенных платежей и пени.
В апелляционной жалобе Ростовская таможня считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении требований административного искового заявления в полном объеме.
Заявитель не согласен с выводами суда первой инстанции отказе в удовлетворении требований административного иска по причине пропуска срока на обращение в суд.
Кроме того, даже если считать данный срок пропущенным, по мнению заявителя жалобы, имеются причины для восстановления такого срока, поскольку Ростовской таможней были предприняты все необходимые действия по направлению требования об уплате таможенных платежей и пени по указанному административным ответчиком адресу в Украине. Данное требование доставлено не было, в связи с отсутствием почтового обмена, что является объективным обстоятельством, исключающим вину Ростовской таможни.
Кроме того, о месте пребывания Пономарева П.Ю. на территории Российской Федерации Ростовской таможне стало известно только 25 февраля 2019г. после получения ответа из УВМ ГУ МВД России по Ростовской области.
Пономаревым П.Ю. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы Ростовской таможни - без удовлетворения.
Представители Ростовской таможни по доверенностям Малофеева Л.А. и Каменская Я.А. в суд апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.
Представитель Пономарева П.Ю. по ордеру адвокат Лофиченко П.А. в суд апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил в их удовлетворении отказать.
В отношении надлежащим образом извещенных и неявившихся лиц, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Отказывая Ростовской таможне в удовлетворении требований административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что Ростовской таможней пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском, предусмотренный ч.2 ст.286 КАС Российской Федерации и ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку он основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Согласно ч. 1 ст. 34 Налогового кодекса Российской Федерации таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.
В Таможенном кодексе Российской Федерации отсутствуют нормы, определяющие срок для обращения таможенного органа в суд с иском (заявлением) о взыскании с плательщика таможенных платежей.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Таким образом, указанной нормой Налогового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрен порядок обращения в суд таможенного органа.
Согласно пункту 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 20 апреля 2015г. гражданином Украины Пономаревым П.Ю. через таможенный пост МАПП Новошахтинск Ростовской таможни было перемещено на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортное средство марки ВАЗ 21083, регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 1989 года выпуска. На указанное транспортное средство был оформлен временный ввоз по ПТД N 10313100/200415/В0081913 сроком до 21 июля 2015г.
Поскольку по истечении установленного срока Пономаревым П.Ю. с таможенной территории Союза вышеуказанное транспортное средство не вывезено, на основании п.5 ст.358 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенным органом были начислены таможенные платежи в размере 356985,12 рублей и пени в сумме 51504,03 рубля.
3 октября 2016г. Пономареву П.Ю., было выставлено требование N 989 об уплате таможенных платежей в общей сумме 408489,15 рублей, в котором ему был установлен срок уплаты таможенных платежей и пени - не позднее 20 дней со дня вручения данного требования.
Поскольку в декларации Пономарев П.Ю. указал недостоверные сведения о своем гражданстве (гражданин Украины, тогда как он являлся гражданином Российской Федерации) и о месте своей регистрации и проживания (в декларации был указан адрес регистрации и проживания в Украине: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН., тогда как он с 2014г. зарегистрирован по месту проживания в Российской Федерации по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), таможенным органом требование об уплате таможенных платежей было направлено международной почтой с обратным уведомлением по указанному декларантом адресу, о чем свидетельствует список почтовых отправлений с отметкой почтового отделения от 5 октября 2016г. (л.д.33-34). Почтовая корреспонденция Пономаревым П.Ю. по указанному им адресу получена не была, таможенные платежи уплачены не были.
После получения 29 января 2019г. информации из УВМ ГУ МВД России по Ростовской области о том, что Пономарев П.Ю. является гражданином Российской Федерации и проживает по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, требование об уплате таможенных платежей N 989 от 3 октября 2016г. было повторно незамедлительно направлено по установленному адресу, о чем свидетельствует список почтовых отправлений от 28 февраля 2019г. с отметкой почтового отделения.
Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, размещенного на сайте Почты России, 9 марта 2019г. в 10.58 Пономаревым П.Ю. получено требование об уплате таможенных платежей N 989 от 3 октября 2016г.
В срок не позднее 20 дней со дня вручения данного требования (до 29 марта 2019г.) Пономарев П.Ю. таможенные платежи не оплатил.
В июне 2019г., в срок, установленный пунктом 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, таможенный орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании таможенных платежей и пени.
21 июня 2019г. был вынесен судебный приказ N 2а-8-863/2019 от 21 июня 2019г. о взыскании таможенных платежей и пени в общей сумме 676415,40, который определением мирового судьи судебного участка N2 Азовского судебного района Ростовской области от 5 июля 2019г. был отменен.
15 августа 2019г., в срок, установленный Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, таможенный орган обратился с настоящим иском в суд.
По мнению судебной коллегии являются несостоятельными доводы Пономарева П.Ю. о несоблюдении таможенным органом трехлетнего пресекательного срока, установленного п.1 ч.5 ст.150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", в соответствии с которым принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", предусмотренный частью 5 статьи 152 Закона о таможенном регулировании десятидневный срок для направления таможенным органом требования об уплате таможенных платежей не является пресекательным, поскольку с его истечением право требовать уплаты таможенных платежей не прекращается. Направление указанного требования за пределами этого срока не препятствует принудительному взысканию таможенных платежей, если требование выставлено в пределах трехлетнего пресекательного срока, исчисляемого в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 150 Закона о таможенном регулировании: со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, поименованных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 ТК ТС, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги, предусмотренные таможенным законодательством. Установленный пунктом 1 части 5 статьи 150 Закона о таможенном регулировании пресекательный срок распространяется также на обращение таможенного органа за принудительным взысканием в суд.
Как следует из материалов дела (л.д.12), факт неуплаты Пономаревым П.Ю. таможенных платежей обнаружен таможенным органом в ходе проведения проверки документов и сведений после выпуска транспортных средств, результаты которой отражены в решении по результатам таможенного контроля от 21 сентября 2016 года, в связи с чем, срок для направления таможенным органом требований об уплате таможенных платежей и их принудительного взыскания подлежит исчислению с 21 сентября 2016г.
В суд с настоящим административным иском таможенный орган обратился 14 августа 2019г., т.е. в течении трехлетнего пресекательного срока.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим иском является ошибочным, а применение последствий пропуска срока на обращение в суд, предусмотренных ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации, путем отказа в административном иске необоснованными.
Решение суда не содержит достаточных выводов по существу спора и предмет апелляционной проверки в указанной части отсутствует, указанный недостаток не может быть восполнен судебной коллегией, так как нормы КАС РФ не предусматривают возможности перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
При таких данных, решение городского суда, которое законным и обоснованным не является, подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Азовского городского суда Ростовской области от 16 сентября 2019г. отменить.
Административное дело направить в Азовский городской суд Ростовской области на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
