Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 13 января 2020 года №33а-21777/2019, 33а-161/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2020 года Дело N 33а-161/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.М.,
судей Утемишевой А.Р., Авиловой Е.О.
при секретаре Дроздовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Чамурлиевой А.Н. к отделу судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области Болдыревой А.А., заинтересованное лицо: Чамурлиев Ф.Г., о признании незаконным бездействия и постановления, по апелляционной жалобе Чамурлиевой А.Н. на решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 26 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Москаленко Ю.М., судебная коллегия по административным делам
установила:
Чамурлиева А.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области Болдыревой А.А., отделу судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия и признания незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 12.09.2019.
В обоснование заявленных требований указано, что в отделе судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство N 19167/19/61054-ИП от 09.08.2018, предметом исполнения по которому является взыскание алиментов в размере 1/4 части всех видов дохода с Чамурлиева Ф.Г. в пользу Чамурлиевой А.Н. на содержание несовершеннолетнего ребенка.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 08.05.2019.
Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 03 июня 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Чамурлиевой А.Н. к отделу судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Болдыревой А.А. о признании незаконным вышеуказанного постановления было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 02.09.2019 отменено решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 03.06.2019. По делу принято новое решение, которым постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области от 08.05.2019 о расчете задолженности по алиментам признано незаконным; суд апелляционной инстанции обязал судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области, в производстве которого находится исполнительное производство N 19167/19/61054-ИП, произвести новый расчет задолженности по алиментам за период с 22.05.2018 по 01.04.2019.
12.09.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 22.05.2018 по 01.04.2019.
Обращаясь в суд с административным иском по настоящему делу, Чамурлиева А.Н. указала на то, что постановление от 12.09.2019 является незаконным и нарушает её права, поскольку в нем отсутствует полный перерасчет основного и дополнительного доходов должника Чамурлиева Ф.Г.
Указанное постановление от 12.09.2019 было направлено в адрес Чамурлиевой А.Н. только 16.09.2019.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Чамурлиева Ф.Г. просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области Болдыревой А.А., признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области Болдыревой А.А. о расчете задолженности по алиментам от 12.09.2019; обязать судебного пристава-исполнителя Болдыреву А.А. произвести новый расчет задолженности по алиментам в полном объеме, сделать перерасчет ежемесячных алиментных обязательств с учетом имеющейся задолженности.
Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 26.09.2019 в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Чамурлиева А.Н. просит отменить решение от 26.09.2019 и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных требований.
Повторяя доводы административного искового заявления, заявитель жалобы ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области Болдырева А.А. допустила бездействие по исполнению требования апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 02.09.2019 о необходимости произвести новый расчет задолженности по алиментам с учетом не только основного, но и дополнительного доходов должника Чамурлиева Ф.Г.
По мнению автора жалобы, допущенное судебным приставом-исполнителем Болдыревой А.А. бездействие повлекло вынесение незаконного постановления от 12.09.2019, которое нарушает права Чамурлиевой А.Н. и подлежит отмене.
В судебном заседании Чамурлиева А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении, пояснила, что на расчетный счет должника, в период с 22.05.2018 по 01.04.2019 поступила денежная сумма, в большем размере, чем сумма указанная в качестве дохода в оспариваемом постановлении.
Представитель отдела судебных приставов по Усть-Донецкому и Константиновскому районам УФССП России по Ростовской области и УФССП России по Ростовской области Гукова Н.С. и судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области Болдырева А.А. возражали против отмены решения Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 26.09.2019. Указали на то, что указанная в оспариваемом постановлении денежная сумма в размере 211 000 руб. является доходом Чамурлиева Ф.Г. в период с 22.05.2018 по 01.04.2019., из которого, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996г. N 841 может производиться удержание алиментов на несовершеннолетних детей.
При этом Гукова Н.С. и Болдырева А.А., указали на отсутствие у судебного пристава-исполнителя, вынесшего оспариваемое постановление, возможности отнесения иных денежных средств, поступивших в период с 22.05.2018 по 01.04.2019 на расчетный счет Чамурлиева Ф.Г., к доходам, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, предусмотренных Перечнем видов заработной платы и иного дохода, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996г. N 841.
Чамурлиев Ф.Г., также возражал против отмены решения Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 26.09.2019. Ссылался на то, что оспариваемым постановление правильно определен его доход в период с 22.05.2018 по 01.04.2019 в размере 211 000 руб., поскольку иные денежные средства, поступивших в этот период на его банковский счет, его доходом не являются. Это заемные денежные средства, принадлежащие другим лицам, а также денежные средства его родителей.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав вышеуказанных лиц, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных ст.310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в отделе судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство N 19167/19/61054-ИП от 09.08.2018, возбужденное на основании исполнительного листа от 12.07.2018, выданного мировым судьей судебного участка N1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области, предмет исполнения: взыскание с Чамурлиева Ф.Г. в пользу Чамурлиевой А.Н. алиментов на содержание ребенка в размере ? всех видов заработка.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области было вынесено постановление от 08.05.2019 о расчете задолженности по алиментам за период с 22.05.2018 по 01.04.2019. Размер задолженности составил - 52750 руб.
Законность постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области от 08.05.2019 была проверена судебной коллегией по административным делам Ростовского областного суда в рамках рассмотрения административного дела по административному иску Чамурлиевой А.Н. к отделу судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области Болдыревой А.А. о признании указанного постановления незаконным по апелляционной жалобе Чамурлиевой А.Н.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 02.09.2019, решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 03.06.2019 отменено, постановлено новое решение, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области Болдыревой А.А. от 08.05.2019 о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства N 19167/19/61054-ИП; суд апелляционной инстанции обязал судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области, в производстве которого находится исполнительное производство N 19167/19/61054-ИП, произвести новый расчет задолженности по алиментам за период с 22.05.2018 по 01.04.2019.
Принимая новое решение по делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области от 08.05.2019 о расчете задолженности по алиментам не содержит данных о том, какие суммы включены судебным приставом в доход должника, в какой период они поступили на его расчетный счет, что не позволяет проверить правильность расчета задолженности по алиментам.
Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области Болдыревой А.А. от 12.09.2019 вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам, в период с 22.05.2018 по 01.04.2019, в котором указано следующее.
Задолженность по алиментам по состоянию на 22.05.2018 у Чамурлиева Ф.Г. отсутствовала.
В период с 22.05.2018 по 01.04.2019 согласно выпискам из ПАО "Сбербанк России" N 00759341141 от 01.04.2019 и N 0079090812 от 29.04.2019 у должника Чамурлиева Ф.Г. имелся иной доход, поступающий на его расчетный счет NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно:
22.05.2018 доход от продажи мяса ООО "Цимлянский Мясокомбинат" в сумме 40 000,00 руб.;
29.12.2018 доход от продажи мяса ООО "Цимлянский Мясокомбинат" в сумме 50 000,00 руб.;
22.01.2019 доход от продажи мяса ООО "Цимлянский Мясокомбинат" в сумме 50 000,00 руб.;
04.03.2019 доход в качестве заработной платы от ИП ФИО1 согласно договору 52179476 от 28.02.2019 в сумме 20 000,00 руб.;
14.03.2019 доход в качестве заработной платы от ИП ФИО1 согласно договору 52179476 от 28.02.2019, в сумме 18 000,00 руб.;
27.03.2019 доход в качестве заработной платы от ИП ФИО1 согласно договору 52179476 от 28.02.2019 в сумме 19 000,00 руб.;
30.03.2019 доход в качестве заработной платы от ИП ФИО1 согласно договору 52179476 от 28.02.2019 в сумме 14 000,00 руб.
Общая сумма дохода Чамурлиева Ф.Г. согласно выпискам ПАО "Сбербанк России" N 0075934141 от 01.04.2019 и N 0079090812 от 29.04.2019, подтвержденного по правилам главы 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (ст. 41 Налогового Кодекса Российской Федерации), составила 211 000,00 руб., соответственно ? часть составила 52 750,00 руб.
Указанная сумма задолженности оплачена должником 27.05.2019, путем перечисления денежных средств на депозитный счет отдела судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области, которая была перечислена Чамурлиевой А.Н., что не отрицалось ею в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Оценивая законность оспариваемого в рамках настоящего административного дела постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области Болдыревой А.А. от 12.09.2019, суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что в этом постановлении от 12.09.2019 имеется расчет задолженности по алиментам должника перед взыскателем с учетом сумм доходов Чамурлиева Ф.Г., полученных последним не только от трудовой, но и иной экономической деятельности.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое Чамурлиевой А.Н. постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, соответствует положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", прав и законных интересов взыскателя не нарушает.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и установленных по делу обстоятельствах.
В силу пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Согласно Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденным директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 19 июня 2012 г. N 01-16, расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 82 Семейного кодекса РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 данного Кодекса (в долевом отношении к заработку или иному доходу), определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996г. N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.
В соответствии с подпунктом "о" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).
Из содержания оспариваемого постановления от 12.09.2019 следует, что судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности по алиментам за период с 22.05.2018 по 01.04.2019 исходил из размера алиментов, установленного судебным актом и принял во внимание не только сумму дохода от трудовой деятельности Чамурлиева Ф.Г., но и общую сумму дополнительного дохода должника, подтвержденных, соответствующими договорами и выписками со счета в ПАО "Сбербанк России", открытом на имя Чамурлиева Ф.Г.
В постановлении указан расчет задолженности, приведены численные данные, математическая точность которых, проверена судебной коллегией, как в части исходных данных слагаемых, так и итоговых результатов, и признается правильной.
Доказательств, подтверждающих наличие у Чамурлиева Ф.Г. иных доходов, из которых судебным приставом-исполнителем может производиться удержание алиментов на несовершеннолетних детей, которые не были положены в основу расчета задолженности по алиментам в постановлении от 12.09.2019, суду представлено не было.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 12.09.2019 вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" и прав и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем правовых оснований для признания его незаконным, а также признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Болдыревой А.А., у суда первой инстанции не имелось.
Также, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований расценивать принятое судебным приставом-исполнителем постановление от 12.09.2019 как бездействие, при том, что иных доказательств, подтверждающих факт допущенного судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия, повлекшего нарушение прав и законных интересов взыскателя, суду представлено не было.
Ссылки в апелляционной жалобе на несогласие с расчетом задолженности по алиментам не могут быть приняты во внимание, поскольку если сторона не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, о чем разъяснено в абзаце втором пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".
Поскольку в силу положений ст.ст. 218, 227 КАС Российской Федерации непременным условием для удовлетворения требований административного иска является совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемых действий (бездействия) и нарушение законных прав и интересов лица, а в рассматриваемом споре такая совокупность отсутствует, районный суд правильно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.
Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.
Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определение:
решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чамурлиевой А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка