Дата принятия: 13 января 2020г.
Номер документа: 33а-21773/2019, 33а-157/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2020 года Дело N 33а-157/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ушникова М.П.
судей: Медведева С.Ф., Нестеровой Е.А.
при секретаре: Тхаговой И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области к Балогу И.И. об установлении административного надзора, по апелляционной жалобе Балога И.И. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам
установила:
ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Балога И.И. административного надзора сроком на 3 года с применением следующих ограничений: запрещение выезда за установленные судом пределы территории; явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания в определенное время суток.
В обоснование требований указано, что 12 октября 2019 года из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области по отбытию назначенного судом наказания освобождается Балог И.И., осужденный по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Административный истец указал, что административный надзор Балогу И.И. подлежит установлению в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" ввиду того, что административный ответчик совершил преступление в период нахождения под административным надзором.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03 октября 2019 года в отношении Балога И.И. установлен административный надзор сроком на 3 года с применением на весь срок надзора следующих административных ограничений: обязать явкой на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня; запрещение выезда за пределы Чертковского района Ростовской области; срок административного надзора в отношении Балога И.И. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Балог И.И. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его изменить, отменив административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня; запрещение выезда за пределы Чертковского района Ростовской области.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции установлены административные ограничения при отсутствии необходимости их применения. Обжалуемое решение не содержит мотивировки необходимости установленных административных ограничений.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции старший прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. полагала решение от 03 октября 2019 года подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, поскольку Балог Е.Н. совершил преступление, за которое он отбывает наказание не в период его нахождения под административным надзором.
Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание административного ответчика Балога И.И. и представителя административного истца ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами административного дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Устанавливая административный надзор в отношении Балога И.И. суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - ФЗ "Об административном надзоре"), пришел к выводу о наличии оснований для установления в отношении административного ответчика административного надзора сроком на 3 года. При этом суд исходил из того, что Балог И.И. совершил преступление в период его нахождения под административным надзором.
С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для установления в отношении Балога И.И. административного надзора судебная коллегия не соглашается, поскольку указанный вывод основан на неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Основания и порядок установления административного надзора определены ФЗ "Об административном надзоре".
Согласно статье 2 ФЗ "Об административном надзоре" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу пункта 4 части 2 статьи 3 ФЗ "Об административном надзоре" административный надзор безусловно устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
Судебной коллегией установлено, что решением Чертковского районного суда Ростовской области от 12 мая 2017 года Балогу И.И. установлен административный надзор сроком на 3 года. Решение вступило в законную силу 26 мая 2017 года.
Приговором Чертковского районного суда Ростовской области от 29 сентября 2017 года Балог И.И. признан виновным за совершение 16 мая 2017 года преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений к наказанию по указанному приговору частично присоединено наказание по приговору Чертковского районного суда Ростовской области от 13 июня 2017 года по п. "б" ч.2 ст.158 УК Российской Федерации назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В данном случае преступление, за которое Балог И.И. отбывал наказание по последнему приговору от 29 сентября 2017 года, было совершено им 16 мая 2017 года, то есть не в период его нахождения под административным надзором, поскольку решение Чертковского районного суда Ростовской области от 12 мая 2017 года вступило в законную силу 26 мая 2017 года. Следовательно, по настоящему делу не имелось оснований, указанных в пункте 4 части 2 статьи 3 ФЗ "Об административном надзоре", для установления административного надзора в отношении Балогу И.И.
Однако судом первой инстанции указанного обстоятельства по административному делу не установлено.
Иных оснований, предусмотренных ФЗ "Об административном надзоре", для отнесения административного ответчика к лицам, в отношении которых может быть установлен административный надзор, материалы административного дела не содержат и судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда об установлении Балогу И.И. административного надзора не соответствует требованиям ФЗ "Об административном надзоре", подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области об установлении в отношении Балога И.И. административного надзора.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03 октября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области к Балогу Иосифу Иосифовичу об установлении административного надзора отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
