Дата принятия: 13 января 2020г.
Номер документа: 33а-21770/2019, 33а-154/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2020 года Дело N 33а-154/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Ушникова М.П.,
судей Медведева С.Ф., Нестеровой Е.А.,
при секретаре Тхаговой И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Магомедова Р.П. к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Нишаньянц И.В., начальнику Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Первомайскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо: Сагамонов Ф.Е. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, по апелляционной жалобе Магомедова Р.П. на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 августа 2019 года,
Заслушав доклад судьи Ушникова М.П., судебная коллегия по административным делам
установила:
Магомедов Р.П. обратился в суд с административным исковым заявлением ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 3 сентября 2014 года с Сагамонова Ф.Е. в пользу Магомедова Р.П. взыскана задолженность в размере 800000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54633 рубля 33 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11746 рублей, 33 копейки, а всего 886379 рублей 66 копеек.
Административному истцу выдан исполнительный лист серии ВС N 050564643, который был направлен им в Первомайский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.
12 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Вересовой Д.С. возбуждено исполнительное производство N 58535/14/61030-ИП.
Административным истцом указано, что с момента принятия исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства действия, направленные на исполнение решения суда, произведены не были. Решение суда до настоящего времени не исполнено.
В январе 2019 года Магомедов Р.П. обратился с заявлением в прокуратуру Первомайского района г.Ростова-на-Дону с просьбой провести проверку в отношении указанных действий.
В ответ на указанное обращение административному истцу УФССП по Ростовской области направлен ответ за N 61918/19/27236, из которого следует, что исполнительный лист серии ВС N 050564643 от 11 ноября 2014 г. был утерян, в результате чего начальнику Первомайского отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области дано указание о рассмотрении вопроса о направлении в суд заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
Магомедовым Р.П. указано, что ранее судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО8 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел судебных приставов, исполнительный лист серии ВС N 050564643 направлен Магомедову Р.П. почтовой корреспонденцией.
Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 сентября 2017 года действия судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО8, выраженные в направлении Магомедову Р.П. исполнительного листа серии ВС N 050564643 признаны незаконными, постановление ФИО8 о передаче ИП в другое ОСП от 19 апреля 2017 г. отменено.
После вступления указанного решения в законную силу, исполнительный лист серии ВС N 050564643 от 11 ноября 2014 года был вручен Магомедовым Р.П. судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Нишаньянц И.В.
Между тем, как стало известно административному истцу в июле 2019 года, исполнительное производство восстановлено не было и было окончательно утрачено.
Исполнительный лист серии ВС N 050564643 от 11 ноября 2014 г. уже был однажды восстановлен по заявлению Первомайского районного дела судебных приставов г.Ростова-на-Дону решением Первомайского районного суда от 3 сентября 2018 года по делу N 2-2415/2014 и, следовательно, после данного восстановления еще в сентябре 2018 года судебными приставами Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области должны были проводиться действия, направленные на его исполнение.
Бездействие судебных приставов-исполнителей лишило Магомедова Р.П. права на своевременное выявление возможного имущества должника и соответственно получения удовлетворения своих требований по исполнительному документу.
На основании изложенного, административный истец просил суд вынести решение, которым признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Нишаньянц И.В., выраженные в утрате исполнительного листа серии ВС N 050564643 от 11 ноября 2014 г. в рамках исполнительного производства N 58535/14/61030-ИП; признать незаконными действия начальника - старшего судебного пристава- исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, выраженное в утрате исполнительного производства N 58535/14/61030-ИП; взыскать с УФССП России по Ростовской области расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.
Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 августа 2019 года административное исковое заявление Магомедова Р.П. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Магомедов Р.П., ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просит отменить вышеуказанное решение.
По мнению заявителя, материалами дела подтверждается, что никаких действий в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предпринималось, исполнительный лист серии ВС N 050564643 от 11 ноября 2014 г. утрачен, однако данные обстоятельства судом первой инстанции оставлены без внимания.
В судебном заседании Магомедов Р.П. и его представитель по ордеру и доверенности адвокат Дохнова Е.Д. доводы жалобы поддержали в полном объеме, при этом Дохнова Е.Д. заявила о том, что Магомедов Р.П. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Представитель УФССП РФ по Ростовской области по доверенности Пильгуй А.И. в судебном заседании возражала против отмены постановленного решения, считая его законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в порядке статьи 150 КАС Российской Федерации в отсутствие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Нишаньянц И.В., начальника Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, представителя Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, заинтересованного лица Сагамонова Ф.Е., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя явившихся в судебное заседание участников административного судопроизводства, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 96 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
В соответствии с ч. 3 ст. 96 КАС Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно п. 3 ст. 309 КАС Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании от 27 августа 2019 года административное дело рассмотрено по существу, при этом судебная повестка вручена Магомедову Р.П. под роспись 31 августа 2019 года, т.е. после даты судебного заседания, что исключало возможность его участия в судебном заседании суда первой инстанции.
Таким образом, у суда первой инстанции при разрешении спора 27 августа 2019 года отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении о месте и времени судебного заседания административного истца Магомедова Р.П., в связи с чем выводы суда первой инстанции о надлежащем извещении административного истца о слушании дела не соответствуют действительности.
Неизвещение административного истца о времени и месте слушания дела судом первой инстанции лишило его возможности участвовать в судебном заседании и представлять доказательства по административному иску, что повлекло нарушение его конституционных прав на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.
Учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для безусловной отмены постановленного по делу решения суда (п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС Российской Федерации) и направления административного дела в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, приняв во внимание мнения сторон, и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ
определила:
Решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 августа 2019 года отменить, административное дело направить в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
