Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-2176/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 33а-2176/2021
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Унтевской Е.Л.
судей Чуешковой В.В., Казариковой О.В.
при секретаре Цой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 28 апреля 2021 года дело по административному исковому заявлению Дуденок А.И. к Управлению МВД по г.Хабаровску, оперативному дежурному дежурной части ОП N 7 УМВД России по г.Хабаровску Минхаирову А.Ш. о признании незаконными мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания,
по апелляционной жалобе Дуденок А.И. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Казариковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дуденок А.И. обратился в суд с административным иском к Управлению МВД по г.Хабаровску, в котором указал, что в отношении него были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ в виде его административного задержания на срок 48 часов с содержанием в спецприемнике по адресу: г. Хабаровск, ул. К.Маркса, 203. Согласно протоколу об административном задержании 27A3 N 120958, составленного дежурным ОПN 7 МВД России по г. Хабаровску 10.08.2020г. в 16 часов 00 минут, мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применена для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела в суде. Считает, что обстоятельств, являющихся исключительными, для внесудебного лишения свободы в виде административного задержания, таких как невозможность установления личности, либо наличие сведений о том, что истец может скрыться - не установлено. Кроме того, производство по делу об административном правонарушении в отношении Дуденок А.И. было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, согласно постановления Кировского районного суда г. Хабаровска по делу 5-389/2020, решения Хабаровского краевого суда по делу 12-429/2020. Полагает, что применение обеспечительной меры в виде задержания на срок не более 48 часов с содержанием истца в спецприемнике является незаконным.
Просил суд признать незаконным применение 10.08.2020 года меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания в той части, в которой было произведено ограничение свободы с содержанием до 10.08.2020 года в спецприемнике, до направления дела в суд.
Определением от 16.12.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Минхаиров А.Ш.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 декабря 2020 года в удовлетворении требований Дуденок А.И. отказано.
В апелляционной жалобе Дуденок А.И. с постановленным по делу решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что согласно постановлению Конституционного Суда РФ N 25-П от 17.11.2016, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть подвергнуто административному задержанию в исключительных случаях - только если его необходимость продиктована конкретной правоприменительной ситуацией (обстановкой), объективно подтверждающей, что без данной административно-принудительной меры невозможны установление личности нарушителя, выявление обстоятельств совершенного административного правонарушения. Административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих необходимость применения административного задержания. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца Дуденок А.И. - Дудкина М.В., доводы апелляционной жалобы поддержавшего, представителя УМВД России по г.Хабаровску Лоншаковой И.С., с доводами апелляционной жалобы не согласившейся, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было, что явилось основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.
Из материалов дела следует, что 10.08.2020 г. в 16 час 00 мин. в отдел полиции N 7 УМВД России по г. Хабаровску был доставлен Дуденок А.И. на том основании, что он 22.07.2020г. в 20 часов 00 минут возле дома Правительства Хабаровского края участвовал в несанкционированном митинге в поддержку бывшего губернатора Х/к Фургала СИ., что подтверждается рапортом о его доставлении, сведениями, содержащимися в книге учета лиц, доставленных в дежурную часть ОП N 7 УМВД России по г. Хабаровску.
В дежурную часть Дуденок А.И. был доставлен после проведения оперативно-розыскных мероприятий, что подтверждается сведениями, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении, в том числе рапорта О/У ЦПЭ УМВД России по Хабаровскому краю Безгина СВ. и иными материалами дела. При этом, при доставлении Дуденка А.И. в дежурную часть, при нем документов, удостоверяющих его личность не находилось.
10.08.2020 г. в 16 час 00 в отношении Дуденок А.И. оперативным дежурным дежурной части ОП N 7 УМВД России по г.Хабаровску капитаном полиции Минхаировым А.Ш. был составлен протокол 27 A3 N 120958 об административном задержании, основанием для составления которого послужила необходимость составления протокола, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст.20.2 ч. 6.1 КоАП РФ, а так же рассмотрения дела в суде.
В этот же день в отношении Дуденок А.И. (10.08.2020 г.) был составлен протокол 27 ХК N 153416 об административном правонарушении, согласно которому он 22.07.2020г. в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут на участке местности от площади им. В.И. Ленина (г. Хабаровск, ул. К.Маркса, 56) - ул. Гоголя, ул. Муравьева-Амурского, ул. Шевченко - Уссурийский бульвар - ул. Тургенева - ул. Ленина - ул. Пушкина - площадь им. В.И. Ленина, принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии - шествии в поддержку бывшею Губернатора Хабаровского края СИ. Фургала, с количеством участников мероприятия около 200 человек, двигался в первом ряду шествующей колонны, скандировал лозунги, полностью перекрывая сходные переходы и проезжую часть, что повлекло на всем пути следования созданию помех движению пешеходов и транспортных средств, чем нарушил п. 1 ст. 3 Федерального закона от 19.06.200-1 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", п.4.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.
Согласно книги регистрации лиц, помещаемых в специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Хабаровску по протоколу об административном задержании истец был доставлен в 22 час. 35 мин. 10.08.2020, а на следующий день в 08 час. 10 мин. был предан старшему лейтенанту полиции Н.Н. Брызгалову для доставления в Центральный районный суд г.Хабаровска.
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 11.08.2020 года Дуденок А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст.20..2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; после судебного заседания административный истец был отпущен.
Впоследствии указанное постановление судом апелляционной инстанции было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.09.2020 года судьи Кировского районного суда г. Хабаровска Т.М. Водолажской (дело 5-389/2020) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Дуденок А.И. прекращено, на основании п.2 ч.1ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Фактически производство по делу об административном правонарушении было прекращено по процессуальным нарушениям, поскольку не был соблюден порядок привлечения лица к административной ответственности, а именно должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не был подписан составленный протокол.
Разрешая требования административного иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательств нарушения прав административного истца действиями должностных лиц суду не представлено, само по себе прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении административного истца Дуденок А.И. за отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, не является основаниями для признания действий сотрудников УМВД России по г.Хабаровску незаконными.
Частью 1 статьи 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении доставление; административное задержание.
В силу статьи 27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения. Доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок. О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" лицо может быть подвергнуто мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьями 5.38 и 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если без применения указанных мер невозможно выявление совершенного административного правонарушения, установление личности нарушителя, правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении и исполнение принятого по его результатам постановления. Согласно части 2 статьи 27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок во всех случаях, в том числе при одновременном доставлении нескольких лиц.
По смыслу пункта 1 части 1 статьи 27.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела видно, что для составления протокола об административном правонарушении 10.08.2020 в 22.35 час. сотрудники полиции осуществили доставление административного истца в УМВД России по г. Хабаровску, где он находился до 11.08.2020 8.10 час., а после был передан сотруднику УМВД для доставления в Центральный районный суд г. Хабаровска для рассмотрения дела.
Таким образом, оспариваемые Дуденок А.И. действия сотрудников полиции, выразившиеся в доставлении указанного лица в УМВД России по г. Хабаровску, совершены сотрудниками полиции в рамках предоставленных им полномочий, при наличии к тому оснований, полностью соответствовали требованиям приведенного выше законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушили.
Доставив Дуденок А.И. в отдел полиции и составив в отношении него протокол об административном правонарушении, и подготовив необходимые документы для передачи дела на рассмотрение в суд, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий, придя к выводу о совершении Дуденок А.И. административного правонарушения. С их оценкой действий Дуденок А.И. согласился и суд первой инстанции. То есть в действиях сотрудников полиции не усматривается злоупотреблений предоставленными им правами.
Отмена судебного акта и прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении Дуденок А.И. не свидетельствует о превышении сотрудниками полиции служебных полномочий и других злоупотреблениях.
По общему правилу части 1 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания не должен превышать три часа. Вместе с тем, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов (часть 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2016 года N 25-П "По делу о проверке конституционности части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Е.С. Сизикова" отмечено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть подвергнуто административному задержанию в исключительных случаях - только если его необходимость продиктована конкретной правоприменительной ситуацией (обстановкой), объективно подтверждающей, что без применения данной административно-принудительной меры невозможны установление личности нарушителя, выявление обстоятельств совершенного административного правонарушения, правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении и исполнение принятого по его результатам постановления. При этом предусмотренные частями 1 - 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для административного задержания сроки, которые подлежат неукоснительному соблюдению при производстве по делам об административных правонарушениях, определяют максимальные временные пределы внесудебного ограничения свободы лица, привлекаемого к административной ответственности, что не освобождает уполномоченных должностных лиц от обязанности делать все возможное для скорейшего достижения целей, на которые направлена эта мера, в интересах безотлагательного рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном задержанным лицом.
Требования, предъявляемые к законности административного задержания, исходя из смысла статей 2, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 22 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не сводятся к соблюдению одних лишь формальных условий, предполагающих его применение уполномоченными должностными лицами в рамках закона, в законных целях, без выхода за установленные законом сроки и в соответствии с задачами законодательства об административных правонарушениях, - любое административное задержание может считаться конституционно оправданным, если его применение было вызвано необходимыми основаниями и не сопровождалось произвольным определением продолжительности ограничения свободы задержанного лица.
Соответственно, административное задержание, предусмотренное частью 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть признано правомерным лишь при условии, что оно осуществлялось не просто в связи с совершением административного правонарушения, влекущего в качестве одной из мер административного наказания административный арест, а действительно было необходимо и соразмерно, в том числе по времени ограничения свободы задержанного лица, конституционно значимым целям охраны правопорядка и общественной безопасности, неотвратимости административной ответственности и справедливого разбирательства дел об административных правонарушениях. При этом должностные лица, осуществляющие производство по делам об административных правонарушениях, должны - исходя из того, что данная административно-принудительная мера является не чем иным, как одной из форм ограничения конституционного права на свободу и личную неприкосновенность, - избегать необоснованного вторжения в сферу индивидуальной (личной) автономии граждан, не допускать избыточного ограничения свободы лиц, в отношении которых она применяется, и во всяком случае соблюдать императивный запрет на их досудебную принудительную изоляцию от общества на срок более 48 часов.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации была учтена судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела; суд не ограничился проверкой лишь формальных условий, предполагающих применение административного задержания, дал оценку его необходимости и соразмерности, в том числе по времени ограничения свободы задержанного лица, конституционно значимым целям охраны правопорядка и общественной безопасности, неотвратимости административной ответственности и справедливого разбирательства дел об административных правонарушениях.
Так, по настоящему делу не оспаривалось, что установленный частью 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях максимальный срок административного задержания не был превышен. При этом учтено, что санкцией части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве наказания предусмотрен административный арест на срок до пятнадцати суток.
Административное задержание, в том числе по времени ограничения свободы задержанного лица, являлось необходимым для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении. Выводы суда первой инстанции о необходимости административного задержания применительно к конкретным фактическим обстоятельствам настоящего дела основаны на непосредственном исследовании доказательств.
Дело рассмотрено судом на следующий день после задержания Дуденок А.И. Оснований считать неразумным срок, в течение которого должностным лицом рассмотрено дело об административном правонарушении, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30 декабря 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Дуденок А.И. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Л. Унтевская
Судьи В.В. Чуешкова
О.В. Казарикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
