Дата принятия: 24 июля 2020г.
Номер документа: 33а-2176/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2020 года Дело N 33а-2176/2020
Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
судей Крючковой Н.П., Окуневой Л.А.,
при ведении протокола помощником судьи Никулиной Н.Н.,
с участием прокурора Бычковой Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Крючковой Н.П. административное дело N 2а-491/2020 (УИД N 58RS0007-01-2020-000742-93) по апелляционной жалобе Ашурова Х.Х. на решение Городищенского районного суда Пензенской области от 25 июня 2020 г., которым постановлено:
"административное исковое заявление УМВД России по Пензенской области удовлетворить. Поместить Ашурова Х.Х., <данные изъяты> на три месяца в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Пензенской области, расположенный по адресу: Пензенская область Городищенский район с. Русский Ишим до исполнения решения УМВД России по Пензенской области от 08 мая 2020 года о депортации Ашурова Х.Х. за пределы Российской Федерации, т.е. на срок до 24 сентября 2020 года".
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Ашурова Х.Х., заключение прокурора Бычковой Н.Н., судебная коллегия
установила:
управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области (далее по тексту - УМВД России по Пензенской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением о помещении Ашурова Х.Х. в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Пензенской области на срок три месяца до исполнения решения УМВД России по Пензенской области от 08 мая 2020 года о депортации Ашурова Х. Х. за пределы Российской Федерации.
В обоснование требований указано, что Ашуров Х.Х., <данные изъяты> прибыл на территорию Российской Федерации не позднее 22 мая 2012 года. 21 мая 2013 года Мытищинским городским судом Московской области он был осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Назначенное судом наказание Ашуров Х.Х. отбывал в Федеральном казённом учреждении "ИК-1" Управления ФСИН России поПензенской области, освободился 24 июня 2020 года.
Согласно заключению УФМС России по Пензенской области от 11 июля 2014 года Ашуров Х.Х. гражданином Российской Федерации не является.
Министерством юстиции Российской Федерации, на основании ч. 4 ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", 27 января 2015 года вынесено распоряжение N 817-рн, которым пребывание (проживание) в Российской Федерации Ашурова Х.Х. признано нежелательным.
Учитывая наличие в отношении Ашурова Х.Х. решения о нежелательности его пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, а также то, что он законных оснований для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации не имеет, УМВД России по Пензенской области 08 мая 2020 года принято решение о его депортации за пределы Российской Федерации.
Управлением по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области принимаются меры по оформлению Ашурову Х.Х. свидетельства на возвращение в страну гражданской принадлежности.
Решением Городищенского районного суда Пензенской области от 25 июня 2020 г. постановлено указанное выше решение об удовлетворении административного иска.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик Ашуров Х.Х. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать УМВД России по Пензенской области в удовлетворении требований о помещении его в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Пензенской области. Обратил внимание на то, что в силу Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. N 274, в период с 15 марта по 15 сентября 2020 г. включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения о нежелательности их пребывания (проживания), о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации, о реадмиссии. Следовательно, решение о депортации за пределы Российской Федерации исполнено быть не может. Законная цель лишения его свободы отсутствует. В связи с этим нарушаются положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также Всеобщая декларация прав человека, статья 9 Международного пакта о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г.
Приводя доводы о несогласии с решением суда, в апелляционной жалобе Ашуров Х.Х. указал, что его нахождение в специальном учреждении является чрезмерной мерой, лишающей его свободы на неопределенный срок. При принятии решения судом первой инстанции не было учтено, что из-за пандемии коронавирусной инфекции с 27 марта 2020 г. прекращено авиасообщение с Республикой Таджикистан, а с 30 марта 2020 г. наземное сообщение с другими странами, отсутствует возможность выезда из Российской Федерации.
УМВД России по Пензенской области представлены письменные возражения по доводам жалобы, в которых изложена просьба оставить жалобу без удовлетворения, а решение Городищенского районного суда Пензенской области от 25 июня 2020 года - без изменения.
Участие Ашурова Х.Х. при рассмотрении его апелляционной жалобы в судебном заседании апелляционной инстанции Пензенского областного суда, в соответствии со статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обеспечено посредством видеоконференц-связи.
Ашуров Х.Х. доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить, решение Городищенского районного суда Пензенской области от 25 июня 2020 года отменить, принять новое решение об отказе УМВД России по Пензенской области в удовлетворении административных исковых требованиях.
Представитель административного истца УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом.
В Пензенский областной суд 23 июля 2020 года от врио начальника ОИК Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя УМВД России по Пензенской области.
Заслушав административного ответчика, заключение прокурора Бычковой Н.Н., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 266 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается представителем территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции).
Судом установлено и следует из материалов дела, что Ашуров Х.Х., <данные изъяты> по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 21 мая 2013 года отбывал наказание в виде лишения свободы сроком восемь лет в исправительной колонии строгого режима, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ. Освободился 24 июня 2020 года.
Из заключения УФМС России по Пензенской области от 11 июля 2014 года следует, что Ашуров Х.Х. гражданином Российской Федерации не является.
В период отбывания наказания, Министерством юстиции Российской Федерации, на основании ч. 4 ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", 27 января 2015 года вынесено распоряжение N 817-рн, которым пребывание (проживание) в Российской Федерации Ашурова Х.Х. признано нежелательным.
08 мая 2020 г. УМВД России по Пензенской области принято решение о депортации Ашурова Х.Х. за пределы Российской Федерации.
Согласно статье 1 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.
В силу частей 4 - 6 статьи 25.10 указанного Федерального закона иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.
Согласно абзацу 18 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ депортация - это принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ предусмотрено, что решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение об его реадмиссии.
В соответствии с пунктом 12 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.
Помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение на срок, не превышающий сорока восьми часов, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом на основании решения руководителя указанного федерального органа или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его заместителя.
За исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3 настоящей статьи, помещение иностранных граждан, подлежащих депортации, в специальное учреждение может осуществляться только на основании решения суда.
Каких-либо изъятий по вопросу содержания лиц без гражданства, в отношении которых приняты решения о депортации, действующее законодательство не содержит.
Учитывая установленные выше обстоятельства, руководствуясь указанными положениями закона, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований УМВД России по Пензенской области и помещении Ашурова Х.Х., подлежащего депортации, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Пензенской области, так как распоряжение о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации Минюста России N 817-рн от 27 января 2015 года, решение УМВД России по Пензенской области от 8 мая 2020 года о депортации за пределы Российской Федерации, принятые в отношении Ашурова Х.Х., не отменены и незаконными не признаны, возможность их исполнения не утрачена.
УМВД России по Пензенской области предпринимаются необходимые меры для оперативного решения вопроса о возвращении Ашурова Х.Х в страну принадлежности.
При этом, рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции отклонил доводы административного ответчика о длительности нахождения на территории Российской Федерации, указав, что они не имеют правового значения, поскольку документов, подтверждающих принадлежность Ашурова Х.Х. к гражданству Российской Федерации, последним не представлено.
Судом, при удовлетворении административного иска о помещении Ашурова Х.Х. в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Пензенской области приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, за которое он был осужден.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку они несостоятельны, опровергаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, для иного у судебной коллегии оснований не имеется.
Сам факт несогласия административного ответчика с указанными обстоятельствами, при наличии неотмененных и непризнанных незаконными решений о нежелательности пребывания и о депортации, не может свидетельствовать о незаконности решения суда о помещении его в Центр временного содержания иностранных граждан.
Возможность исполнения решения о нежелательности пребывания административного ответчика в Российской Федерации и о его депортации не утрачена.
Помещение иностранного гражданина, либо лица без гражданства в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого гражданина и при наличии такого решения, предполагающего принудительное его перемещение через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, само по себе не влечет нарушения прав, вызванного депортацией.
Применение мер в виде помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение, носит обеспечительный характер для предотвращения затягивания процедуры выезда иностранного гражданина.
При изложенных обстоятельствах, учитывая необходимость обеспечения исполнения принятого решения о депортации, у суда первой инстанции имелись достаточные основания для помещения и содержания Ашурова Х.Х. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Пензенской области на срок не более трех месяцев до исполнения решения о депортации.
Доводы апелляционной жалобы Ашурова Х.Х. о том, что в силу принятых мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции решение о депортации исполнено быть не может, являются преждевременными и на доказательствах не основаны. Бесспорных доказательств, свидетельствующих о невозможности осуществления депортации Ашурова Х.Х. за пределы Российской Федерации, суду не представлено. Материалами дела подтверждено, что управлением по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области 15 апреля 2020 г. направлен запрос руководителю Консульского отдела Посольства Республики Таджикистан в Российской Федерации об оформлении свидетельства на возвращение в государство гражданской принадлежности - Республику Таджикистан Ашурова Х.Х. В настоящее время официальный ответ не поступил, исполнение запроса находится на контроле.
Доводы административного ответчика о необходимости свободного пребывания на территории Российской Федерации по мотиву наличия супруги, являющейся гражданкой Российской Федерации, не согласуются с принципом регулирования семейных отношений и не дают права нахождения на территории Российской Федерации.
Процедура депортации предусматривает возможность содержания Ашурова Х.Х. в Центре временного содержания иностранных граждан. Примененные к административному ответчику ограничительные меры не противоречат положениям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, поскольку его права ограничены в соответствии с законом в целях охраны безопасности государства и общества.
Апелляционная жалоба Ашурова Х.Х. не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда
определила:
решение Городищенского районного суда Пензенской области от 25 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ашурова Х.Х. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
