Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2176/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33а-2176/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Захарчука О.В.,
судей Машкиной Н.Ф., Багаутдиновой Г.Р.,
с участием прокурора Бузанаковой Е.Б.,
при секретаре судебного заседания Токаревой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 1 июня 2020 года административное дело по апелляционной жалобе *** на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен административный иск Федерального казенного учреждения Лечебного исправительного учреждения N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Удмуртской Республике об установлении административного надзора в отношении ***, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ; *** установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства пребывания, или фактического нахождения; установлены административные ограничения в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 час. до 6-00 час., если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы Удмуртской Республики.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., выслушав заключение прокурора Бузанаковой Е.Б. об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по административным делам
установила:
Федеральное казенное учреждение Лечебное исправительное учреждения N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее по тексту - ФКУ ЛИУ-4 УФСИН РФ по УР, ФКУ ЛИУ-4, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении *** (далее по тексту - ***, административный ответчик, поднадзорный).
Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истекает срок отбытия наказания административного ответчика, осужденного за совершение преступления, совершенного при рецидиве преступлений, в период нахождения под административным надзором, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.
Административный истец просил суд установить в отношении *** административный надзор сроком на 3 (три) года с административными ограничениями в виде обязательной явке три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 час. до 6 час. следующего дня, запрещения выезда за пределы территории с. Алнаши Удмуртской Республики и МО "Алнашский район" Удмуртской Республики без уведомления органа внутренних дел (л.д. 2,3).
В судебном заседании:
Представитель административного истца ФКУ ЛИУ-4 Фарваева Е.А. требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Административный ответчик пояснил, что не согласен с заявленными требованиями.
Прокурор - помощник Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Поликарпов П.П. в судебном заседании дал заключение о законности и обоснованности требований заявителя.
Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики постановилвышеуказанное решение (л.д. 32-34).
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики изменить, уменьшив срок административного надзора и исключив ограничение времени, ссылаясь на то, что преступление им было совершено не в ночное время суток и на наличие заболеваний (л.д. 37).
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Поликарпов П.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения (л.д.41).
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон N 64-ФЗ).
Частями 1, 5, 7 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением или органом внутренних дел. По делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в пункте 3 части 1, части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Из материалов административного дела следует, что:
Решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении *** установлен административный надзор сроком на 3 года, установлены следующие административные ограничения: 1(один) раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 час. до 6 час. следующего дня, запрета выезда за пределы территории с. Алнаши Удмуртской Республики и муниципального образования "Алнашский район" Удмуртской Республики без уведомления органа внутренних дел (л.д. 5-7).
В период нахождения под административным надзором, Макеев В.М. приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики - мирового судьи судебного участка N 2 Можгинского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев (л.д. 8-12).
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений (оборотная сторона л.д. 11).
Из характеристики осужденного, содержащегося в ФКУ ЛИУ-4, утвержденной начальником ФКУ ЛИУ-4 полковником внутренней службы Солодянкиным В.В. следует, что за период отбывания наказания в учреждении зарекомендовал себя следующим образом:
"Законные требования администрации учреждения выполняет не в полном объеме. Допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, стремления к исправлению не проявляет. К имуществу учреждения относится бережно, соблюдает правила пожарной безопасности. Участие в жизни отряда не принимает, в спортивно-массовых мероприятиях не участвует. В настоящее время проходит курс противотуберкулезной химиотерапии, госпитализирован в медицинскую часть. К лечению относится удовлетворительно. Является инвалидом 2 группы.
Заключение: осужденный *** характеризуется отрицательно, в учреждении не трудоустроен, допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет два действующих взыскания" (л.д.19).
Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного ***,1976 г.р. поднадзорный имел два взыскания (ДД.ММ.ГГГГ - устный выговор, ДД.ММ.ГГГГ - устный выговор), поощрений не имеется (л.д.20).
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ***, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
Разрешая административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-4, суд правильно применил вышеуказанное положение Федерального закона N 64-ФЗ, поскольку административный ответчик является совершеннолетним лицом, освобождается из мест лишения свободы, имея непогашенную и не снятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором, установленным решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 19 мая 2017 года, за преступление, относящееся к категории тяжких, за которые был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.
У административного ответчика имеется непогашенная судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "а" частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ).
Как предусмотрено пунктом "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срок погашения судимости за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к категории небольшой тяжести, составляет 3 года после отбытия наказания.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции административному ответчику обоснованно установлен административный надзор сроком на 3 года.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Административные ограничения, установленные судом в отношении административного ответчика, в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 час. до 6-00 час., если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы Удмуртской Республики, полностью соответствуют положениям части 1 статьи 4 Федерального закона и направлены на достижение задач административного надзора: предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо.
Таким образом, судом первой инстанции исследованы все имеющие в деле доказательства, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, принято законное и обоснованное решение.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел наличия у административного ответчика заболеваний, в связи с чем, *** не мог погасить взыскания, не может служить основанием для изменения обжалуемого решения суда, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым и не влияет на установление административного надзора в отношении лица освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений.
Доводы апелляционной жалобы о пересмотре административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 час., если это не связано с трудовой деятельностью, отклоняются.
Как видно из решения Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, *** были совершены правонарушения в вечернее время суток, поэтому административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 час., установлено обоснованно. При этом суд первой инстанции предусмотрел, что в ночное время административный ответчик может работать, в связи с чем установил, что данное ограничение не распространяется на случаи, связанные с работой поднадзорного лица.
Судебная коллегия обращает внимание административного ответчика на то, что в течение срока административного надзора, на основании заявления ОВД или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд может частично отменить административные ограничения, а также досрочно прекратить административный надзор по истечении не менее половины его срока, при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 3 статьи 4, часть 2 статьи 9 Федерального закона).
Таким образом, доводы, приведённые в апелляционной жалобе, не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку основаны на предположениях и неверном толковании правовых норм.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия по административным делам считает выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,
определила:
решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу *** - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
