Дата принятия: 22 мая 2020г.
Номер документа: 33а-2176/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2020 года Дело N 33а-2176/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Коноплевой И.А.
судей Поздняковой О.Ю., Герасимовой О.В.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в г.Хабаровске 22 мая 2020 года дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края к Акузину А. В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,
по апелляционной жалобе Акузина А.В. на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края обратилась в суд с административным иском к Акузину А. В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, мотивируя требования тем, что Акузин А.В. являясь налогоплательщиком, не уплатил налог на доходы физических лиц за 2016 год в сумме 6 760 рублей.
Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 января 2020 года требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края удовлетворены.
С Акузина А.В. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края взыскан налог на доходы физических лиц за 2016год в сумме 6 760 рублей.
С Акузина А.В. в доход городского (местного) бюджета Муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе Акузин А.В. с постановленным по делу решением не согласился, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что у налогового органа отсутствовали основания для доначисления НДФЛ в сумме 6 760 рублей за налоговый период - 2016 год с суммы дохода 52 000 руб. от ИП Михедова. Ссылается на то, что в 2016 году в трудовых отношения с ИП Михедовым Н.Е. он не состоял, налогооблагаемый доход в сумме 52 000 рублей не получал. Это подтверждается трудовой книжкой, сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, справкой о безналичном зачислении по счету за 2016 год, выданный ПАО Сбербанк. Данный доход им был получен в марте - июне 2015 года, и выплачен ИП Михедовым за вычетом подоходного налога. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, их явка обязательной не является, судом таковой не признавалась. На основании ч.7ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу пункта 1 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 настоящего Кодекса.
Подпунктом 2 пункта 2 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относится оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав.
Организация, от которой физические лица получают такие доходы, признается в отношении них налоговым агентом и обязана исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов статьями 226 и 230 Кодекса.
Поскольку при получении физическими лицами от организации доходов в натуральной форме выплаты денежных средств, из которых можно удержать налог на доходы физических лиц, не происходит, применяются положения пункта 5 статьи 226 Кодекса, в соответствии с которыми при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.
В этом случае с учетом подпункта 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление, декларирование и уплату налога на доходы физических лиц с указанных доходов физические лица осуществляют самостоятельно в порядке, предусмотренном статьями 228 и 229 Кодекса.
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 228 Кодекса).
В справке о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ от 27.01.2017 налоговым агентом Михедовым Н.Е. в ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края зафиксирована сумма дохода Акузина А.В. за 2016 год в размере 52 000 рублей, а также сумма исчисленного налога - 6 760 рублей, которая не была удержана налоговым агентом.
Акузиным А.В. в 2016 году получен доход в натуральной форме, подлежащий налогообложению. Учитывая, что в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом обязанность по исчислению, декларированию и уплате НДФЛ с указанного дохода не исполнена в срок до 15 июля 2017 года в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление от 21.08.2018 о добровольной уплате налога в размере 6 760 рублей, поскольку уплата налога не произведена, налоговым органом направлено требование об уплате недоимки по НДФЛ, предоставлен срок для добровольного исполнения до 29.12.2018. При этом налог на полученный истцом доход рассчитан в силу положений пункта 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из ставки 13%.
Требования налоговой инспекции в добровольном порядке, в установленные сроки исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в суд с указанным административным исковым заявлением.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и процедуры взыскания налога, расчет взыскиваемой суммы, сроки на обращение в суд и пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате недоимки по НДФЛ, соблюдении порядка, процедуры и сроков взыскания налога.
Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в решении суда первой инстанции.
Довод Акузина А.В. о том, что он не получал учтенные налоговым органом доходы, поскольку данный доход им был получен в марте - июне 2015 года, и выплачен ИП Михедовым за вычетом подоходного налога, опровергается справкой 2 НДФЛ за 2016 год N 5 от 27.012.2017 (л.д. 62), кроме того указанные обстоятельства были предметом оценки суда первой инстанции и основанием к отмене судебного решения не являются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
С учетом изложенного оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении и толковании норм материального права, не имеется. В апелляционной жалобе доводов, опровергающих выводы суда, не приведено.
Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения, не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 января 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Акузина А.В., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий И.А. Коноплева
Судьи О.Ю. Позднякова
О.В. Герасимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
