Дата принятия: 18 января 2021г.
Номер документа: 33а-2176/2020, 33а-103/2021
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2021 года Дело N 33а-103/2021
Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н., рассмотрев в городе Петропавловске-Камчатском 18 января 2021 года административное дело по частной жалобе административного истца индивидуального предпринимателя Федосова О.В. на определение Вилючинского городского суда Камчатского края от 19 ноября 2020года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Федосова Олега Викторовича о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя Вилючинского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Вдовенко Марии Владимировны, начальника отделения - старшего судебного пристава Вилючинского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Долгополовой Татьяны Валерьевны, возвратить административному истцу.
Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке",
УСТАНОВИЛ:
административный истец индивидуальный предприниматель Федосов О.В. (далее также - ИП Федосов О.В.) обратился в Вилючинский городской суд Камчатского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее по также - ЧАО) Вдовенко М.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО Долгополовой Т.В. о признании их действий (бездействия) незаконными в рамках исполнительных производств N и N, возложении обязанности.
Изучив данный административный иск, судья Вилючинского городского суда Камчатского края постановилуказанное определение.
В частной жалобе Федосов О.В., не соглашаясь с указанным определением, просит его отменить, принять административное исковое заявление к производству Вилючинского городского суда Камчатского края. Не согласен с выводом суда о подсудности настоящего спора арбитражному суду, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что исполнительное производство N возбуждено на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Камчатского края.
В силу положений статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы административного дела по частной жалобе, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из положений части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу статьи 19 КАС РФ, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В пункте 1 части 2 названной статьи указано, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", следует, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом такое административное исковое заявление возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.
Как следует из материалов дела, административный истец обжалует действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Вдовенко М.В. и начальника отдела - старшего судебного пристава Долгополовой Т.В. в рамках исполнительных производств N и N, возбужденных в 2020 году.
Довод заявителя об отсутствии сведений о возбуждении исполнительного производства N по исполнительному документу, выданному арбитражным судом, не может служить основанием для отмены постановленного определения Вилючинского городского суда.
Согласно информации, размещенной в сети Интернет в открытом доступе на информационном ресурсе "Судебные и нормативные акты РФ", в 2020 году Арбитражным судом Камчатского края рассматривались гражданские дела о взыскании сумм задолженности и судебных расходов с ИП Федосова О.В.
В тоже время сведений о делах с участием заявителя, рассматриваемых в этот период судами общей юрисдикции, указанный информационный ресурс не содержит.
В частной жалобе также не приводятся доводы о наличии возбужденных в отношении Федосова О.В. исполнительных производств по судебным решениям судов общей юрисдикции.
Поэтому в конкретном случае нельзя применить положения пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", которым разъяснено, что если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешается судом общей юрисдикции.
Таким образом, вывод суда о возвращении ИП Федосову О.В. административного искового заявления основан на требованиях приведенных норм процессуального права, в связи с чем определение Вилючинского городского суда Камчатского края от 19 ноября 2020 года необходимо оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Прав административного истца, в том числе на доступ к правосудию, обжалуемое судебное решение не нарушает, поскольку не препятствует обращению за судебной защитой в установленном порядке.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Камчатского краевого суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Вилючинского городского суда Камчатского края от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ИП Федосова О.В. - без удовлетворения.
Судья А.Н. Венин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
