Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 33а-21758/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 33а-21758/2021
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Редченко Е.В.,
судей Тереховой Л.Н., Беляева Р.В.,
при помощнике судьи Харламове К.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2021 г. апелляционную жалобу Маслова Ю. Я., Масловой А. В., Ключникова А. К. на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Маслова Ю. Я., Масловой А. В., Ключникова А. К. к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконным бездействия при принятии решения о сносе и осуществлении сноса некапитальных самовольных построек, об обязании совершить действия,
заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,
установила:
Маслов Ю.Я., Маслова А.В., Ключников А.К., обратились в суд с административным иском к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконным бездействия при принятии решения о сносе и осуществлении сноса некапитальных самовольных построек, являющихся препятствиями на улицах д. Ходаево. Просили обязать Администрацию принять меры по обеспечению свободы передвижения в населённом пункте путём принятия решения о сносе и осуществления сноса некапитальных самовольных построек, являющихся препятствиями на улицах д. Ходаево.
В обоснование требований указывалось, что административные истцы являются жителями <данные изъяты> городского округа <данные изъяты>, на улицах которой в 4 местах установлены некапитальные самовольные постройки (1 шлагбаум и 3 закрытых ворот), препятствующие свободному проходу и проезду между деревнями Ходаево и Большое Петровское и внутри <данные изъяты>.о. Чехов.
Административные истцы ссылались, что по их обращению от <данные изъяты> с заявлением на имя Главы городского округа Чехов Артамонова Г.И., по вопросу принятия мер по обеспечению свободы передвижения между деревнями Ходаево и Большое Петровское и внутри <данные изъяты> путём сноса упомянутых препятствий, была дан ответ на заявление, с которым они не обращались, а доводы, послужившие основанием для обращения, проигнорированы.
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Маслова А.В. требования поддержала. Дополнительно пояснила, что она приобрела земельный участок в 2010 году, когда ДНП еще не существовало. На <данные изъяты> в месте, где должен быть проезд к ее земельному участку, согласно проекту планировки, установлены ворота. Ворота установлены на асфальтированной улице.
Административный истец Маслов Ю.Я. требования поддержал.
Административный истец Ключников А.К. требования поддержал. Пояснил, что обратился в суд как житель Российской Федерации, имеющий право на свободное передвижение и зарегистрированный в <данные изъяты>.
Представитель административного ответчика требования не признала, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве.
Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований было отказано.
В апелляционной жалобе Маслов Ю.Я., Маслова А.В., Ключников А.К. просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок рассмотрения обращений граждан предусмотрен Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".
Согласно пункту 26 части 1 статьи 26 Федерального закона от <данные изъяты> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения органов местного самоуправления городского округа относится принятие решения о сносе самовольной постройки.
На дату возникновения спорных правоотношений действовал Порядок выявления самовольно построенных объектов на территории городского округа Чехов и принятия мер по их сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями, утвержденный решением Совета Депутатов городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> N 10/3-2019.
Согласно данному Порядку:
2.2. Выявление самовольной постройки осуществляется членами Комиссии путем объезда (обхода) территорий городского округа Чехов, а также в ходе осмотров объектов, проводимых на основании сообщений о фактах незаконного строительства объектов, поступивших от физических лиц, юридических лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты>, в том числе осуществляющих муниципальный земельный контроль.
2.8. В случае выявления объекта самовольного капитального строительства Комиссия направляет соответствующую информацию с приложением протокола и иных материалов, полученных в результате проверки, в орган, осуществляющий муниципальный земельный контроль, для проведения контрольных мероприятий.
В случае выявления объекта самовольного строительства, не являющегося объектом капитального строительства, Комиссия направляет информацию с приложением протокола и иных материалов, полученных в результате проверки, в адрес главы городского округа Чехов для принятия решения о его сносе в установленном порядке.
Направляемая информация должна содержать (при наличии) наименование и место нахождения лица, осуществляющего и (или) осуществившего самовольное строительство (допустившего самовольное занятие земельного участка), - для юридических лиц и фамилию, имя, отчество, адрес места жительства - для физических лиц; место нахождения выявленного объекта самовольного строительства либо самовольно занятого земельного участка; сведения о соответствии выявленного объекта самовольного строительства разрешенному виду использования земельного участка.
2.9. Комиссия в течение 5 рабочих дней со дня выявления соответствующего объекта включает сведения об объекте в Реестр объектов самовольного строительства (далее - Реестр).
Реестр ведется Комиссией по форме, установленной приложением 3 к настоящему Порядку, в отношении объектов, расположенных на территории городского округа Чехов, в электронном виде и размещается на официальном сайте администрации городского округа Чехов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
3.1. Организация работы по сносу самовольных построек или их приведению в соответствие с установленными требованиями, за исключением самовольных построек, указанных в разделе 4 настоящего Порядка, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта о признании постройки самовольной и подлежащей сносу.
4.1. Организация работы по сносу самовольных построек в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования, или работы по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, осуществляется на основании постановления администрации городского округа Чехов (далее - Решение).
4.4. В течение семи рабочих дней со дня принятия Решения администрация городского округа Чехов направляет его копию лицу, осуществившему самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице - правообладателю земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка.
Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> на имя Маслова Ю.А. администрацией г.о.<данные изъяты> был дан ответ <данные изъяты> на обращение по вопросу организации доступа и перемещения по территории ДНП Чеховские дачи. В ответе указывалось, что границы ДНП "Чеховские дачи" установлены на местности, доступ ко всем земельным участкам на территории ДНП осуществляется через земельные участки с кадастровыми номерами 50:31:0020202:1310, 50:31:0020202:4093, 50:31:0020202:581, находящиеся в собственности; необходимое количество пожарных выездов на территории организовано. Разъяснено, что в силу пункта 5 статьи 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд..." принятие решения о порядке использования общего имущества относится к компетенции общего собрания членов товарищества, в связи с чем члены ДНП не лишены возможности поставить соответствующий вопрос на очередном или внеочередном собрании. Кроме того, отмечено, что защита прав возможна в порядке гражданского судопроизводства.
На земельных участках с кадастровыми номерами 50:31:0020202:1310, 50:31:0020202:4093, 50:31:0020202:542, находящихся в собственности ДНП "Чеховские дачи" находятся шлагбаум и трое ворот, которые, по мнению административных истцов, представляют собой самовольные постройки и расположение которых нарушает их права на свободу передвижения.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что незаконного бездействия со стороны администрации не допущено. Поступившее письменное обращение Маслова Ю.Я. было рассмотрено в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан". Материалами дела не подтверждается, что ответ администрации от <данные изъяты> дан на обращение административных истцов от <данные изъяты>.
Судом первой инстанции отмечено, что администрация городского округа Чехов является органом, уполномоченным выявлять на территории городского округа Чехов самовольные постройки и сооружения, но само по себе обращение по поводу организации доступа и перемещения по территории указанного объединение основанием для принятия административным ответчиком решения о сносе не является.
Суд первой инстанции также сослался, что сформированный в установленном порядке и поставленный на государственный кадастровый учет земельный участок, находящийся в частной собственности, в силу действующего законодательства противоречит признакам территории общего пользования. Градостроительные регламенты не регулируют использование земельных участков под размещение некапитальных сооружений и правовых оснований для принятия в отношении них решения о сносе у административного ответчика при наличии указанных выше противоречий на <данные изъяты> не имелось.
Однако судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда первой инстанции.
Из материалов дела не усматривается, на какое именно обращение дан ответ администрацией г.о.<данные изъяты> от <данные изъяты> на имя Маслова Ю.А.
Исходя из предмета обращения Маслова Ю.Я, Маслова А.В., Ключникова А.К. от <данные изъяты> (вопросы о фактах незаконного, по их мнению, строительства объектов на указанных земельных участках), а также количества заявителей, его нельзя соотнести с ответом от <данные изъяты>.
Следовательно, заявлением от <данные изъяты> не было фактически рассмотрено.
Вопреки выводам администрации, она вправе выявлять самовольные постройки и предпринимать по ним предусмотренные законодательством действия, что следует из письма администрации г.о.Чехов от <данные изъяты> <данные изъяты>.
Таким образом, со стороны администрации выявлено незаконное бездействие по нерассмотрению обращения Маслова Ю.Я., Масловой А.В., Ключникова А.К. от <данные изъяты> применительно к поставленным в нем вопросам о фактах незаконного строительства объектов.
С учетом изложенного, решение суда, которым отказано в удовлетворении требований, подлежит отмене с принятием нового решения о признании незаконным оспариваемого бездействия, с возложением на администрацию обязанности рассмотреть заявление от <данные изъяты>. При этом следует отказать в удовлетворении требований об обязании Администрации принять меры по обеспечению свободы передвижения в населённом пункте путём принятия решения о сносе и осуществления сноса некапитальных самовольных построек, являющихся препятствиями на улицах д. Ходаево (как заявленных преждевременно, до рассмотрения администрацией обращения по поставленным вопросам).
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чеховского городского суда Московской области от 26 апреля 2021 года отменить, административный иск Маслова Ю.Я., Масловой А.В., Ключникова А.К. удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Администрации городского округа <данные изъяты>, выразившееся в нерассмотрении обращения Маслова Ю.Я., Масловой А.В., Ключникова А.К. от <данные изъяты> применительно к поставленным в нем вопросам о фактах незаконного строительства объектов.
Обязать Администрацию городского округа <данные изъяты> рассмотреть обращение Маслова Ю.Я., Масловой А.В., Ключникова А.К. от <данные изъяты> по существу поставленных в нем вопросов.
Отказать в удовлетворении требований Маслова Ю.Я., Масловой А.В., Ключникова А.К. об обязании Администрации принять меры по обеспечению свободы передвижения в населённом пункте путём принятия решения о сносе и осуществления сноса некапитальных самовольных построек, являющихся препятствиями на улицах д. Ходаево.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
