Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33а-2175/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33а-2175/2021
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Стёксова В.И.,
судей Елсукова А.Л., Сметаниной О.Н.,
при секретаре Ермаковой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Б на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 10 марта 2021 года, которым с Б по административному иску ИФНС России по г. Кирову взыскана задолженность в сумме 1945,35 руб., в том числе: транспортный налог за 2017 г. в размере 652 руб., транспортный налог за 2016 г. в размере 1 251 руб., пени по транспортному налогу - 42,35 руб.; государственная пошлина в бюджет муниципального образования "Город Киров" в размере 400 руб. 00 коп.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по г.Кирову обратилась в суд с административным иском к Б. о взыскании задолженности. В обоснование иска указали, что Б. является плательщиком транспортного налога. В установленные законодательством сроки обязанность по уплате налога за 2016-2018 годы ответчиком не исполнена, образовалась задолженность, на которую начислены пени. С учетом уточненных требований просили взыскать с Б. за счет его имущества в доход государства задолженность в сумме 1945,35 руб., в том числе транспортный налог за 2016 г. в размере 1 251 руб., транспортный налог за 2017 г. в размере 652 руб. и пени по транспортному налогу - 42,35 руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Определением суда от 10 марта 2021 г. производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 2029,82 руб., в том числе: транспортный налог за 2018 г. - 1305 руб., транспортный налог за 2017 г. - 653 руб., транспортный налог за 2016 г. - 54 руб., пени по транспортному налогу за 2018 г. - 17,82 руб. прекращено в связи с частичным отказом ИФНС России по г. Кирову от исковых требований.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить и вынести новое решения об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указал, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, не верно распределено бремя доказывания. Налоговым органом пропущен срок на обращение с административным иском, не представлено суду достоверных доказательств законности своих требований, наличия у административного ответчика объекта налогообложения.
В возражениях на апелляционную жалобу и в судебном заседании представитель ИФНС России по г. Кирову П. указала на законность решения суда, несостоятельность доводов административного ответчика.
Б. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Статьей 358 НК РФ в качестве объекта налогообложения признаются автомобили.
Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется в ст. 359 НК РФ как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона Кировской области от 28.11.2002 N 114-ЗО налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в порядке и в срок, установленные ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 363 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу для налогоплательщиков-организаций устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. При этом срок уплаты налога не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 363.1 настоящего Кодекса. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Исполнение налоговой обязанности обеспечивается пенями (статья 75 НК РФ).
На основании пункта 1 статьи 48 НК РФ В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (в редакции Закона, действовавшей на период возникших правоотношений).
Как усматривается из материалов дела и установлено районным судом на основании сведений ГИБДД, на Б. с 23.05.2000 по настоящее время зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
ИФНС России по г. Кирову Б. за 2016 год начислен транспортный налог в сумме 1305 руб. со сроком уплаты не позднее 01.12.2017, заказным письмом направлено налоговое уведомление N <данные изъяты>; за 2017 год начислен транспортный налог в сумме 1305 руб. со сроком уплаты не позднее 03.12.2018, заказным письмом направлено налоговое уведомление N <данные изъяты>; за 2018 год начислен транспортный налог в сумме 1305 руб. со сроком уплаты не позднее 02.12.2019, заказным письмом направлено налоговое уведомление N <данные изъяты>.
В связи с неуплатой налога в установленный законом срок налоговым органом Б. направлены требования N <данные изъяты> от 02.02.2018 сроком исполнения до 28.03.2018; N<данные изъяты> от 05.02.2019 сроком исполнения до 02.04.2019; N<данные изъяты> от 06.02.2020 сроком исполнения до 31.03.2020 об уплате транспортного налога за 2016 - 2018 годы, а также задолженности по пеням, начисленным за неуплату транспортного налога за 2016 - 2018 годы.
До настоящего времени задолженность за 2016 и 2017 годы, а также пени (с учетом частичного отказа ИФНС России по г. Кирову от исковых требований) не уплачена, доказательств обратного, иного расчета размера задолженности суду не представлено.
В районный суд административный истец обратился 31 декабря 2020 г. в соответствии с требованиями п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ не позднее шести месяцев со дня вынесения мировым судьей 11 августа 2020 г. определения об отмене судебного приказа от 11 августа 2020 г. о взыскании с Б задолженности, и в соответствии с требованиями абз.2 п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, разрешая исковые требования, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, обоснованно исходил из того, что срок обращения в суд налоговым органом соблюден, указанная выше задолженность по налогам и пени административным ответчиком в установленный срок не уплачены, требование об уплате налогов и пени не исполнено, в связи с чем суд признал требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Выводы суда мотивированы и подробно изложены в решении.
Приводимые в апелляционной жалобе доводы, повторяющие позицию административного ответчика в суде первой инстанции, получили правильную мотивированную оценку в решении районного суда, оснований не согласиться с которой не имеется. Ссылка административного ответчика на незаконность взыскания транспортного налога и пени, поскольку автомобиль <данные изъяты> продан, объект налогообложения отсутствует основана на неверном толковании норм материального права.
Налоговый орган при определении объекта налогообложения и исчислении транспортного налога исходил из сведений, представленных органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Для целей налогообложения факт отчуждения транспортного средства Б. иному лицу, при отсутствии сведений об этом в регистрационном органе, правового значения не имеет.
Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", действовавшему до 31.12.2020, юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Согласно п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", действовавших до 06.10.2018 г., собственники (владельцы) транспортных средств обязаны прекратить регистрацию транспортного средства (снять транспортные средства с регистрационного учета) в подразделении Госавтоинспекции в связи с вывозом транспортного средства за пределы Российской Федерации в целях постоянного использования, либо после его утилизации. В отношении утраченных транспортных средств регистрация прекращается на основании заявлений собственников (владельцев) транспортных средств.
В соответствии с пунктами 7, 8 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 г. N 399 и вступивших в силу с 07.10.2018 г., прекращение регистрации транспортного средства в подразделении Госавтоинспекции в случае утраты, утилизации транспортного средства осуществляется по заявлению владельца транспортного средства.
Из вышеизложенного следует, что при решении вопроса о том, является либо нет транспортное средство объектом налогообложения конкретного налогоплательщика, значимым является выяснение того, зарегистрирован автомобиль за этим налогоплательщиком либо нет.
Как следует из ответа ГИБДД УМВД России по Кировской области транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрировано на Б. с 23.05.2000 по настоящее время, обращения Б. с заявлением о снятии транспортного средства с регистрационного учета не зарегистрированы, при этом административный ответчик в суде апелляционной инстанции пояснил, что с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета до февраля 2021 года не обращался.
Поскольку транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> зарегистрировано за Б., доказательств, подтверждающих факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, не представлено, то взыскание с административного ответчика задолженности по транспортному налогу является правомерным.
В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта; сводятся к переоценке доказательств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ; не опровергают выводов суда, а содержат субъективное толкование правовых норм и обстоятельств дела и потому - не могут служить основанием к отмене этого решения.
Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 20 мая 2021 года.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
