Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 09 апреля 2021 года №33а-2175/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2021 года Дело N 33а-2175/2021
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Коноплевой И.А.,
судей: Чуешковой В.В., Карбовского С.Р.,
при секретаре Низамовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 апреля 2021 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Ресина А. И. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании действия незаконным, возложении обязанности, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
по апелляционной жалобе Ресина А.И. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 25 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., пояснения административного истца Ресина А.И., представителя административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Шкредовой Н.В., представителя административного ответчика ФСИН России Ивановой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ресин А.И. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о: признании незаконным действия ИК-6, выразившегося в отказе в предоставлении ему свидания с его представителем в Европейском суде по правам человека (далее - ЕСПЧ) Мандрицкой Е.Г. в порядке, определенном частью 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса РФ; взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 185 000 рублей; возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 02.10.2020 года Мандрицкая Е.Г. обратилась с заявлением к начальнику ИК-6 о предоставлении ей с ним свидания с целью проведения консультации и согласования вопросов для подготовки жалобы в ЕСПЧ. Начальник ИК-6 разрешилкраткосрочное свидание, не разрешив свидание с Мандрицкой Е.Г. как с представителем в ЕСПЧ без указания на то мотива, чем нарушены условия его содержания в исправительном учреждении.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 25 января 2021 года в удовлетворении административных требований отказано.
В апелляционной жалобе Ресин А.И. с обжалуемым решением суда не согласен, просит его отменить как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований, в обоснование ссылается на доводы административного иска. Указал, что судом не применены правило 36 Регламента суда, положения статьи 8 Конвенции от 04.11.1950 года, практика ЕСПЧ по аналогичному вопросу, правовая позиция Конституционного Суда РФ и не принята во внимание практика Хабаровского краевого суда. Кроме того, Ресин А.И. выразил несогласие с результатом рассмотрения судом его ходатайства о законности и допустимости помещения его в металлическую клетку. Просил вынести в адрес судьи частное определение.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик ФСИН России считает решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Ресин А.И. апелляционную жалобу поддержал по доводам и основаниям, в ней изложенным, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представители административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Шкредова Н.В., ФСИН России Иванова И.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Порядок предоставления и проведения свиданий, на которые имеют право осужденные к лишению свободы, установлен статьей 89 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
Так, в силу части 1 указанной нормы осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения.
Краткосрочные свидания предоставляются с родственниками или иными лицами в присутствии представителя администрации исправительного учреждения. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения - с иными лицами (часть 2 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.
Аналогичные положения содержатся в пункте 79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 года N 295.
Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, Ресин А.И. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.
Мандрицкая Е.Г. обратилась к начальнику исправительного учреждения с заявлением, датированным 02.10.2020 года, в котором просила предоставить ей свидания с Ресиным А.И. в порядке части 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
Согласно резолюции начальника ИК-6 на заявлении Мандрицкой Е.Г., заявителю разрешено предоставить свидание по положенности.
Мандрицкая Е.Г. является представителем Ресина А.И. в ЕСПЧ на основании доверенности N 67 от 07.08.2018 года, выданной административным истцом сроком на 10 лет и удостоверенной в соответствии с требованиями закона.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что у Мандрицкой Е.Г. отсутствует юридическое образование, отсутствуют доказательства наличия у нее права на оказание юридической помощи, выданная истцом на ее имя доверенность не является основанием для предоставления свидания в соответствии с ч. 4 ст. 89 Уголовно-исполнительного кодекса РФ
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с Правилом 36 Регламента ЕСПЧ, принятого в г. Страсбурге 04.11.1998 года, лица, неправительственные организации или группы частных лиц вправе первоначально подавать жалобы на основании статьи 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод самостоятельно или через представителя (пункт 1).
После уведомления Высокой Договаривающейся Стороны-ответчика, согласно подпункту "b" пункта 2 Правила 54, о поступлении жалобы заявитель должен быть представлен в соответствии с пунктом 4 настоящего Правила, если только Председатель Палаты не примет решение об ином (пункт 2).
Заявитель должен быть представлен таковым образом на любом слушании, назначенном Палатой, если только Председатель Палаты в исключительном случае не предоставит заявителю право представлять самому его интересы, при этом в случае необходимости ему может оказывать помощь адвокат или иной утвержденный представитель (пункт 3).
Представителем заявителя, действующим в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящего Правила, выступает адвокат, допущенный к адвокатской практике в любой из Высоких Договаривающихся Сторон и постоянно проживающий на территории одной из них, или любое иное лицо, утвержденное Председателем Палаты (пункт 4а).
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод, что заявитель должен быть представлен в ЕСПЧ представителем только после направления жалобы властям Государства-ответчика для представления им пояснений по фактам жалобы и возражений по поводу приемлемости жалобы и по ее существу. При этом, представителем может быть адвокат или любое иное лицо, утвержденное Председателем Палаты.
Между тем административным истцом не предоставлено доказательств и из материалов дела не следует о наличии в ЕСПЧ коммуницированных властям Государства-ответчика жалоб Ресина А.И., а также то, что Мандрицкая Е.Г. утверждена Председателем Палаты в качестве представителя заявителя.
Отсутствие признанного в соответствии с нормами Регламента ЕСПЧ представителя, с момента подачи жалобы и до принятия решения по жалобе, не лишает Ресина А.И. права пользоваться квалифицированной юридической помощью, в том числе и для подготовки жалобы в Европейский суд.
Согласно части восьмой статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи. Данное право конкретизировано в части 4 статьи 89 указанного Кодекса, в силу которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. Данные законоположения не устанавливают каких-либо требований к уровню образования лица, имеющего право на оказание юридической помощи осужденным.
Вместе с тем, реализация осужденным права на помощь адвоката (защитника), как и права на квалифицированную юридическую помощь в целом предполагает создание условий, позволяющих ему сообщить адвокату о существе своих требований по тому или иному вопросу и предоставить всю необходимую для их отстаивания информацию, а адвокату - оказать своему доверителю консультативную помощь и согласовать с ним действия по защите его прав и законных интересов (постановление Конституционного Суда РФ от 26.12.2003 года N 20-П).
Материалы административного дела не содержат каких-либо сведений, что Мандрицкая Е.Г. является адвокатом, равно как и нет данных, что она является лицом, имеющими право на оказание юридической помощи. Выданная Ресиным А.И. на имя Мандрицкой Е.Г. доверенность не является тем документом, на основании которого можно сделать вывод, что она входит в число лиц, перечисленных в части 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
В 2020 году Ресин А.И. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным отказа в предоставлении свиданий с Мандрицкой Е.Г.
Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 31 июля 2020 года, оставленным в силе кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 года, в удовлетворении указанного административного искового заявления отказано (дело N 2а-3288/2020).
Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 23 октября 2020 года, на которое ссылается в апелляционной жалобе административный истец, указанным кассационным определением отменено.
При таком положении оспариваемый Ресиным А.И. отказ ИК-6 соответствуют требованиям закона, правовые основания для признания незаконным которого отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку на правильность решения они не влияют и основанием для отмены судебного решения не являются.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с законом, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Ресина А.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.







Председательствующий:


И.А. Коноплева




Судьи:


В.В. Чуешкова







С.Р. Карбовский




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка