Дата принятия: 17 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-2175/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2019 года Дело N 33а-2175/2019
Апелляционное определение
город Тюмень
17 апреля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Левиной Н.В.,
судей
Глушко А.Р., Ревякина А.В.,
при секретаре
Константиновой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе М.Д.Н. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 19 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области Ч.И.В. - удовлетворить.
Установить в отношении М.Д.Н. административный надзор сроком на 8 лет.
Срок исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Установить в отношении М.Д.Н. следующие ограничения:
- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий (собраний, митингов, уличных шествий, демонстраций) и участие в указанных мероприятиях;
- запретить выезд за пределы территории: г. Красногорск, Московской области - без уведомления ОВД (если это не связано с выполнением трудовых обязанностей);
- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут если это не связано с выполнением трудовых обязанностей);
- обязать являться 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., заключение прокурора Козыревой М.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тюменской области" (далее также - ФКУ ИК-1 УФСИН России по <.......>, исправительное учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении М.Д.Н., освобождаемого из мест лишения свободы. Требования мотивированы тем, что приговором Заводоуковского районного суда Тюменской области от 18 января 2017 года М.Д.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 05 сентября 2016 года по пункту "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и частично присоединено наказание по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 20 июля 2016 года по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев. Осужденный М.Д.Н. подлежит освобождению из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области 03 апреля 2019 года, намерен выехать для проживания по адресу: Московская область, г. Красногорск, <.......> Сообщало, что решением Ангарского городского суда Иркутской области от 18 февраля 2015 года М.Д.Н. устанавливался административный надзор на 6 лет. За период отбывания наказания имеет ряд взысканий, одно поощрение; на основном производстве не трудоустроен. Ссылаясь на пункт 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", просило установить М.Д.Н. административный надзор сроком на 6 лет с ограничениями в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы территории г. Красногорска Московской области; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области Ч.В.Р., действующий на основании доверенности от 27 декабря 2018 года (л.д.35), в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
В заключении участвующий в деле прокурор К.И.Г. полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.
М.Д.Н. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен М.Д.Н. В апелляционной жалобе, полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что его не ознакомили с материалами дела, а также не известили о судебном заседании его адвоката, который намеревался принимать участие при рассмотрении дела. Утверждал, что в решении суда указано, что судимость погашается по истечении 8 лет в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, однако это не соответствует действительности, поскольку по истечении 8 лет погашается судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления.
В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор К.И.Г., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области, М.Д.Н. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции представителем административного истца не представлены, в удовлетворении ходатайства административного ответчика о рассмотрении дела с использованием систем видеоконференцсвязи отказано, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (далее также - Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"), в силу статьи 2 которого административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
Как следует из материалов дела, решением Ангарского районного суда Иркутской области от 18 февраля 2015 года М.Д.Н. установлен административный надзор сроком на 6 лет.
Приговором Заводоуковского районного суда Тюменской области от 18 января 2017 года от М.Д.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 05 сентября 2016 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Ишимского городского суда Тюменской области от 05 сентября 2016 года М.Д.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно данному приговору в действиях административного ответчика установлен опасный рецидив преступлений.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии с приведенными выше нормами права установление в отношении М.Д.Н. административного надзора является обязательным.
Выводы суда первой инстанции о необходимости применения к возникшим правоотношениям указанного Федерального закона полностью согласуются с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, согласно которой административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное М.Д.Н. преступление, предусмотренное пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений. В силу пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше положения статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", у суда имелись основания для удовлетворения заявления ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области и установления административного надзора в отношении М.Д.Н.
Установленные М.Д.Н. административные ограничения не носят произвольного характера, соответствуют закону, тяжести, степени общественной опасности совершенного им преступления, определены с учетом личности М.Д.Н. и других заслуживающих внимания обстоятельств. Указанные ограничения являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Доводы жалобы о нарушении права М.Д.Н. на защиту в связи с неизвещением его адвоката о судебном заседании и не предоставлением возможности ознакомиться с материалами дела, судебной коллегией отклоняются, поскольку о времени и месте судебного заседания М.Д.Н. извещен, заявил ходатайство о рассмотрении вопроса об установлении административного надзора в его отсутствие, сообщил, что в услугах адвоката не нуждается. Ходатайств об ознакомлении с материалами дела М.Д.Н. также не заявлял.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося решения, при рассмотрении дела районным судом не допущено.
Указание в жалобе, что судьей неверно указан срок погашения судимости, не состоятельно, противоречит обстоятельствам дела. Поскольку М.Д.Н. осужден приговором Ишимского городского суда Тюменской области от 05 сентября 2016 года за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, судом правильно установлен административный надзор сроком на 8 лет.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с этим решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 19 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Д.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
