Дата принятия: 06 августа 2018г.
Номер документа: 33а-2175/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2018 года Дело N 33а-2175/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Ощепкова Н.Г. и Семейкиной С.А.
при секретаре Мусаевой З.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу Ивановой С.А. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 июня 2018 года, которым постановлено:
Административное исковое заявление Белкина Е.С. удовлетворить в части.
Признать решение N197/18/89 от 9 апреля 2018 года Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу об отказе Белкину Е.С. в выдаче вида на жительство в Российской Федерации не соответствующим нормам международного права и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.
Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца повторно рассмотреть вопрос о выдаче Белкину Е.С. вида на жительство в Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., пояснения представителя УМВД Косовой Е.В., судебная коллегия
установила:
Белкин Е.С. (далее по тексту - административный истец) обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - УМВД России по ЯНАО, административный ответчик) о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительства.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является гражданином Республики Украина. С 2015 года проживает на территории Российской Федерации. Кроме того, Белкин Е.С. состоит в зарегистрированном браке с Белкиной Ю.С. - гражданкой Российской Федерации, от совместного брака имеет двух несовершеннолетних детей 2010, 2012 года рождения. В ноябре 2017 года Белкин Е.С. обратился к УМВД России по ЯНАО с заявлением о выдаче вида на жительство, однако ему было отказано по тому основанию, что не представлены документы в подтверждение возможности содержать себя и свою семью в пределах прожиточного минимума без помощи государства. Административный истец считает, что данный отказ принят без учета данных о его семейном и материальном положении.
В судебном заседании административный истец настаивал на доводах, изложенных в административном иске. Дополнительно пояснив, что он официально трудоустроен, имеет в банке денежный вклад, активно участвует в общественной и спортивной жизни города Ноябрьска, о чем имеются соответствующие награды. Белкин Е.С. считает, что получение социальной помощи не может являться основанием для отказа в выдаче вида на жительство.
Представитель административного ответчика УМВД России по ЯНАО и заинтересованного лица ОМВД России по г. Ноябрьску Серебрякова Е.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель УМВД России по ЯНАО Серебрякова Е.Ю. В обоснование жалобы указывает на то, что решение об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации было принято на основании поступившего из Управления социальной защиты населения Администрации города Ноябрьска ответа на запрос от 11 декабря 2017 года из которого следовало, что семья Белкина Е.С. состоит на учете как малоимущая семья, которой предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные для семей имеющих доход ниже прожиточного минимума, установленного в Ямало-Ненецком автономном округе. Данное обстоятельство свидетельствует о невозможности обеспечивать себя и членов своей семьи доходами в пределах прожиточного минимума, что в свою очередь является обязательным условием для предоставления вида на жительство. С учетом изложенного, представитель просит отменить решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 июня 2018 года, в удовлетворении административных исковых требований Белкина Е.С. отказать.
Административный истец в письменных возражениях считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 КАС РФ, если они отсутствуют в деле.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 июля 2004 года N 15-П отметил, что конституционное право на судебную защиту и принципы состязательности и равноправия сторон не предполагают выбор по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а право вести свои дела в суде через самостоятельно выбранного представителя не означает безусловное право выбирать в качестве такового любое лицо и не предполагает возможность участия в судопроизводстве любого лица в качестве представителя. Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что установление критериев квалифицированной юридической помощи и обусловленных ими особенностей и условий допуска тех или иных лиц в качестве защитников или представителей в конкретных видах судопроизводства является прерогативой законодателя.
Федеральный законодатель в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации ввел дополнительное условие допуска лица в качестве представителя - наличие высшего юридического образования.
На основании части 1, 3 статьи 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть лица, имеющие высшее юридическое образование. Представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.
Кроме того, в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица, в том числе, на подписание апелляционной жалобы и предъявление её в суд.
Судебной коллегией установлено, что апелляционная жалоба подана представителем Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу Ивановой С.А. (л.д.94-97).
При этом, к жалобе приложена доверенность на имя Ивановой С.А. с указанием полномочий на представление интересов УМВД России по ЯНАО исключительно в гражданских процессах (л.д.100).
Из материалов дела следует, что в судебном заседании суда первой инстанции интересы УМВД России по ЯНАО, а также ОМВД России по городу Ноябрьск представлял представитель по доверенности Серебрякова Е.Ю.(л.д.79-82,28-29).
Положениями части 1 статьи 300 КАС РФ предусмотрено, что при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2-6 статьи 299 КАС РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Поскольку к апелляционной жалобе, поданной представителем Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу Ивановой С.А. не приложены документы, подтверждающие наличие у представителя полномочий на представление интересов в административном судопроизводстве, а также диплом о наличии высшего юридического образования, то в силу части 4 статьи 2, части 2 статьи 299, части 1 статьи 300, пункта 1 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 300 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 300, 309, 311 КАС РФ судебная коллегия,
определила:
оставить апелляционную жалобу без рассмотрения, возвратить дело в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для выполнения требований статьи 300 КАС РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий С.И. Мосиявич
Судьи: /подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
