Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 33а-2174/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 33а-2174/2021
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Русских Л.В.,
судей Мазюты Т.Н., Мосеева А.В.,
при секретаре Соловьевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Лаптева М.А. на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 20 февраля 2021 года по административному исковому заявлению Лаптева М.А. к прокуратуре Кировской области о признании решения незаконным, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Мазюты Т.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лаптев М.А. обратился в суд с административным иском к прокуратуре Кировской области о признании решения незаконным, просил признать незаконным ответ прокуратуры Кировской области от 25.11.2020 N 17-233-2014/ОН 3364-20 по его обращениям от 27.10.2020 N ВО-13855-20-20330001, от 27.10.2020 N ВО-13856-20-20 330001, от 11.11.2020 N ВО-14502-20-20330001, признать действия (бездействие) прокуратуры Кировской области нарушающим права административного истца на государственную защиту ч.1 ст.45 Конституции РФ, права на эффективное средство правовой защиты ст.13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, взыскать судебные издержки с административного ответчика. В обоснование указал, что данным письмом ему незаконно отказано в удовлетворении его обращений о несогласии с действиями должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области в части наложения на него незаконных дисциплинарных взысканий.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Лаптев М.А. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование апелляционной жалобы указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исходя из содержания его обращений в прокуратуру Кировской области. При рассмотрении дела суд первой инстанции фактически не исследовал материалы дела, не огласив их содержания, нарушил принцип состязательности и равноправия сторон, занял пассивную роль при доказывании обстоятельств по делу, неверно распределил бремя доказывания. Цитируя выводы суда, изложенные в решении, указывает на несоответствие их действующему законодательству, обстоятельствам дела. По мнению автора жалобы, при разрешении заявленных им требований не учтено, что письмо прокуратуры Кировской области не содержит ответы на все указанные им нарушения его прав со стороны должностных лиц в СИЗО-2 по наложению на него дисциплинарных взысканий, выводы в письме не подтверждены доказательствами. 20 февраля 2021 года в судебном заседании дополнил правовые основания для признания оспариваемого решения незаконным, что не отражено в решении суда. В связи с этим делает вывод о незаконности проведенной проверки прокуратурой Кировской области.
В возражениях на жалобу представитель прокуратуры Кировской области Русанова О.А. указала на законность и обоснованность обжалуемого решения, несостоятельность апелляционной жалобы.
Представитель прокуратуры Кировской области - прокурор отдела прокуратуры Кировской области Русанова О.А. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, поддержала доводы возражений о законности и обоснованности судебного решения.
Лаптев М.А. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, ходатайства об участии не заявил, представил письменные объяснения, в котором поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против доводов, изложенных в возражениях. Указал, что поскольку порядок дисциплинарного производства в отношении подозреваемых и обвиняемых Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правил внутреннего распорядка Сизо, утвержденных приказом Минюста России N 189 от 14.10.2005, не установлен, подлежат применению нормы международного права, в частности Европейские пенитенциарные правила, которые устанавливают объем и процедуру реализации прав заключенными при привлечении их к дисциплинарной ответственности, и нарушены в отношении него должностными лицами СИЗО-2, что не было учтено прокуратурой Кировской области. В связи с чем делает вывод, что сообщенные им сведения не были проверены и не получили надлежащей оценки. Дополнительно привел доводы о наличии в решении недостоверных сведений в части указания периода, в течение которого к нему применено 198 взысканий. Также указывает на то, что суд по собственной инициативе не истребовал новых доказательств и не собрал дополнительных сведений в целях проверки уже имеющихся доказательств.
Административные соответчики начальник отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Суханов Д.А., старший прокурор отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Пискун А.А. извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом, ходатайства об участии не заявлено.
Руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав прокурора Русанову О.А. о законности и обоснованности судебного решения, изучив апелляционную жалобу с письменными объяснениями, возражения, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, (далее - КАС РФ) гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права, свободы и свободы, созданы препятствия для к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ) по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что при разрешении письменных обращений Лаптева М.А. прокуратурой Кировской области дан полный и исчерпывающий ответ в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, в пределах полномочий должностного лица. Права заявителя на обращение в государственный орган и получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов прокурором не нарушены.
Оснований не согласиться таким выводом судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре Российской Федерации) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. При этом решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры определен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45.
Пункт 3.1 названной Инструкции предусматривает, что по результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции обращения граждан и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.
Согласно пункту 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.
Из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции в прокуратуре Кировской области 27.10.2020 и 11.11.2020 зарегистрировано 3 обращения Лаптева М.А. о необоснованном применении мер взыскания в период нахождения последнего в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области (далее - СИЗО-2) в 2013-2015 гг.
В обращении от 18.10.20 Лаптевым М.А. указывалось о нарушениях, допущенных должностными лицами СИЗО -2, выразившихся в неознакомлении его с правилами поведения в СИЗО-2 с материалами дисциплинарного производства, наложение дисциплинарных взысканий при отсутствии доказательств, без учета его состояния здоровья по 39 дисциплинарным взысканиям с 2013 года по 27.01.2015 (л.д.30-33).
В обращении от 16.10.2020 Лаптевым М.А. указывалось на неправомерные действия администрации СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области при применении к нему мер дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер и объявления выговоров приказами и постановлениями начальника СИЗО-2 от 22.01.2014, 23.05.2014,30.05. 2014, 02.06.2014, выразившиеся в нарушении порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности, в наложении дисциплинарных взысканий при отсутствии доказательств.
В приведенных обращениях просил провести проверки и отменить состоявшиеся в отношении него акты о привлечении к дисциплинарной ответственности.
В обращении (ходатайстве) от 28.10.2020 Лаптев М.А. просил сообщить о принятых мерах дисциплинарной ответственности к руководителю СИЗО-2 за незаконные действия в отношении него, о принесенном представлении руководству СИЗО-2 об устранении допущенных нарушений. Просил направить материал в следственное управление Следственного комитета по Кировской области для проверки наличия признаков преступления в действиях руководителя СИЗО-2, предусмотренных статьями 285, 286 УК РФ.
Приведенные обращения Лаптева М.А. были рассмотрены с изучением материалов, подтверждающих его привлечение к дисциплинарной ответственности должностными лицами ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области за нарушение режима содержания.
Начальником отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Сухановым Д.А. 25 ноября 2020 года на обращения Лаптева М.А. дан подробный и мотивированный ответ об отсутствии оснований для отмены указанных Лаптевым М.А. мер взысканий, об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ. При этом Лаптеву М.А. сообщено, что в части установления администрацией СИЗО-2 запрета для обвиняемых находится на спальном месте в дневное время прокуратурой Кировской области 01 сентября 2020 года в адрес начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области вынесено представление об их устранении. По результатам его рассмотрения нарушения были устранены.
Материалами дела достоверно подтверждено, что обращения административного истца рассмотрены в установленном законом порядке, на обращения дан мотивированный ответ об отсутствии нарушений законодательства по фактам привлечения Лаптева М.А. к дисциплинарной ответственности за нарушение режима содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области. В связи с чем основания для направления материалов в следственный орган для проведения проверки в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имелось.
Таким образом, все обращения Лаптева М.А. рассмотрены в пределах полномочий административных ответчиков, с соблюдением процедуры их рассмотрения, приведенные им доводы надлежащим образом проверены, по результатам рассмотрения дан полный и мотивированный ответ. Нарушений прав административного истца не установлено.
Непринятие мер прокурорского реагирования по обращениям Лаптева М.А. не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Вопреки доводам Лаптева М.А., установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцененные судом первой инстанции применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность выводов суда об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ.
Согласно протоколу судебного заседания, материалы дела были исследованы в судебном заседании с участием Лаптева М.А., замечаний по порядку исследования материалов не поступало, Лаптев М.А. довел свою позицию до суда.
Административное дело рассмотрено в пределах оснований и предмета административного иска Лаптева М.А.
В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях, не являются основанием к отмене решения суда; они не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения нового судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлены.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г.Кирова от 20 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лаптева М.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
