Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2174/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 33а-2174/2020
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Щербаковой Н.В.,
судей Голомидовой И.В., Юрковой Т.А.,
при секретаре Сычевой Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на решение Ленинского районного суда Тульской области от 21 мая 2020 года по административному исковому заявлению Колесниковой Е.А. к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об оспаривании решения.
Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В., судебная коллегия
установила:
Колесникова Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании отказов от 13.03.2020 за N 2901-13/4058 и N 2901-13/4063 о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, с землями, государственная собственность на которые не разграничена и утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, незаконными и возложении обязанности произвести действия по утверждению схем расположения указанных земельных участков на кадастровом плане территории.
Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами <...> площадью 912 кв.м и <...> площадью 588 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <...>. Указанные выше земельные участки являются смежными и образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <...>.
Административный истец обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлениями о перераспределении указанных земельных участков с землями государственная собственность на которые не разграничена, предоставив соответствующие схемы расположения земельных участков на кадастром плане территории.
По результатам рассмотрения указанных заявлений, в принятии решения о перераспределении земельных участков было отказано на основании пп.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ в связи с тем, что образуемые путем перераспределения земельные участки примыкают к автомобильной дороге, где для обеспечения необходимых условий производства работ по содержанию автомобильных дорог дополнительно к границам полосы отвода, с каждой стороны автомобильной дороги предусматриваются земельные участки шириной не менее 3 метров, а также в связи с перспективным планированием устройства тротуара вдоль зоны жилой застройки на последующие годы.
По мнению административного истца, отказ административного ответчика является незаконным, поскольку в настоящее время земельный участок для эксплуатации автомобильной дороги с кадастровым номером <...> не сформирован, установленных границ не имеет, ширина автомобильной дороги не определена. Кроме того, оспариваемые отказы не содержат оснований для отказа в утверждении схем расположения земельных участков согласно ст.39.29 ЗК РФ.
Административный истец Колесникова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель административного истца по доверенности Думаньчук А.С. в судебном заседании, уточнив административные исковые требования, просил суд признать отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 13.03.2020 N 2901-13/4063 и отказ от 13.03.2020 N 2901-13/4058 о перераспределении земельных участков с землями, государственная собственность на которые не разграничена, отказ в утверждении схем расположения данных земельных участков на кадастровом плане территории, незаконными и возложить обязанность на министерство имущественных и земельных отношений Тульской области повторно рассмотреть заявления Колесниковой Е.А. об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории.
Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Велчу А.С. в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь в обоснование возражений на тот факт, что решения министерством имущественных и земельных отношений Тульской области приняты в установленном порядке уполномоченным органом, в соответствии с положениями действующего земельного законодательства.
Представитель заинтересованного лица Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации г.Тулы по доверенности Волынкин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворении административного иска, поддержав позицию административного ответчика.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Решением Ленинского районного суда Тульской области от 21 мая 2020 года постановлено:
административное исковое заявление Колесниковой Е.А. удовлетворить.
Признать отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 13.03.2020 N 2901-13/4063 и отказ от 13.03.2020 N 2901-13/4058 о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...> с землями, государственная собственность на которые не разграничена, отказы утверждения схем расположения данных земельных участков на кадастровом плане территории, незаконными и возложить обязанность на министерство имущественных и земельных отношений Тульской области повторно рассмотреть заявления Колесниковой Е.А. об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Колесниковой Е.А., ее представителя по доверенности Думаньчук А.С., представителя административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Велчу А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец Колесникова Е.А. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <...> площадью 912 кв.м и <...> площадью 588 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <...>.
Данные земельные участки являются смежными и образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <...>.
31.01.2020 и 21.02.2020 Колесникова Е.А. обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлениями перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...> с землями государственной собственности, предоставив схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.
Решениями министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 13.03.2020 N 2901-13/4058 и N 2901-13/4063 Колесниковой Е.А. отказано в перераспределении принадлежащих ей земельных участков с землями, государственная собственность на которые не разграничена на основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, со ссылкой на тот факт, что образуемые путем перераспределения земельные участки примыкают к муниципальной автомобильной дороге с кадастровым номером <...>, ширина которой не определена. Для обеспечения необходимых условий производства работ по содержанию автомобильных дорог дополнительно к границам полосы отвода, с каждой стороны автомобильной дороги предусматриваются земельные участки шириной не менее 3 метров, а также в связи с перспективным планированием устройства тротуара вдоль зоны жилой застройки на последующие годы.
Проверяя законность и обоснованность принятого уполномоченным органом решения об отказе в согласовании перераспределения и утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, суд первой инстанции исходил из того, что, по существу, ни одно из конкретных, установленных п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ оснований, министерством имущественных и земельных отношений Тульской области в обжалуемых отказах от 13.03.2020 не приведено, а изложенные в оспариваемых решениях обстоятельства не имеют своего объективного подтверждения.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют содержанию оспариваемых отказов и постановлены с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2, п.п. 1, 3 ст. 11.7 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (ст.ст. 39.27 - 39.29) названного Кодекса.
Согласно п.п. 2, 3 ст. 39.28, п.п. 1, 8 ст. 39.29 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:
1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;
2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;
3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земель установлен п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.
Согласно п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
Как усматривается из текста ответов, подготовленных министерством имущественных и земельных отношений Тульской области по результатам рассмотрения заявления Колесниковой Е.А., отказывая в удовлетворении заявления, административный ответчик, указал, что земельные участки примыкают к муниципальной автомобильной дороге с кадастровым номером <...>, ширина которой не определена, земельный участок для указанной дороги не сформирован. Между тем, для обеспечения необходимых условий производства работ по содержанию автомобильных дорог дополнительно к границам полосы отвода, с каждой стороны автомобильной дороги предусматриваются земельные участки шириной не менее 3 метров, а также в связи с перспективным планированием устройства тротуара вдоль зоны жилой застройки на последующие годы.
Согласно положениям пп.11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Как следует из пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:
1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;
2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;
4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Проверяя доводы министерства имущественных и земельных отношений Тульской области о несоответствии представленных административных истцом схем расположения земельных участков требованиям к подготовке схем, предусмотренным п.16 ст.11.10 ЗК РФ и приказом Минэконом развития России от 27.11.2014 N 762, поскольку при подготовке схемы расположения земельного участка не учтены материалы и сведения о зонах с особыми условиями использования территорий, судом установлено, что спорные земельные участки расположены рядом с автодорогой. Указанная автодорога учтена в государственном кадастре недвижимости как муниципальная, с кадастровым номером <...>, земельный участок под ней не сформирован, ширина автомобильной дороги не определена.
Действительно, одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).
Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства, что закреплено пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ.
В соответствии с п. 12 ст. 1 ГрК РФ к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями (п. 11 ст. 1 ГрК РФ).
Как следует из ГрК РФ, красные линии отображаются в документации по планировке территории (пп. "а" п. 1 ч. 3 ст. 42, п. 1 ч. 5 ст. 43 ГрК РФ) и не наносятся на картографический материал генеральных планов муниципальных образований (ст. 23 ГрК РФ).
Однако, как верно отметил суд первой инстанции, административным ответчиком сведения об утвержденных проектах планировки территории дер.Нижняя Китаевка Ленинского района Тульской области, не представлены.
При указанных обстоятельствах, поскольку материалами дела не подтверждается, что земельные участки, об утверждении схем расположения которых на кадастровом плане территории просит Колесникова Е.А. будут нарушать требования действующего законодательства и что образование земельных участков приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что министерство имущественных и земельных отношений Тульской области преждевременно отказало административному истцу в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории.
Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, с учетом приведенных норм законодательства, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными решения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 13.03.2020 N 2901-13/4063, N 2901-13/4058 о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...> с землями, государственная собственность на которые не разграничена.
При этом суд правильно в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 62 КАС РФ установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора.
Поскольку рассмотрение поставленного в заявлении Колесниковой Е.А. вопроса отнесено к компетенции министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, судом также правильно указано в качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца на обязанность административного ответчика повторно рассмотреть заявление Колесниковой Е.А., что соответствует положениям ст. 227 КАС РФ.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда Тульской области от 21 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
