Определение Судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 30 июня 2020 года №33а-2174/2020

Принявший орган: Кировский областной суд
Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2174/2020
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 33а-2174/2020
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:







председательствующего судьи


Русских Л.В.,




судей


Елсукова А.Л., Сметаниной О.Н.,




с участием прокурора


Русановой О.А.,




при секретаре


Ермаковой К.В.,




рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе М на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 20 апреля 2020 года, принятое по административному исковому заявлению ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области к М об установлении административного надзора, которым постановлено:
Установить административный надзор М, <данные изъяты> года рождения, уроженцу г. <данные изъяты>, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, то есть до 04.06.2028, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.
Установить М административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области обратились в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении М В обоснование иска указали, что М осужден 05.06.2019 Майнским районным судом Ульяновской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Из ФКУ ИК-29 осужденный М освобождается 04.06.2020 и будет иметь непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве. Просили суд установить в отношении осужденного М административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, и административные ограничения.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе М просит решение суда изменить, снизив срок административного надзора. В обоснование жалобы указал, что предыдущая судимость, на основании которой в его действиях признано наличие особо опасного рецидива, погашается 17.07.2021г. В связи с чем, по его мнению, административный надзор должен быть установлен до указанной даты.
В возражениях на жалобу прокурор, участвовавший в деле, указал на законность и обоснованность установленного в отношении М административного надзора и административных ограничений.
М., представитель ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Русановой О.А., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ), и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
Как следует из материалов дела, приговором Майнского районного суда Ульяновской области от 05.06.2019 М был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Указанным приговором в действиях М установлен особо опасный рецидив преступлений.
Согласно имеющимся в материалах дела документам, М освободился из исправительного учреждения по отбытию наказания 04.06.2020г.
Удовлетворяя заявление ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что М является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, что является безусловным основанием, предусмотренным частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, для установления административного надзора.
Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, к которым относится преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Установление судом административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть по 04.06.2028 соответствует приведенным выше положениям Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, а также п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ. Данный срок подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному поднадзорным лицом месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Период, на который административный надзор должен быть установлен, и порядок его исчисления определены судом правильно. Вопреки доводам жалобы, оснований для снижения срока административного надзора не имеется.
В соответствии с требованиями ч.8 ст. 272, ч.3 ст. 273 КАС РФ, в обжалуемом решении судом определены виды назначенных М административных ограничений, которые установлены с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Судебная коллегия считает, что, определяя виды административных ограничений, суд учел поведение М за весь период отбывания наказания, в полной мере исследовал характеризующие его документы, представленные административным истцом, и достаточным образом мотивировал указанное решение.
Доводы М., приведенные им в апелляционной жалобе, являются ошибочными и на законе не основаны.
Срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости за то преступление, в связи с совершением которого устанавливается административный надзор. В данном случае основанием для установления административного надзора является совершение М тяжкого преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ, срок погашения судимости по которому составляет 8 лет.
Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, правильно применены нормы материального права, не было допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного решения.
Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 20 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать