Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2174/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 33а-2174/2020
Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
судей Камынина Ю.П., Окуневой Л.А.,
при секретаре Макаровой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Камынина Ю.П. административное дело N 2а-199/2020 (УИД N 58RS0025-01-2020-000280-40) по апелляционной жалобе Караулова А.В. на решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 08 мая 2020 г., которым постановлено:
"административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Пензенской области к Караулову А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворить.
Взыскать с Караулова А.В. задолженность по транспортному налогу за 2017 год в сумме <данные изъяты> рублей и пени на не уплаченную задолженность в установленный законом срок за период с 04 декабря 2018 года по 17 декабря 2018 года в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, перечислив взысканную сумму на счёт N 40101810222020013001; ИНН 5827008446 (Межрайонная ИФНС РФ N 6 по Пензенской области); получатель УФК по Пензенской области (межрайонная); БИК 045655001 отделение по Пензенской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации; КБК по транспортному налогу: 18210604012021000110, КБК пени по транспортному налогу: 18210604012022100110.
Взыскать с Караулова А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей, перечислив её в бюджет Нижнеломовского района Пензенской области по следующим реквизитам: Получатель УФК по Пензенской области (Межрайонная ИФНС России N 6 по Пензенской области), ИНН налогового органа 5827008446, КПП налогового органа 582701001, Отделение Пенза г. Пенза, БИК Банка 045655001, счет 40101810222020013001, КБК 18210803010011000110, ОКТМО 56651101",
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя административного истца Межрайонной ИФНС N 6 России по Пензенской области Гущиной Т.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 6 по Пензенской области обратилась в суд с административным иском к Караулову А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, мотивируя требования тем, что административный ответчик является владельцем транспортных средств, за которые исчислен транспортный налог. В добровольном порядке транспортный налог за 2017 год по сроку уплаты 03 декабря 2018 г. в сумме <данные изъяты> рубля не уплачен, в связи с чем административному ответчику начислены пени за период с 04 декабря 2018 г. по 17 декабря 2018 г. в размере <данные изъяты>. В адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога, пени N по состоянию на 18 декабря 2018 г. В установленный в требовании срок налоговые обязательства не исполнены.
Административный истец просил взыскать с Караулова А.В. задолженность по налоговым платежам в размере <данные изъяты>., в том числе: транспортный налог за 2017 год в размере <данные изъяты> рубля и пени по налогу в размере <данные изъяты>.
Нижнеломовский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Караулов А.В. просит решение суда отменить, как необоснованное указывая, что не возражает против взыскания задолженности по транспортному налогу, начисленному за автомобиль <данные изъяты>, но не согласен с взысканием транспортного налога за автомобиль <данные изъяты>, который 26 августа 2016 г. в результате дорожно-транспортного происшествия пришел в полную негодность и был продан на запасные части. Длительное время автомобиль он не мог снять с регистрационного учета в органах МРЭО ГИБДД в связи с наложенным судебным приставом-исполнителем запретом на совершение регистрационных действий, который был снят 17 октября 2018 г., регистрация автомобиля была прекращена в январе 2019 г. Полагает, что поскольку автомобиль был уничтожен, то перестал быть транспортным средством и предметом налогообложения, несмотря на имеющуюся регистрацию транспортный налог на него не мог быть начислен.
В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 6 по Пензенской области считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, просит оставить его без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 6 по Пензенской области Гущина Т.А. просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Административный ответчик Караулов А.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.
Статья 286 КАС РФ предусматривает, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено статьей 357 НК РФ (часть 1).
В силу статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.
Согласно пунктов 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, по состоянию на 2017 года Караулов А.В. являлся собственником транспортных средств: <данные изъяты>, дата регистрации транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>, дата регистрации транспортного средства 31 июля 2014 г., дата прекращения регистрации 12 января 2019 г.
Согласно налоговому уведомлению N от 10 августа 2018 г., направленному Караулову А.В. 10 августа 2018 г., налоговый орган исчислил налогоплательщику транспортный налог в сумме <данные изъяты> рубля, по сроку уплаты до 03 декабря 2018 г.
В связи с неисполнением Карауловым А.В. обязанности по уплате налога, в адрес налогоплательщика Инспекцией 18 декабря 2018 г. направлялось требование N по состоянию на 18 декабря 2018 г. об уплате задолженности по налогам (сборам, страховым взносам) в сумме <данные изъяты> рубля, пени <данные изъяты>. Срок исполнения требования был установлен до 05 февраля 2019 г.
Налоговое уведомление и требование Караулову А.В. были направлены в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, датой их получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете, что соответствует требованиям статей 11.2, 31, 52, 69 НК РФ.
Караулов А.В. указанную задолженность не оплатил, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.
Согласно ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Поскольку в срок, установленный в требовании, налог и пени административным ответчиком не были уплачены, Межрайонная ИФНС России N 6 по Пензенской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка N 2 Нижнеломовского района Пензенской области вынесен судебный приказ от 17 мая 2019 г. о взыскании с Караулова А.В. задолженности по транспортному налогу и пени, который определением мирового судьи от 17 декабря 2019 г. отменен.
Межрайонная ИФНС России N 6 по Пензенской области 11 марта 2019 г. обратилась в суд с административным иском, то есть в установленный законом шестимесячный срок.
Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что Караулов А.В. является плательщиком транспортного налога, имеет задолженность по налогу и пени, срок обращения в суд с административным иском истцом не пропущен, в связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании с него задолженности по налогу.
Судебная коллегия соглашается с расчетом задолженности Караулову А.В. по недоимке и пени, произведенным налоговым органом, и не оспоренным административным ответчиком в ходе рассмотрения дела. Иной административный расчет административным ответчиком не представлен.
Доводы жалобы Караулова А.В. об отсутствии у него обязанности по уплате транспортного налога за автомобиль <данные изъяты>, в связи с уничтожением автомобиля и отсутствием объекта налогообложения, судебная коллегия находит несостоятельными.
В спорный налоговый период за Карауловым А.В. был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, являющийся в соответствии со статьей 358 НК РФ объектом налогообложения, соответственно в силу статьи 357 НК НФ Караулов А.В. являлся налогоплательщиком транспортного налога на указанный автомобиль.
Доказательств, подтверждающих утилизацию транспортного средства, либо его уничтожение как объекта налогообложения в результате дорожно-транспортного происшествия по делу не имеется, таковых не представлено и административном ответчиком.
Из договора купли-продажи транспортного средства от 31 августа 2016 г. не следует, что автомобиль <данные изъяты> был уничтожен и перестал быть транспортным средством.
Приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы не опровергают правильность выводов суда по обстоятельствам рассматриваемого дела, они сводятся к переоценке доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств и неправильному толкованию закона, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 08 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Караулова А.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
