Дата принятия: 30 августа 2018г.
Номер документа: 33а-2174/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2018 года Дело N 33а-2174/2018
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судьей Качура И.О., Лихачевой С.А.,
при секретаре Косенковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Южно-Сахалинска в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска, администрации города Южно-Сахалинска о признании незаконным бездействия по непроведению паспортизации автомобильных дорог общего пользования местного значения и возложении обязанности произвести их паспортизацию, -
по апелляционной жалобе Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска на решение Южно-Сахалинского городского суда от 01 июня 2018 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Признано незаконным бездействие Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска, выразившееся в непроведении паспортизации автомобильных дорог общего пользования местного значения: дороги по улице Праздничная (протяженностью 243 м.), переулку Рябиновый (протяженностью 200 м.) города Южно-Сахалинска.
На Департамент городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу произвести паспортизацию автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск": дороги по улице Праздничная (протяженностью 243 м), переулку Рябиновый (протяженностью 200 м).
В удовлетворении административных исковых требований к администрации города Южно-Сахалинска отказано.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
18 апреля 2018 года прокурор города Южно-Сахалинска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, предъявил к Департаменту городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска и администрации города Южно-Сахалинска административный иск о признании незаконным бездействия Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска, выраженного в непроведении паспортизации автомобильных дорог общего пользования в границах муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск": дороги по улице Праздничная (протяженностью 243 м), переулку Рябиновый (протяженностью 200 м). Одновременно прокурор просил возложить на Департамент городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу произвести паспортизацию указанных автомобильных дорог.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что на территории муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск" собственником не принимается мер к проведению оценки технического состояния и паспортизации автомобильных дорог общего пользования: по улице Праздничная (протяженностью 243 м), переулку Рябиновый (протяженностью 200 м). Необходимость их проведения обосновывал ссылкой на положения Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", приказа Минтранса Российской Федерации от 16 ноября 2012 года N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог" и пункты 1.2-1.83 Типовой инструкции по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования ВСН 1-83, утвержденной 05 февраля 1982 года Минавтодором РСФСР. Указал, что технический паспорт определяет фактическое состояние автомобильной дороги и необходим для обеспечения безопасности дорожного движения, а невыполнение требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения создает угрозу аварийности и травматизма для неопределенного круга лиц.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Департамент городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Указывает на отсутствие незаконного бездействия со стороны Департамента, полагая, что на оценку технического состояния улично-дорожной сети предусмотрены бюджетные ассигнования, и соответствующие работы могут проводиться только после выделения денежных средств. Отмечает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что работы по оценке и паспортизации улично-дорожной сети города возможно выполнить только при отсутствии снежного покрова на дорогах и искусственных дорожных сооружениях, то есть - не ранее мая-июня 2018 года, в настоящее время готовится пакет документов для размещения заявки о проведении конкурса на выполнение этих работ. Считает, что прокурором не представлено доказательств бездействия Департамента и нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Указывает, что предъявленные административные исковые требования являются вмешательством в хозяйственную деятельность органа местного самоуправления со стороны прокурора, что является недопустимым и противоречит статьям 10, 12 Конституции Российской Федерации.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу участвовавший в деле прокурор Борисова А.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска и администрации города Южно-Сахалинска Евстафьева А.А. апелляционную жалобу поддержала, дополнительно пояснила, что 31 июля 2018 года заключен муниципальный контракт N 102/02 на оказание услуг по паспортизации улично-дорожной сети, автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" со сроком исполнения - до 31 октября 2018 года. Прокурор Бобрышева Я.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия оснований для его отмены либо изменения не находит.
Согласно пункту 11 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа. Дорожная деятельность в силу пункта 6 статьи 3 этого Федерального закона включает в себя деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Пункт 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относит к вопросам местного значения городского округа дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (часть 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (часть 2).
Приказ Минтранса Российской Федерации от 16 ноября 2012 года N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" предусматривает, что в прочие работы по содержанию входит паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений (подпункт 4 пункта 9).
Пунктами 1.1 и 1.2 Ведомственных строительных норм - ВСН 1-83 "Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования", утвержденных 05 февраля 1982 года Минавтодором РСФСР, определено, что паспортизация автомобильных дорог производится с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности, техническом состоянии для рационального планирования работ по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог.
При этом техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги общего пользования. Учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге в отдельности.
В соответствии с Положением о Департаменте городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска, утвержденным решением Городской Думы города Южно-Сахалинска N 820/43-17-5 от 21 июня 2017 года, Департамент является юридическим лицом, уполномоченным на осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа "Город Южно-Сахалинск", одна из основных задач которого - осуществление дорожной деятельности в отношении улично-дорожной сети и автомобильных дорог местного значения в границах городского округа "Город Южно-Сахалинск" и обеспечение безопасности дорожного движения на них.
Как установлено судом и следует из материалов дела, автомобильные дороги по улице Праздничная (протяженностью 243 м.), переулку Рябиновый (протяженностью 200 м.) города Южно-Сахалинска состоят в перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа "Город Южно-Сахалинск", утвержденном постановлением администрации города Южно-Сахалинска N 278 от 01 февраля 2017 года.
Отсутствие технических паспортов на указанные автодороги административными ответчиками не оспаривалось.
Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности и руководствуясь приведенными нормами закона, суд пришел к верному выводу об удовлетворении заявления прокурора, поскольку в силу прямого указания закона содержание автомобильных дорог в границах муниципального образования относится к вопросам местного значения, в силу чего обязанность по проведению их паспортизации обоснованно возложена на Департамент городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска.
Вопреки доводу апелляционной жалобы, отсутствие технического паспорта на автодорогу свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанностей по содержанию автомобильной дороги и находится в прямой причинно-следственной связи с безопасностью дорожного движения. Технический паспорт дороги является единственным документом технического учета дорог и дорожных сооружений, определяющим фактическое состояние автомобильной дороги на протяжении всего срока ее службы, в связи с чем судебная коллегия находит верным вывод суда о том, что отсутствие паспортизации спорного участка дороги создает угрозу безопасности дорожного движения и ведет к нарушению прав граждан.
Доводы жалобы о том, что удовлетворение требований прокурора противоречит интересам муниципального образования, функции которого должны осуществляться в соответствии с запланированным бюджетным финансированием, а также о вмешательстве в деятельность органов местного самоуправления, не могут быть приняты во внимание, поскольку при ненадлежащем исполнении обязанностей в области дорожной деятельности, поставлены под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.
При этом факт заключения муниципального контракта на оказание услуг по паспортизации автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" после вынесения судом оспариваемого решения выводы судебного акта о наличии бездействия Департамента не опровергает.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для разрешения настоящего дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, нарушений норм процессуального закона не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 01 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска, - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Крылов Н.А.Качура И.О. Лихачева С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
