Определение Астраханского областного суда от 17 июня 2021 года №33а-2173/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33а-2173/2021
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б., рассмотрев материалы административного дела по частной жалобе ведущего судебного пристава - исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области Жумалиевой Г.М. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 22 апреля 2021 года по заявлению администрации муниципального образования "Город Астрахань" об освобождении от исполнительского сбора,
установил:
администрация муниципального образования "Город Астрахань" обратилась в суд с заявлением об освобождении от исполнительского сбора, указав, что на основании решения Кировского районного суда г. Астрахани от 10 августа 2020 года возбуждено исполнительное производство N N-ИП от 31 декабря 2020 года о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма равнозначное ранее занимаемому, пригодное для проживания, отвечающее санитарно- гигиеническим требованиям, состоящее не менее из двух комнат, общей площадью не менее 36,3 кв.м, семье Соколовой Е.А., на состав семьи 4 человека. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 30 марта 2021 администрация муниципального образования "Город Астрахань" получила 31 марта 2021 года. Семье Соколовой Е.А. предложено равнозначное жилое помещение по адресу: г. Астрахань, пер. Грановский,
д. 54, кв. 94, общей площадью 50.5 кв.м. От предложенного варианта семья отказалась.
Просила освободить от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по
Астраханской области от 30 марта 2021 года в размере 50000 рублей по
исполнительному производству N N-ИП от 31 декабря 2020 года.
В судебном заседании стороны участие не принимали.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 22 апреля 2021 года заявленные требования удовлетворены, администрация муниципального образования "Город Астрахань" освобождена от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по
Астраханской области от 30 марта 2021 года размере 50000 рублей по исполнительному производству N N-ИП от 31 декабря 2020 года.
В частной жалобе ведущим судебным приставом - исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области Жумалиевой Г.М. ставится вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку
исполнительный документ администрацией муниципального образования "Город Астрахань" в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания.
Изучив представленный материал, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по указанным в ней доводам.
Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
В силу части 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от 10 августа 2020 года удовлетворены исковые требования Соколовой Н.А., Линевой А.Н., действующей за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка Линеву В.В., на администрацию муниципального образования "Г ород Астрахань" возложена обязанность предоставить Соколовой Е.А., Линевой А.И., Линевой В.В., Соколову А.И. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте г. Астрахани, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, состоящее из того же числа комнат.
Заявителям предложено для заселения жилое помещение, расположенное по адресу: пер. Грановский, д. 54, кв. 94 г. Астрахань, по договору социального найма.
10 декабря 2020 года на. основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Астрахани судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство N 71222/20/30017-ИП.
30 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей с администрации муниципального образования "Город Астрахань", в связи с тем, что по истечении срока установленного для добровольного исполнения, решение суда не исполнено.
4 февраля 2021 года Соколова Е.А. отказалась от предложенного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, пер. Грановский д. 54 кв. 94.
Обращаясь с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, администрация муниципального образования "Город Астрахань" указывает, что постановление от 30 марта 2021 года получено 31 марта 2021 года.
Удовлетворяя заявленные требования администрации муниципального образования "Город Астрахань" об освобождении от взыскания исполнительского сбора, районный суд исходил из того, что отсутствует вина должника в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, администрацией муниципального образования "Город Астрахань" предпринимались меры для исполнения решения суда,
Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается, считает их
правильными, основанными на законе и материалах административного дела.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (часть 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 1, 2 статьи 112 Федерального закона. "Об исполнительном производстве").
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления, судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об
исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).
Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Удовлетворяя заявленные требования, районный суд исходил из того, что администрацией муниципального образования "Город Астрахань" предпринимались меры по исполнению решения суда.
С учетом отсутствия вины должника и содержания пункта 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" районный суд обосновано пришел к выводу о наличии правовых оснований для освобождения администрация муниципального образования "Город Астрахань от взыскания исполнительского сбора.
Доводы частной жалобы о том, что исполнительный документ администрация муниципального образования "Город Астрахань в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, не предоставлено, являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.
Поскольку доводы частной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного определения, то оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ведущего судебного пристава - исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области Жумалиевой Г.М. - без удовлетворения.
Судья Астраханского
областного суда Стёпин А.Б.
Подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка