Определение Тульского областного суда от 28 июля 2020 года №33а-2173/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33а-2173/2020
Судья Тульского областного суда Епихина О.М., рассмотрев материал по частной жалобе администрации муниципального образования г. Тулы на определение Ленинского районного суда Тульской области от 18 июня 2020 г. об отказе администрации муниципального образования г. Тулы в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда Тульской области от 27 апреля 2020 г. по делу по административному иску прокурора г. Тулы, действующего в интересах Дюжиковой В.П., несовершеннолетних <данные изъяты> к администрации муниципального образования г. Тулы о признании бездействия незаконным, обязании обеспечить проезд к жилым домам и земельным участкам, исследовав доказательства в письменной форме,
установил:
на постановленное 27.04.2020 решение Ленинского районного суда Тульской области администрацией муниципального образования г. Тулы 11.06.2020 подана апелляционная жалоба.
Определением Ленинского районного суда Тульской области от 18.06.2020 администрации муниципального образования г. Тулы в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Не согласившись с определением от 18.06.2020, представителем администрации муниципального образования г. Тулы подана частная жалоба, в которой просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным, а также ввиду несоответствия выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм процессуального права и определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда Тульской области от 27.04.2020, судья исходил из того, что срок для апелляционного обжалования истек, представитель административного ответчика в судебном заседании при вынесении решения присутствовал, а потому то обстоятельство, что копия решения суда получена администрацией муниципального образования г. Тулы лишь 18.05.2020 правового значения для восстановления срока не имеет, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, не представлено.
С данными выводами судьи согласиться нельзя в связи со следующим.
В силу ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частью 2 ст. 302 КАС РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.
Под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
По смыслу изложенного, при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - подачу апелляционной жалобы.
Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 95 КАС РФ).
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 5) суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Как усматривается из материалов дела 27.04.2020 Ленинским районным судом постановлено решение, резолютивная часть которого оглашена в судебном заседании в присутствии лиц, участвующих в деле, в том числе представителя администрации муниципального образования г. Тулы по доверенности Зубченко С.В.
В окончательной форме решение Ленинского районного суда Тульской области от 27.04.2020 принято 6.05.2020.
Сопроводительное письмо о направлении копии указанного выше решения от 27.04.2020 в адрес администрации муниципального образования г. Тулы датировано 8.05.2020.
Сведений о дате получения административным ответчиком копии решения суда материалы дела не содержат, однако, в ходатайстве о восстановлении срока администрация муниципального образования г. Тулы указывает на то, что копия решения получена 18.05.2020.
Исходя из положений статей 92 - 94, части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применительно к обстоятельствам данного дела срок для подачи апелляционной жалобы для заявителя истек 8.06.2020 года.
Администрацией муниципального образования г. Тулы подана апелляционная жалоба 11.06.2020, то есть с незначительным пропуском срока апелляционного обжалования, до истечения месячного срока со дня получения копии мотивированного решения суда, что свидетельствует об отсутствии злоупотребления правом со стороны представителя административного ответчика.
Вопреки выводам судьи для составления апелляционной жалобы присутствия при оглашении резолютивной части решения недостаточно, поскольку у представителя административного ответчика имелась необходимость ознакомления с текстом мотивированного решения суда.
Постановлением правительства Тульской области от 16 марта 2020 года N 112 "О введении режима повышенной готовности", в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", подп. "б" п.6 ст.4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года N 5, Законом Тульской области от 2 февраля 1998 года N 75-ЗТО "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Тульской области", Законом Тульской области от 1 апреля 2014 года N 2074-ЗТО "Об охране здоровья граждан в Тульской области", Постановлением администрации Тульской области от 13 апреля 2004 года N 213 "О территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Тульской области", на территории Тульской области введен режим повышенной готовности с 18.00 часов 16 марта 2020 года.
В связи с приведенными положениями законодательства, полагаю заслуживающими внимания также доводы административного ответчика относительно возникших трудностей в своевременной подаче апелляционной жалобы, связанных с установлением особого режима работы, вызванного распространением коронавирусной инфекции и введением на территории Тульской области режима повышенной готовности.
Дав оценку установленным обстоятельствам, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об отсутствии у административного ответчика уважительной причины пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда Тульской области от 27.04.2020.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, считаю, что у судьи первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы приведет к препятствию администрации муниципального образования г. Тулы в судебной защите нарушенных, по мнению представителя, прав, что не согласуется с задачами административного судопроизводства.
В соответствии со ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Считаю необходимым определение Ленинского районного суда Тульской области от 18.06.2020 отменить, восстановить администрации муниципального образования г. Тулы срок на подачу апелляционной жалобы в целях обеспечения доступа к правосудию.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310, 316 КАС РФ, судья
определил:
определение Ленинского районного суда Тульской области от 18 июня 2020 г. отменить.
Восстановить администрации муниципального образования г. Тулы срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда Тульской области от 27 апреля 2020 г.
Настоящее дело возвратить в Ленинский районный суд Тульской области для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка