Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 28 апреля 2020 года №33а-2173/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 апреля 2020 года Дело N 33а-2173/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И. А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя административного истца ФИО1 адвоката ФИО4 на определение судьи Казбековского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым отказано в принятии административного искового заявления ФИО1 к Управлению ГИБДД МВД по РД и Полку ДПС ГИБДД МВД по РД о признании незаконным действий инспектора ДПС,
установил:
N в лице своего представителя - адвоката ФИО4 обратился в Казбековский районный суд РД с административным исковым заявлением к Управлению ГИБДД МВД по РД и Полку ДПС ГИБДД МВД по РД о признании незаконными действия инспектора ГИБДД МВД по РД ФИО5, выразившиеся в изъятии свидетельства о регистрации транспортного средства и регистрационных номерных знаков.
Определением Казбековского районного суда от <дата> отказано в принятии административного искового заявления ФИО1 в связи с тем, что рассмотрение данного иска в порядке КАС РФ невозможно.
В частной жалобе представитель административного истца по доверенности - адвокат ФИО4 просит об отмене определения судьи как незаконного и возврате материала в тот же суд, утверждая о нарушении норм материального и процессуального права, несоответствии выводов судьи фактическим обстоятельствам дела.
В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства; обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.
Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Отказывая в принятии административного иска, судья указал, что оспариваемые действия были выполнены в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, в связи с чем, указанные действия должны быть оспорены в рамках КоАП РФ.
По мнение суда апелляционной инстанции, указанные выводы суда противоречат нормам материального и процессуального права.
Из представленных материалов следует, что в рамках возбужденного в отношении сына административного истца дела об административном правонарушении было на основании протокола произведено изъятие ПТС и номерных знаков автомобиля, принадлежащего административному истцу, которым управлял его сын.
По делу об административном правонарушении вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО3 Данное постановление административный истец не оспаривает.
Он считает, что действия инспектора ДПС, изъявшего ПТС и государственные регистрационные знаки с его автомашины, являются незаконными.
При таких обстоятельствах, определение Казбековского районного суда от <дата> об отказе в принятии административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материалы дела направлению в Казбековский районный суд со стадии принятия административного искового заявления к производству в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Административным истцом не оспариваются действия в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, участником которого он не являлся и не является.
Поэтому он оспаривает действия в порядке КАС РФ правильно.
Более того, административный истец уже обращался с аналогичным административным иском к УГИБДД МВД по РД, которое определением судьи Казбековского районного суда РД от <дата> было возвращено в связи с неподсудностью данного иска Казбековскому районному суда РД. На данное определение административным истцом ФИО1 была подана частная жалоба. Кроме того, не дождавшись рассмотрение дела по его частной жалобы в вышестоящем суде, им же был предъявлен аналогичный административный иск.
Определением судьи судебной коллегии по административным делам ВС РД от <дата> указанное определение от <дата> было отменено и материал направлен на рассмотрение по существу со стадии принятия в тот же суд.
При новом рассмотрении настоящего материала необходимо учесть данные обстоятельства и принять по делу соответствующее решение по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
частную жалобу представителя административного истца ФИО1 адвоката ФИО4 - удовлетворить.
Определение Казбековского районного суда Республики Дагестан от <дата> - отменить.
Материал по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действия инспектора Управления ГИБДД МВД по РД направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан И. А. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка