Определение Верховного Суда Республики Карелия от 18 августа 2020 года №33а-2173/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2020 года Дело N 33а-2173/2020







18.08.2020


г. Петрозаводск




Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия Данилов О.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Межрайонной ИФНС России N 10 по Республике Карелия на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.06.2020 о возврате административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 10 по Республике Карелия к Малому А. Г. о взыскании обязательных платежей (административный материал N 9а-824/2020),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России N 10 по Республике Карелия обратилась с административным иском к Малому А. Г. о взыскании налога на имущество физических лица за 2017 г. и пеней по нему на общую сумму (...) руб. (...) коп.
Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.05.2020 административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок до 11.06.2020 для устранения недостатков.
Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.06.2020 административное исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатков.
С принятым судебным постановлением не согласна Межрайонная ИФНС России N 10 по Республике Карелия, в частной жалобе просит его отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда. В обоснование жалобы указывает, что недостатки, явившиеся основанием для оставления административного иска без движения, были полностью устранены письменными пояснениями, поступившими в адрес суда 09.06.2020.
С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.
Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 130 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России N 10 по Республике Карелия обратилась с административным иском к Малому А. Г. о взыскании налога на имущество физических лиц за 2017 г. и пеней по нему на общую сумму 4 350 руб. 18 коп., не указав в административном исковом заявлении нормативный правовой акт представительного органа муниципального образования, на территории которого находится земельный участок, а также не представив доказательств вручения административному ответчику копии административного иска с приложенными к нему документами.
Определением судьи от 18.05.2020 административный иск был оставлен по указанным основаниям без движения, налоговому органу предоставлен срок до 11.06.2020 для устранения допущенных недостатков.
09.06.2020 в адрес суда поступило заявление налогового органа от 08.06.2020 N 2.2-17/326 об устранении недостатков, указанных в определении от 18.05.2020 об оставлении административного иска без движения. К данному письму были приложены доказательства направления административному ответчику административного иска и копий документов к нему. Кроме того, в самом письме указывались реквизиты нормативного правового акта представительного органа муниципального образования, на территории которого находится объект недвижимости, на основании которого на административном ответчике лежит обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 г.
Возвращая 17.06.2020 административный иск, судья исходил из того, что основания для оставления иска без движения не были устранены в полном объеме, а именно административным истцом не приложено решение Совета Пряжинского городского поселения от 16.11.2016 N 153, предусматривающее уплату налога на имущество физических лиц.
Суд не может согласиться с выводом судьи в силу следующего.
Согласно статье 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.
При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) могут также устанавливаться налоговые льготы, не предусмотренные настоящей главой, основания и порядок их применения налогоплательщиками.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны положения федерального закона или иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату обязательного платежа.
К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 287 КАС РФ).
Таким образом, законом на налоговый орган не возложена обязанность представлять суду копии нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований, устанавливающих налог на имущество физических лиц, неисполнение которой является основанием для оставления административного иска без движения.
По мнению суда апелляционной инстанции, требования, установленные законом для обращения в суд, не подлежат расширительному толкованию, влекущему возложение дополнительных, помимо установленных законом, ограничительных условий реализации прав на судебную защиту, включая представление документов в составе и случаях, прямо в законе не оговоренных.
Учитывая ограниченные сроки подачи административных исков о взыскании обязательных платежей и санкций, а также отсутствие в КАС РФ прямого указания на необходимость приложения к административному иску испрашиваемых судьей документов, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствие текста нормативного правового акта представительного органа местного самоуправления, предусматривающего уплату налога на имущество физических лиц за 2017 г., на стадии принятия административного иска не может служить основанием для оставления его без движения. Вопрос о предоставлении суду дополнительных доказательств, подтверждающих позицию налогового органа, подлежит разрешению на стадии рассмотрения административного дела по существу.
При таких обстоятельствах, поскольку иные недостатки административного иска, указанные в определение судьи от 18.05.2020, были устранены административным истцом, постольку у судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения административного искового заявления.
С учетом изложенного в связи с неправильным применением судьей норм процессуального права оспариваемое определение подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для разрешения вопроса о принятии административного иска к производству суда.
Руководствуясь статьями 315-316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.06.2020 по настоящему делу отменить. Административный материал N 9а-824/2020 по административному иску Межрайонной ИФНС России N 10 по Республике К.. к Малому А. Г. о взыскании обязательных платежей направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного иска к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Судья О.И. Данилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка