Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 33а-2173/2020, 33а-50/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N 33а-50/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Петровой О.А.,
судей Халиулина А.Д. и Орловой С.Г.,
при секретаре Демаковой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 октября 2020 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле к Сушенцову В.С. о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с Сушенцова В.А. (ИНН: ) задолженность по транспортному налогу физических лиц в виде пеней в размере 65 рублей 42 копеек.
Распределение взысканных сумм по бюджетам разных уровней возложить на Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле.
Взыскать с Сушенцова В.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину 400 рублей 00 копеек.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Орловой С.Г., судебная коллегия
установила:
Инспекция федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле (далее - ИФНС России по г. Йошкар-Оле) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Сушенцова В.А. недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в размере 2412 рублей, пени в связи с неуплатой НДФЛ в размере 117,80 рублей, штрафа в размере 500 рублей, пени по транспортному налогу в размере 65,42 рублей, всего на сумму 3095,22 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик являлся собственником транспортных средств, транспортный налог за 2018 год был уплачен несвоевременно, в связи с чем начислены пени по транспортному налогу. 4 мая 2018 года Сушенцов В.А. представил в налоговый орган декларацию по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за 2017 год о получении дохода в размере 10 890 рублей, в установленный срок оплата налога на доходы физических лиц в размере 2412 рублей не поступила, в связи с чем начислены пени. В ходе проведения камеральной налоговой проверки по налоговой декларации выявлено налоговое правонарушение выразившееся в непредставлении в установленный срок указанной выше налоговой декларации. По итогам налоговой проверки 12 октября 2018 года вынесено решение о назначении Сушенцову В.А. штрафа за налоговое правонарушение в размере 500 рублей. Налоговым органом направлялись требования о погашении задолженности. Однако требования добровольно не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ИФНС России по г. Йошкар-Оле просит решение суда отменить, принять новое решение, которым требования налогового органа удовлетворить в полном объеме. Указывает, что сумма задолженности Сушенцова В.А. по налогам, пени и штрафу превысила 3000 рублей после выставления ему требования от 26 июня 2019 года N 39034. Шестимесячный срок для обращения в суд с учетом положений пункта 2 статьи 48 НК РФ следует исчислять со дня истечения срока добровольной оплаты по указанному требованию, то есть с 27 августа 2019 года. Налоговый орган обратился за выдачей судебного приказа в пределах установленного срока - 7 февраля 2020 года. Также выражает несогласие с выводом суда об исполнении административным ответчиком обязанности по уплате НДФЛ в размере 2412 рублей, ссылаясь на то, что согласно платежному поручению оплата произведена по КБК (уплата НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент), при этом налог на доходы физических лиц исчислен в соответствии со статьей 228 НК РФ и подлежал уплате по КБК .
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца, административный ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы настоящего административного дела, дела о вынесении судебного приказа N 2а720/2020, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (статья 207 НК РФ).
Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 НК РФ).
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Сушенцов В.А. в 2017 году имел в собственности следующие транспортные средства:
автомобиль грузовой - КАМАЗ <...>, VIN: , 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак , дата регистрации права <дата>, дата утраты права <дата>;
автомобиль грузовой - КАМАЗ 5322, VIN: , 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак , дата регистрации права 3 декабря 2013 года, дата утраты права 15 мая 2018 года;
автомобиль грузовой MAN 18.413 FLS, VIN: , <...> года выпуска, государственный регистрационный знак , дата регистрации права 1 августа 2007 года;
автомобиль грузовой IVECO STRALIS 430, VIN: , <...> года выпуска, государственный регистрационный знак , дата регистрации права 6 мая 2008 года.
Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление от 23 июня 2018 года об уплате транспортного налога за 2017 год в сумме <...> рублей в срок не позднее 3 декабря 2018 года (л.д. 13).
В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик сумму транспортного налога не уплатил в полном объеме, налоговой инспекцией на сумму недоимки в порядке статьи 75 НК РФ начислена пеня.
В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 45 и статьями 69, 70 НК РФ налоговый орган выставил и направил в адрес должника требование N 39034 от 26 июня 2019 года об уплате, в том числе пени по транспортному налогу в размере 65,42 рублей, в котором сообщалось о необходимости погасить имеющуюся задолженность в срок до 27 августа 2019 года (л.д. 16).
Удовлетворяя административное исковое заявление в части взыскания с Сушенцова В.А. пени по транспортному налогу в размере 65,42 рублей, суд первой инстанции исходил из соблюдения налоговым органом сроков обращения за взысканием указанной задолженности в судебном порядке.
Судебная коллегия считает вывод о взыскании с Сушенцова В.А. пени по транспортному налогу законным и обоснованным.
Также из материалов дела следует, что 4 мая 2018 года Сушенцов В.А. представил в налоговый орган декларацию по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за 2017 год, согласно которой он получил доход в размере 10890 рублей, в связи с чем должен был уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 2412 рублей (л.д. 21-25).
Сушенцову В.А. направлялись требования от 19 июля 2018 года , от 30 августа 2018 года , от 26 июня 2019 года об уплате НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2017 год, в размере 2412 рублей, пени 1,75 рублей в срок до 8 августа 2018 года; пени в размере 24.48 рублей в срок до 19 сентября 2018 года; пени в размере 100,31 рублей в срок до 27 августа 2019 года (л.д. 16, 32, 36).
Установив, что административным ответчиком представлен платежный документ - платежное поручение N 4 от 14 января 2018 года об уплате 15 января 2018 года НДФЛ в сумме 2418 рублей, суд первой инстанции отказал во взыскании задолженности по НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2017 год, в размере 2412 рублей, пени за его неуплату в размере 117,80 рублей, рассчитанные с 17 июля 2018 года.
ИФНС по г.Йошкар-Оле полагает отказ в удовлетворении иска в данной части необоснованным, поскольку при уплате суммы налога на доходы физических лиц Сушенцов В.А. неверно указал код бюджетной классификации, в связи с чем задолженность по НДФЛ по данным налогового органа не погашена.
Согласно представленному платежному поручению N 4 от 14 января 2018 года Сушенцов В.А. 15 января 2018 года произвел оплату налога на имущество физических лиц в размере 2418 рублей (л.д.69), при этом неверно указал в платежном документе код бюджетной классификации - , являющемуся кодом классификации налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ, тогда как налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ, имеет код классификации доходов бюджетов субъектов Российской Федерации (КБК) .
В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 45 НК РФ, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации, организацию федеральной почтовой связи либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.
Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком или иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика, в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства
В силу ст. 18 Бюджетного кодекса РФ бюджетной классификацией является группировка доходов и расходов бюджетов всех уровней.
Правильное указание кода бюджетной классификации необходимо лишь для правильного распределения средств, как между бюджетами, так и внутри данного бюджета.
С учетом того, что налоговое законодательство не относит указание кода бюджетной классификации к обязательным реквизитам, свидетельствующим об уплате или неуплате того или иного налога, неправильное указание КБК в платежном поручении не является основанием для признания обязанности налога не исполненной.
Положения подпункта 4 пункта 4 статьи 45 НК РФ, устанавливающие основания для признания обязанности по уплате налога неисполненной, корреспондируют с пунктом 7 указанной статьи, предусматривающим процедуру уточнения платежа.
Этой нормой урегулирован механизм уточнения суммы платежа (налога, сбора и иного платежа, администрируемого налоговым органом) в случае некорректного оформления налогоплательщиками платежных поручений.
Согласно пункту 7 статьи 45 НК РФ (в редакции действующей с 1 января 2019 года) при обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик в течение трех лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства.
В случае, предусмотренном настоящим пунктом, на основании заявления об уточнении платежа налогоплательщика налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налога в бюджетную систему Российской Федерации.
При обнаружении налоговым органом ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налоговый орган в течение трех лет со дня перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации самостоятельно принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налога в бюджетную систему Российской Федерации.
Решение об уточнении платежа принимается в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, если это уточнение не повлечет за собой возникновения у налогоплательщика недоимки.
При уточнении платежа налоговый орган осуществляет пересчет пеней, начисленных на сумму налога, за период со дня его фактической уплаты в бюджетную систему Российской Федерации до дня принятия налоговым органом решения об уточнении платежа.
Как указано в пункте 1 статьи 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статьей.
Согласно пункту 5 указанной статьи зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.
В силу изложенных правовых норм, учитывая, что при оформлении платежного документа налогоплательщиком была допущена ошибка в указании кода бюджетной классификации, иные реквизиты указаны верно, указано наименование платежа - налог на доходы физических лиц, уплаченная Сушенцовым В.А. сумма соответствовала размеру начисленного налога, а также согласно представленным сведениям налогового органа задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, отсутствовала (напротив имелась переплата), оснований для удовлетворения требований ИФНС по г.Йошкар-Оле о взыскании с административного ответчика налога на доходы физических лиц в сумме 2412 рублей за 2017 год и пени, исчисленные на данную сумму в размере 117,80 рублей, не имеется.
Решение суда первой инстанции в данной части является законным и обоснованным.
По результатам проведения камеральной налоговой проверки указанной выше налоговой декларации по НДФЛ за 2017 год, представленной Сушенцовым В.А. в налоговый орган 4 мая 2018 года, решением заместителя начальника ИФНС России по г. Йошкар-Оле от 12 октября 2018 года на Сушенцова В.А. на основании части 1 статьи 119 НК РФ наложен штраф в размере 500 рублей (л.д. 26-28).
Налоговым органом Сушенцову В.А. выставлено требование от 4 декабря 2018 года об уплате штрафа в размере 500 рублей в срок до 24 декабря 2018 года (л.д. 29-30);
Отказывая в удовлетворении административного иска в части взыскания с Сушенцова В.А. штрафа в размере 500 рублей со ссылкой на часть 3 статьи 48 НК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 7 февраля 2020 года, то есть более чем через год после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Как отмечено выше, Сушенцову В.А. направлялись требования:
от 19 июля 2018 года N 653240 об уплате НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2017 год, в размере 2412 рублей, пени 1,75 рублей в срок до 8 августа 2018 года; от 30 августа 2018 года об уплате пени по НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ, в размере 24.48 рублей в срок до 19 сентября 2018 года; от 4 декабря 2018 года об уплате штрафа, установленного в соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в размере 500 рублей в срок до 24 декабря 2018 года; от 26 июня 2019 года N 39034 об уплате пени по НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ, в размере 100,31 рублей, пени по транспортному налогу в размере 65,42 рублей в срок до 27 августа 2019 года.
Сумма налога, пени и штрафа, подлежащих взысканию, превысила 3 000 рублей на момент истечения срока для исполнения требования от 26 июня 2019 года , то есть 27 августа 2019 года.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу, пени и штрафа, выставленным по указанным требованиям, ИФНС России по г. Йошкар-Оле обратилась к мировому судье 7 февраля 2020 года, то есть в установленный законом срок.
Судебный приказ от 14 февраля 2019 года отменен определением мирового судьи 2 марта 2020 года.
С административным исковым заявлением после отмены судебного приказа административный истец обратился в Йошкар-Олинский городской суд 19 августа 2020 года, в срок установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Доводы, изложенные Сушенцовым В.А. при рассмотрении дела судом первой инстанции, о незаконности взыскания с него штрафа несостоятельны, поскольку сведений об обжаловании и отмене решения налогового органа о взыскании штрафа за налоговое правонарушение им не представлено, материалы дела их так же не содержат, оспаривание указанного решения и выяснение его законности к предмету административного спора о взыскании обязательных платежей и санкций не относится.
Следовательно требование административного истца о взыскании с Сушенцова В.А. штрафа в размере 500 рублей подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, учитывая, что порядок и сроки принудительного взыскания штрафа соблюдены, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении административного иска с принятием по делу в этой части нового решения о взыскании с Сушенцова В.А. штрафа в размере 500 рублей.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
6 октября 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении административного иска о взыскании с Сушенцова Владимира Александровича штрафа в размере 500 рублей.
Принять в этой части новое решение, которым административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. ЙошкарОле к Сушенцову Владимиру Александровичу о взыскании штрафа удовлетворить.
Взыскать с Сушенцова Владимира Александровича в бюджет штраф в размере 500 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий О.А. Петрова
Судьи А.Д. Халиулин
С.Г. Орлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
