Дата принятия: 04 октября 2017г.
Номер документа: 33а-2173/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 октября 2017 года Дело N 33а-2173/2017
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Павловой Е.Б., Макаровой Л.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 04 октября 2017 года по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по частной жалобе Администрации Шимского муниципального района Новгородской области на определение Солецкого районного суда Новгородской области от 15 августа 2017 года об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Солецкого, Волотовского и Шимского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о замене стороны в исполнительном производстве,
установила:
Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 03 октября 2016 года, вступившим в законную силу 08 ноября 2016 года, удовлетворены требования прокурора Шимского района Новгородской области, предъявленные в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Администрации Шимского городского поселения Шимского муниципального района Новгородской области о признании бездействия, выразившегося в ненадлежащем исполнении требований по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, незаконным, обязании в срок до 01 февраля 2017 года ликвидировать несанкционированную свалку твердых бытовых отходов, расположенную на левой стороне на расстоянии около 5 метров от автомобильной дороги «подъезд к деревне Теребутицы» с идентификационным номером 49 ОП МЗ 49К-03п1, включенной в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Новгородской области, ведущей к деревне Теребутицы Шимского района Новгородской области, на земельном участке с кадастровым номером <...>.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Солецкого, Волотовского и Шимского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее судебный пристав-исполнитель) обратился в суд с заявлением произвести замену должника в исполнительном производстве Администрации Шимского городского поселения на Администрацию Шимского муниципального района Новгородской области.
В обоснование требований указано, что на основании исполнительного листа, выданного Солецким районным судом Новгородской области 08 ноября 2016 года на основании указанного выше судебного акта, 10 февраля 2017 года было возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении должника Администрации Шимского городского поселения. Требования исполнительного документа должником не исполнены. С 20 декабря 2016 года полномочия Администрации Шимского городского поселения исполняет Администрация Шимского муниципального района Новгородской области на основании части 2 статьи 34 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 21 Устава Шимского муниципального района, статьи 18 Устава Шимского городского поселения.
Определением Солецкого районного суда Новгородской области от 15 августа 2017 года заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено, произведена замена должника в исполнительном производстве с Администрации Шимского городского поселения на Администрацию Шимского муниципального района.
Не согласившись с таким определением, Администрация Шимского муниципального района подала на него частную жалобу, в которой считает определение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
В обоснование жалобы указано, что выводы суда первой инстанции не соответствуют закону и обстоятельствам дела, поскольку изменения, внесенные в Уставы Шимского муниципального района и Шимского городского поселения об исполнении Администрацией Шимского муниципального района полномочий Администрации Шимского городского поселения, не устанавливают правопреемство между администрациями и не закрепляют, что Администрации Шимского муниципального района отвечает по обязательствам Администрации Шимского городского поселения, возникшим ранее 20 декабря 2016 года. При установлении судебным приставом-исполнителем факта ликвидации Администрации Шимского городского поселения у него имелись основания для окончания исполнительного производства.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, и без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не находит в связи со следующим.
Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции исходил из того, что Администрация Шимского городского поселения упразднена, исполнение ее полномочий возложено на Администрацию Шимского муниципального района, в том числе и обязанность по исполнению требований, содержащихся в указанном выше исполнительном документе.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на законе.
В соответствии с частью 1 статьи 44 КАС РФ в случае, если в период рассмотрения административного дела орган государственной власти, иной государственный орган или орган местного самоуправления, являющиеся стороной в административном деле, реорганизован, суд производит замену этой стороны его правопреемником. В случае, если какой-либо из указанных органов либо организация, наделенная государственными или иными публичными полномочиями, упразднены, суд производит замену этой стороны органом или организацией, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.
На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона № 229-ФЗ). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
По смыслу приведенных положений закона правопреемство в исполнительном производстве происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном производстве.
В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 131-ФЗ) местная администрация муниципального района осуществляет полномочия местной администрации поселения, являющегося административным центром муниципального района, в случаях, предусмотренных абзацем третьим части 2 статьи 34 настоящего Федерального закона, за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета муниципального района.
Согласно абзацу 3 части 2 статьи 34 того же Федерального закона Уставами муниципального района и поселения, являющегося административным центром муниципального района, может быть предусмотрено образование местной администрации муниципального района, на которую возлагается исполнение полномочий местной администрации указанного поселения. В этом случае в поселении, являющемся административным центром муниципального района, местная администрация не образуется, глава поселения входит в состав представительного органа поселения и исполняет полномочия его председателя.
В силу статьи 32.1 Устава Шимского муниципального района в соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона № 131-ФЗ Администрация Шимского муниципального района исполняет полномочия Администрации Шимского городского поселения.
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что на основании исполнительного листа, выданного Солецким районным судом Новгородской области 08 ноября 2016 года на основании указанного выше судебного акта, постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 февраля 2017 года было возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении должника Администрации Шимского городского поселения.
Администрация Шимского городского поселения прекратила свою деятельность, в связи с чем была снята с учета в налоговом органе 30 декабря 2016 года, что подтверждается уведомлением о снятии с учета российской организации в налоговом органе.
Требования исполнительного документа на момент упразднения Администрации Шимского городского поселения последней исполнены не были.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы о несоответствии выводов суда о наличии оснований для замены должника в исполнительном производстве закону и обстоятельствам дела не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, в связи с чем отмену обжалуемого определения не влекут.
Вопреки доводам частной жалобы, в данном случае предусмотренных статьей 47 Федерального закона № 229-ФЗ оснований для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства не имелось.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не установила.
Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Определение Солецкого районного суда Новгородской области от 15 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации Шимского муниципального района Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Е.Б. Павлова
Л.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
