Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 02 сентября 2021 года №33а-2172/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33а-2172/2021
Судья Верховного Суда Республики Хакасия Долгополова Т.В., рассмотрев в апелляционном порядке материал по частной жалобе представителя административного истца Патрикеева Я.В. на определение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 20 июля 2021 года, которым возвращено административное исковое заявление обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "КОНГА" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и обязании осуществить действия,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "КОНГА" (далее - ООО МК "КОНГА") обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Шиманович Т.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30.04.2021, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Шкалину А.С. отменить названное постановление, обязать судебного пристава-исполнителя Шиманович Т.В. возбудить исполнительное производство.
Определением судьи от 28.06.2021 административный иск оставлен без движения по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 2 статьи 125 КАС РФ, частью 7 статьи 125 КАС РФ.
Определением судьи от 20.07.2021 административное исковое заявление ООО МК "КОНГА" возвращено.
Не согласившись с определением от 20.07.2021, представитель административного истца Патрикеев Я.В., указывая на нарушения норм процессуального права, просит его отменить, разрешить вопрос по существу. В частной жалобе (л.д. 42,43) указывает, что, оставляя административный иск без движения и предоставляя срок для устранения недостатков, суд не учёл время на доставку почтовой корреспонденции, вследствие чего заявление об исправлении недостатков с исправленным административным иском поступило в суд за пределами установленного срока. Считает, что со стороны административного истца предприняты все меры для устранения недостатков, административным истцом 15.07.2021 посредством электронной почты в суд направлено уведомление о направлении заявления об устранении недостатков.
Суд апелляционной инстанции на основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрел частную жалобу единолично без ведения судебного заседания.
Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного определения в соответствии с требованиями ч.1 ст.308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.
Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 установил, что административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 поименованного кодекса.
Оставляя административный иск без движения, суд руководствовался тем, что в административном иске в качестве административного ответчика Шкалина А.С. не указана в качестве административного ответчика, не указано место ее нахождения; к административному иску не приложены уведомления либо иные документы, подтверждающие вручение административного иска административному ответчику Шкалиной А.С., не приложены копии административного искового заявления и документы для административного ответчика Шкалиной А.С. Однако в административном исковом заявлении ООО МК "КОНГА" указаны административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Шиманович Т.В., начальник отдела - старший судебный пристав Саяногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия Захарова И.В., УФССП России по Республике Хакасия, а к самому материалу приложены копии административного иска в количестве пяти экземпляров.
По смыслу статьи 130 КАС РФ, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения и его возвращение, административный иск может быть оставлен без движения, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведёт к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.
Между тем названные в определении об оставлении административного иска без движения обстоятельства не свидетельствуют о наличии препятствий к возбуждению административного дела.
Так, в силу п.1,3 ч.3 ст.135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд: направляет административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса не были направлены, и устанавливает разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления их копий административному истцу и заинтересованному лицу; разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.
Таким образом, указанные в определении судьи об оставлении административного иска без движения недостатки могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству.
Кроме того, возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что к указанному в определении об оставлении административного иска без движения сроку административный истец не выполнил указания судьи, перечисленные в определении.
В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" отмечено, что заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В свою очередь, лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (части 6, 7 статьи 45 КАС РФ).
Если документы, свидетельствующие об устранении недостатков поданного заявления, поступят в суд в установленный в определении об оставлении заявления без движения срок, заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд.
Как следует из материала, административный истец определение об оставлении административного искового заявления со сроком устранения недостатков до 15.07.2021 получил по двум адресам: 06.07.2021(л.д.25) и 12.07.2021 (л.д.24). Заявление об устранении недостатков направил посредством почты 15.07.2021 (л.д. 39, 51-52), которое поступило в суд 23.07.2021.
В силу части 4 статьи 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным, за исключением процессуальных сроков, установленных статьей 240, частями 3 и 3.1 статьи 298, частью 2 статьи 314 настоящего Кодекса.
Судья при разрешении вопроса о возвращении административного искового заявления не учёл требования указанных процессуальных норм, не принял во внимание возможность устранения указанных в определении судьи недостатков путём направления соответствующих документов почтовым отправлением, в связи с чем пришёл к преждевременному выводу о возвращении административного искового заявления.
На основании вышеизложенного определения судьи об оставлении административного иска ООО МК "КОНГА" без движения о 28.06.2021 и о его возвращении от 20.07.2021 не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь ст.316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Саяногорского городского суда от 28 июня 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения; определение судьи Саяногорского городского суда 20 июля 2021 года о возвращении административного искового заявления обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "КОНГА" отменить.
Материал с административным исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "КОНГА" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и обязании осуществить действия направить в Саяногорский городской суд Республики Хакасии для принятия к производству.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Т.В. Долгополова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка