Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31 марта 2020 года №33а-2172/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2020 года Дело N 33а-2172/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Степановой М.Г.,
При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Д.О.,
рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к Ткачу В.Г. о взыскании обязательных платежей и санкций,
по апелляционной жалобе Ткача В.Г. на решение Сургутского городского суда от 22 октября 2019 года, которым постановлено:
"административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Ткачу В.Г. о взыскании обязательных платежей и санкций по требованию N (номер) от (дата) года удовлетворить.
Взыскать с Ткача В.Г. (ИНН: 860205654276), проживающего по адресу: (адрес), недоимку по транспортному налогу за (дата) год в размере <данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, всего взыскать - <данные изъяты>.
Недоимка по уплате налогов подлежит зачислению на счёт получателя: Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры) расчётный счёт - 40101810900000010001 в РКЦ г. Ханты-Мансийск, БИК: 047162000; ИНН: 8602200058; КПП: 860201001; ОКТМО: 71876000; КБК (транспортный налог): 18210604012021000110; КБК (пени транспортный налог): 18210604012022100110.
Взыскать с Ткача В.Г. в доход муниципального образования городской округ город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей"
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском о взыскании с Ткача В.Г. задолженности по транспортному налогу за (дата) год в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> копеек.
Требования мотивированы тем, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога за <данные изъяты> год, в связи с тем, что на его имя в спорный период зарегистрированы транспортные средства. В установленные законом сроки транспортный налог административным ответчиком уплачен не был, ему направлено требование об уплате налога от (дата) N (номер), которое также не исполнено.
Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен определением судьи ввиду поступления возражений от административного ответчика. Задолженность по настоящее время административным ответчиком не погашена, в связи с чем, налоговый орган обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Суд первой инстанции постановилрешение, указанное выше.
С решением суда Ткач В.Г. не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска инспекции.
В обоснование жалобы указывает, что задолженность по транспортному налогу за спорный период им полностью уплачена, что подтверждается справкой налогового органа от 23.12.2019, приложенной к апелляционной жалобе.
В возражениях на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что спорная задолженность оплачена плательщиком после принятия судом решения о взыскании недоимки, поэтому эта уплата свидетельствует об исполнении решения суда, а не о его незаконности.
Лица, участвующие в деле, о рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции уведомлены надлежащим образом, дали согласие на рассмотрение дела в отсутствие их явки в судебное заседание.
В соответствии с ч.2 ст. 307 КАС РФ дело рассмотрено единолично.
Исследовав материалы дела в полном объеме по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, в налоговом периоде (дата) года на ответчике были зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Т649ВА 186 (л.д.9).
Данный факт административным ответчиком не оспаривается.
В адрес налогоплательщика Ткача В.Г. направлялись налоговые уведомления N(номер) от (дата), N(номер) от (дата) о необходимости уплаты транспортного налога за (дата) год в размере <данные изъяты> рублей в срок не позднее 3 декабря 2018 года (л.д. 8, 9-10).
Поскольку обязанность по уплате налога в установленный в налоговом уведомлении срок административным ответчиком не исполнена, Ткачу В.Г. выставлено требование N(номер) от (дата) об уплате транспортного налога за (дата) год в срок до 26 марта 2019 года (л.д. 16).
Требование Ткачом В.Г. оставлено без исполнения.
По заявлению налогового органа мировым судьей 24 июня 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с Ткача В.Г. задолженности по налогам.
Определением мирового судьи от 15 августа 2019 года вышеуказанный судебный приказ отменен в соответствии с частью 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку от должника в установленный срок поступили возражения (л.д. 7).
Данные обстоятельства послужили основанием обращения административного истца в суд с настоящим иском 23 сентября 2019 года.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что порядок взыскания задолженности по налогам и пени, а также процессуальные сроки административным истцом соблюдены.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив факт регистрации транспортного средства на имя административного ответчика и соблюдение процедуры взыскания транспортного налога инспекцией, пришел к выводу об удовлетворении требований.
Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции правильным.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.
Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге.
Транспортный налог на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры введен Законом Ханты-Мансийского автономного округа от 14 ноября 2002 года N 62-оз "О транспортном налоге в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" (далее Закон ХМАО N 62-оз), который определяет ставки, порядок и сроки уплаты налога.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
В апелляционной жалобе плательщик приводит доводы о том, что задолженность по транспортному налогу им уплачена в полном размере, что подтверждается платежными документами и письмом инспекции от 23.12.2019.
Согласно указанному письму (л.д.71) инспекция подтверждает, что по состоянию на 19.12.2019 задолженность по налоговым обязательствам у плательщика отсутствует.
Из письма инспекции от 21.11.2019 (л.д.50), платежных документов, приложенных к апелляционной жалобе (л.д. 49-66), материалов дела следует, что плательщик в судебное заседание, назначенное на 22.10.2019, не явился, обратился с заявлением в суд о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.36).
После принятия судом решения 22.10.2019, плательщик 06.11.2019 обратился в налоговый орган с заявлением об уточнении платежей. Инспекцией сделана сверка платежей и письмом от 21.11.2019 плательщику дан ответ об уточнении платежей.
Из указанного письма, а также письма инспекции от 23.12.2019 следует, что в результате сверки стороны пришли к выводу о том, что по состоянию на 19.12.2019 у плательщика отсутствует задолженность по налоговым обязательствам.
Принимая во внимание изложенное, следует, что плательщик исполнил решение суда об удовлетворении административного иска.
При таких обстоятельствах оснований для выдачи исполнительного листа взыскателю не имеется.
Не имеется также и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы плательщика, поскольку притязания налогового органа, послужившие основанием для обращения в суд с административным иском, обоснованы и устранены плательщиком после принятия судом решения.
Руководствуясь ст.ст. 308-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
решение Сургутского городского суда от 22 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ткача В.Г. - без удовлетворения.






Судья


Степанова М.Г.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка