Дата принятия: 11 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-2172/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2019 года Дело N 33а-2172/2019
"11" ноября 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Пелевиной Н.В.,
судей Колесова Р.Н., Ротчева И.К.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело УИД 44RS0001-01-2019-002750-56 (N2а-2626/2019) по апелляционной жалобе Докучаева Михаила Львовича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 7 августа 2019 г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Докучаева Михаила Львовича к администрации Костромского муниципального района Костромской области об оспаривании решения от 28 февраля 2019 г. N 911.
Заслушав доклад судьи Колесова Р.Н., объяснения административного истца Докучаева М.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения заинтересованного лица Цуркану Е.Е, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Докучаев М.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым N, возложении обязанности повторно рассмотреть его заявление и заключить соглашение о перераспределении земельных участков.
В обоснование административного иска указал, что 7 февраля 2019 г. он подал в администрацию Костромского муниципального района Костромской области заявление о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и принадлежащего ему земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, приложив к заявлению схему вновь образуемого земельного участка. 28 февраля 2019 г. он получил отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, мотивированный тем, что на схеме усматривается изломанность границ вновь образуемого земельного участка, а также ссылками на пп.9 п.9 ст. 39.29, п.6 ст. 11.9 ЗК РФ. Полагал отказ административного ответчика незаконным, нарушающим его права и интересы. Обращал внимание, что по смыслу положений п.6 ст.11.9 ЗК РФ изломанность границ вновь образуемого земельного участка может служить основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков не сама по себе, а только в случае, если она препятствует рациональному использованию и охране земель. Однако в решении администрации не указано, каким образом изломанность границ вновь образуемого участка препятствует рациональному использованию и охране земель.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица судом привлечена Цуркану Е.Е.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 7 августа 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления Докучаева М.Л. отказано.
В апелляционной жалобе Докучаев М.Л. просит отменить решение суда как незаконное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.
Считает необоснованными выводы суда о том, что сложная конфигурация вновь образуемого земельного участка и наличие острого угла усложнят установление границ данного участка, постановку его на кадастровый учет, рациональное использование его по назначению и формирование смежных земельных участков. Какие-либо данные, подтверждающие такие обстоятельства, в материалах дела отсутствуют. Отмечает, что закон не содержит определения понятия сложная конфигурация земельного участка. Полагает, что изломанность границ, которая с внешней стороны его земельного участка после перераспределения не будет иметь острых углов, не осложнит формирование смежных участков, и не может привести к чересполосице.
Обращает внимание, что вопреки выводам суда использование Цуркану Е.Е. части испрашиваемого им земельного участка на протяжении длительного времени не имеет правового значения для разрешения настоящего дела. Указывает, что со стороны Цуркану Е.Е. имеет место незаконный захват земельного участка. По состоянию на 28.02.2019 г. Цуркану Е.Е. не обладала никакими правами в отношении испрашиваемого земельного участка, которые могли бы быть нарушены решением администрации о перераспределении земельных участков. Соседний земельный участок был предоставлен Цуркану Е.Е. для ведения садоводства и огородничества, однако в нарушение вида разрешенного использования она осуществляет на участке выгул скота.
Считает, что оспариваемое решение администрации принято предвзято, поскольку в <адрес> имеются участки с острыми углами (NN) и со сложной конфигурацией (NN, N).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Докучаев М.Л. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, заинтересованное лицо Цуркан Е.Е. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считала решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Представитель администрации Костромского муниципального района Костромской области в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотрела дело в отсутствие представителя административного ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Докучаеву М.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 464 кв.м, адрес объекта: <адрес>, примерно в 20 м. по направлению на юго-восток от ориентира дом N 4, кадастровый N (л.д. 7).
07 февраля 2019 г. Докучаев М.Л. обратился к главе Костромского муниципального района Костромской области с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и принадлежащего ему земельного участка с кадастровым N (л.д. 19).
Заявление Докучаева М.Л. было рассмотрено 20.02.2019 г. на заседании районной комиссии по земельным вопросам администрации Костромского муниципального района Костромской области, по результатам рассмотрения заявления было принято решение об отказе Докучаеву М.Л. в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 20 м на юго-восток от д. 4, на основании п. 6 ст. 11.9, п. 16 ст. 11.10, пп.11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ (л.д. 23).
Отказ в перераспределении земель обоснован тем, что утверждение схемы расположения земельного участка не представляется возможным, т.к. из данной схемы усматривается изломанность границ вновь образуемого земельного участка.
28.02.2019 г. в адрес Докучаева М.Л. администрацией Костромского муниципального района Костромской области направлен ответ на его заявление о перераспределении земель, в котором указаны приведенные в решении комиссии по земельным вопросам основания для отказа в перераспределении земель (л.д. 24).
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец полагал, что изломанность границ вновь образуемого земельного участка сама по себе не может служить основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, при этом в решении администрации не указано, каким образом изломанность границ участка препятствует рациональному использованию и охране земель.Отказывая в удовлетворении требований Докучаева М.Л., суд первой инстанции руководствовался п.1 ст. 11.2, пп.3 п.1 ст. 39.28, п.п.1,3 ст. 39.29, пп.пп. 9,11 п.9 ст. 39.29, п.16 ст. 11.10, п.6 ст.11.9 ЗК РФ и исходил из того, что административный ответчик обоснованно отказал Докучаеву М.Л. в перераспределении земельных участков по оспариваемому основанию, поскольку в представленной последним схеме земельного участка имеется изломанность границ, а именно сложная конфигурация земельного участка, острый угол, который усложняет установление границ данного участка, постановку его на кадастровый учет и рациональное использование по назначению, а также затрудняет формирование смежных земельных участков, что может привести к чересполосице. Судом также учтено, что часть испрашиваемого Докучаевым М.Л. земельного участка по предварительному согласованию на основании постановления администрации Костромского муниципального района от 18.04.2019 г. N 982 предоставлена в аренду Цуркану Е.Е., используется последней, право пользования данным участком на момент принятия решения находилось в стадии оформления.
Приведенные выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, основания для признания их неправильными отсутствуют.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункты 2, 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).
В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ.
Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.
Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные положения закона, судебная коллегия полагает правильным вывод суда об отсутствии у администрации Костромского муниципального района правовых оснований для удовлетворения заявления Докучаева М.Л. о заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Доводы апелляционной жалобы о том, что изломанность границ вновь образуемого земельного участка не будет препятствовать рациональному использованию и охране земель, не подтверждены каким-либо доказательствами и не опровергают вывода суда об обратном, равно как и доводы о наличии в д<адрес> иных участков с острыми углами и сложной конфигурацией.
Не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения административного иска и доводы жалобы о нарушении пользователем соседнего участка Цуркану Е.Е. вида разрешенного использования земель, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для настоящего административного дела.
По смыслу взаимосвязанных положений части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия), решений органов местного самоуправления является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, и нарушение ими прав и свобод административного истца, требующее устранения.
Поскольку совокупность предусмотренных законом обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска в данном деле отсутствует, суд обоснованно отказал Докучаеву М.Л. в удовлетворении его административного иска.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения, в своей совокупности доводы жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, что в силу требований ст. 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не является.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 7 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Докучаева М.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
