Определение Судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 05 сентября 2018 года №33а-2172/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2018 года Дело N 33а-2172/2018
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Макаровой Л.В., Павловой Е.Б.,
при секретаре - Гроцер Н.А.,
с участием прокурора Степановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 сентября 2018 года по докладу судьи Алещенковой И.А. административное дело по апелляционной жалобе Меркулова С.М. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 07 мая 2018 года по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Новгородской области к Меркулову С.М. об установлении административного надзора и административных ограничений,
установила:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Новгородской области (далее - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, Учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Меркулову С.М. об установлении в отношении него административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы пункта проживания без разрешения органа внутренних дел, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22 часов до 06 часов, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания в учреждениях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию.
В обоснование заявленных требований Учреждением указано, что Меркулов С.М. отбывает в Учреждении наказание в виде 8 месяцев лишения свободы по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от 18 декабря 2017 года, подлежит освобождению по отбытии срока наказания 22 июля 2018 года. Имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в период нахождения под административным надзором совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания. За период отбывания наказания имеет <...>.
Вышеуказанным решением суда административное исковое заявление Учреждения удовлетворено, в отношении Меркулова С.М. установлен административный надзор сроком на 06 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному поднадзорным после освобождения месту жительства или пребывания. Меркулову С.М. установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы Боровичского района Новгородской области; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22.00 до 06.00 часов; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания в учреждениях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию.
В апелляционной жалобе Меркулов С.М. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, в обоснование ссылаясь на отсутствие регистрации на территории Российской Федерации и постоянного места жительства, отсутствие гражданства Российской Федерации.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Учреждения и Меркулов С.М. не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционного представления.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Степановой Е.И., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.
Основания, порядок и процедура применения административного надзора, а также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, установлены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
Согласно статье 1 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).
Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона N 64 - ФЗ, в том числе, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (часть 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Окуловского районного суда Новгородской области от 18 декабря 2017 года Меркулов С.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314.1, частью 1 статьи 314.1 УК РФ, ему окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
22 июля 2018 года Меркулов С.М. освобождается по отбытию срока наказания.
Меркулов С.М. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 05 сентября 2011 года, которым он судим за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом "г" части 2 статьи 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 25 мая 2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев лишения свободы. Меркуловым С.М. совершено тяжкое преступление, в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.
От отбывания наказания по данному приговору суда Меркулов С.М. освободился 03 октября 2014 года.
Ранее решением Ловозерского районного суда Новгородской области от 14 августа 2014 года по делу N 2-247/2014 в отношении Меркулова С.М. в связи с предстоящим его освобождением из мест отбывания наказания по приговору от 05 сентября 2011 года установлен административный надзор сроком на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора.
Положениями частей 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ установлено, что назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.
С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.
Установив, что у Меркулова С.М. имеется неснятая и непогашенная судимость по приговору суда от 05 сентября 2011 года, а также что ранее в отношении него устанавливался административный надзор, прекращенный в связи с осуждением к лишению свободы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований к установлению в отношении Меркулова С.М. административного надзора в рамках срока непогашенной судимости по приговору от 05 сентября 2011 года на основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ.
С учетом положений пункта 2 части 1, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор Меркулову С.М. обоснованно установлен на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости (на момент совершения Меркуловым С.М. преступления - 6 лет после отбытия наказания), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Согласно части 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).
Перечень административных ограничений, установленных в отношении Меркулова С.М., определен судом в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных Меркуловым С.М. преступлений, данных о его личности (неоднократно судим, новое преступление совершил, находясь под административным надзором), его поведении в период отбывания наказания в местах лишения свободы.
С учетом обстоятельств совершения преступления, имеющихся сведений, характеризующих административного ответчика, его поведения как до совершения преступления, так и в период отбывания наказания, оснований для уменьшения объема и характера административных ограничений судебная коллегия не усматривает. Административные ограничения соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании представленных сторонами доказательств.
Выводы суда в этой части соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно материалам дела, Меркулов С.М. является гражданином Российской Федерации, отсутствие у него паспорта гражданина РФ об обратном не свидетельствует. Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие регистрации на территории Российской Федерации и постоянного места жительства препятствием к установлению административного надзора не являются, поскольку в таком случае административный надзор осуществляется органом внутренних дел по избранному поднадзорным месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 07 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Меркулова С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи: Е.Б. Павлова
Л.В. Макарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка