Дата принятия: 05 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-2172/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2018 года Дело N 33а-2172/2018
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воейкова А.А.,
судей Милашовой Л.В., Лукашевича В.Е.,
при секретарях Сидорове А.А., Девликамовой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Галициной Ирины Викторовны на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 13 июня 2018 года, которым постановлено:
Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области к Галициной Ирине Викторовне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц удовлетворить.
Взыскать с Галициной Ирины Викторовны, место жительства: <адрес>, в доход бюджета <адрес> задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015г. в сумме 9821 (девять тысяч восемьсот двадцать один) рубль.
Взыскать с Галициной Ирины Викторовны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Милашовой Л.В., объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Рязанской области - Авдеевой Е.С., административного ответчика Галициной И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N2 по Рязанской области обратилась в суд с административным иском к Галициной И.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц. В обоснование заявленных требований указала, что Галицина И.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц за 2015 год. В связи с неисполнением в добровольном порядке Галициной И.В. требования налогового органа об уплате налога Межрайонная ИФНС России N2 по Рязанской области просила взыскать с Галициной И.В. в доход бюджета г.Рязани задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 9 821 руб.
Суд удовлетворил заявленные административные исковые требования, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе Галицина И.В. просит решение суда отменить. Полагает, что, поскольку она не получала уведомление и требование налогового органа, у нее не возникло обязанности платить налог.
В заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Галицина И.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Рязанской области - Авдеева Е.С. возражала против доводов жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований к его отмене или изменению.
Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст.ст. 400, 401 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на квартиру.
В соответствии с ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что за Галициной И.В. с 22.11.2012 года по настоящее время на праве собственности зарегистрирована квартира, размер доли - 1/1, расположенная по адресу: <адрес>, 83.
06 октября 2016 года Межрайонной ИФНС России N2 по Рязанской области административному ответчику Галициной И.В. направлено налоговое уведомление N от 29.09.2016 с указанием подлежащей уплате за 2015 год суммы налога на имущество физических лиц в размере 9821 руб., срока уплаты не позднее 01.12.2016 г.
27.02.2017 года в связи с неуплатой налога Галициной И.В. направлено требование N об уплате налога по состоянию на 27.02.2017 г. по налогу на имущество физических лиц в сумме 9821 руб., со сроком уплаты до 05.05.2017 года.
30.10.2017г. по заявлению Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области мировым судьей судебного участка N56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области вынесен судебный приказ N 2а-1054/2017 о взыскании с Галициной И.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015г. в сумме 9821 руб.
15.11.2017года определением того же мирового судьи судебный приказ отменен.
Суд первой инстанции, установив, что Галициной И.В. обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год не исполнена до настоящего времени, порядок принудительного взыскания налога соблюден, срок принудительного взыскания налоговым органом не пропущен, удовлетворил заявленные административные исковые требования в полном объеме.
Вывод суда о неисполнении налогоплательщиком в срок обязанности по уплате налога, возложенной на него действующим законодательством, является обоснованным и подтверждается материалами дела.
Судебная коллегия отмечает, что расчет налога на имущество физических лиц налоговым органом произведен правильно, с учетом положений ст.ст. 85, 408 НК РФ, за 2015 год в размере 9821 рубль.
Как правильно установил суд, процедура принудительного взыскания обязательного платежа, предусмотренная ст.ст. 48, 52, 69 НК РФ, 286 КАС РФ налоговым органом соблюдена.
Доводы апелляционной жалобы о том, что уведомление и требование об уплате налога административным ответчиком получено не было, являются несостоятельными, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией.
Из материалов дела усматривается, что Галицина И.В. является пользователем личного кабинета налогоплательщика, что подтверждается представленными суду сведениями из регистрационной карты налогоплательщика Галициной И.В., согласно которой она зарегистрирована в личном кабинете налогоплательщика 29.08.2013 года.
Из скриншота страницы личного кабинета налогоплательщика Галициной И.В. следует, в том числе, что 29.03.2015 года ею было произведено редактирование профиля, 12.01.2017 года направлен запрос на выпуск электронной подписи (электронная подпись хранится в защищенной системе ФНС России).
Факт наличия у налогоплательщика Галициной И.В. регистрационной карты свидетельствует о поручении ею доступа в личный кабинет налогоплательщика в установленном законом порядке одним из способов, предусмотренных Порядком ведения личного кабинета налогоплательщика, утвержденным приказом ФНС России N ММВ-7-17/260@ от 30.06.2015 года, действовавшим в спорный период.
При этом, доводы Галициной И.В. о том, что ею не направлялось в налоговый орган уведомление об использовании личного кабинета налогоплательщика, не свидетельствуют об обратном, поскольку приведенным нормативным актом предусмотрено право налогоплательщика самостоятельно зарегистрироваться в личном кабинете иными способами, при которых регистрационная карта формируется автоматически (п.18).
Факт направления налогоплательщику налогового уведомления N 06.10.2016 года и требования об уплате налога N 27.02.2017 года в электронной форме, подтверждается сведениями из личного кабинета налогоплательщика, которые имеют статус "просмотренные".
Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. (абзац 3 п. 2 ст. 11.2 НК РФ).
Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. (абзац 4 п. 2 ст. 11.2 НК РФ).
Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе (абзац 5 п. 2 ст. 11.2 НК РФ).
Сведений о том, что Галицина И.В. обращалась в налоговый орган с заявлением о необходимости получения документов на бумажном носителе, материалы дела не содержат.
Таким образом, Галицина И.В., имея личный кабинет налогоплательщика и доступ в него, имела возможность ознакомиться с направленными в ее адрес налоговым уведомлением, а также требованием об уплате налога.
Довод апелляционной жалобы о направлении налоговым органом налогового уведомления позже срока, предназначенного для оплаты, противоречит материалам дела, в связи с чем не может быть принят судебной коллегией.
Направление налогового уведомления об уплате налога за 2015 год в 2016 году предусмотрено п. 2 ст. 52, п. 3 ст. 409 Налогового Кодекса РФ, согласно которым направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
В связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что налоговый орган не имел права взыскивать налог на имущество за 2015 год, несостоятелен, основан на неправильном толковании норм налогового законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены положения процессуального закона о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного судопроизводства, не подтверждаются материалами дела.
Так, в силу п. 3 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.
Как разъяснено в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае наличия любого из указанных в ст.291 КАС РФ оснований суд на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, стадии судебного разбирательства по административному делу вправе вынести определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства без вызова лиц, участвующих в деле, и проведения устного разбирательства.
Административным истцом заявлены требования о взыскании задолженности по обязательным платежам на сумму 9821 руб., что подпадает под условия п. 3 ст. 291 КАС РФ, при этом процессуальный закон в данном случае не связывает возможность рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства от наличия либо отсутствия согласия (возражений) на это сторон административного дела, как это предусмотрено в п. п. 1 и 2 ст. 291 КАС Российской Федерации.
Судом первой инстанции определение о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству, которым административному ответчику предложено представить в суд возражения относительно применения упрощенного (письменного) производства по делу, принято 07.05.2018 года, и в тот же день направлено сторонам по делу.
Административный ответчик Галицина В.И. получила данное определение суда 15.05.2018 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.36).
04.06.2018 года определением суда назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного (письменного) производства, решение по делу принято 13.06.2018 года.
При этом у суда первой инстанции имелись полномочия рассмотреть данное дело по правилам главы 33 КАС РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену правильного по существу решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 13 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Галициной Ирины Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
