Дата принятия: 15 января 2019г.
Номер документа: 33а-217/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2019 года Дело N 33а-217/2019
Судья Рудин Д.Н.
Дело N 33а-217/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 февраля 2019г.
г. Псков
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.
судей Анашкиной М.М., Адаева И.А.
при секретаре Михалко Н.М.
рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе Пекач Татьяны Константиновны на решение Великолукского городского суда Псковской области от 20 ноября 2018г., которым постановлено:
административные исковые требования Пекач Татьяны Константиновны к ОВМ ОМВД России по г.Великие Луки и ОМВД России по г. Великие Луки о признании незаконным отказа в разрешении по существу обращения от 31 августа 2018г. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Адаева И.А., выслушав объяснения Пекач Т.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Пекач Т.К. обратилась в суд с административным иском к ОМВД России по г.Великие Луки, в котором просила:
признать незаконным ответ начальника отдела от 13 сентября 2018г. об отказе в разрешении по существу ее обращения от 31 августа 2018г.;
обязать предоставить для ознакомления и изготовления копий с материалов обращения 22 октября 2015г. на личном приеме начальником отдела УФМС России по Псковской области в городе Великие Луки, в том числе с карточкой личного приема.
В обоснование указала, что 31 августа 2018г. обратилась к начальнику ОВМ ОМВД России по г.Великие Луки с заявлением об ознакомлении с карточкой ее личного приема от 22 октября 2015г.
13 сентября 2018г. начальником ОМВД России по г.Великие Луки ей был дан ответ о том, что приведенные в обращении доводы неоднократно ранее разрешались, о чем её письменно сообщалось.
Полагая данный ответ незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, просила удовлетворить иск.
Представитель ОМВД России по г.Великие Луки иск не признал, указав, что оспариваемый ответ является законным и обоснованным.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе, с учетом её дополнения, Пекач Т.К. просит отменить судебное постановление, ссылаясь на его незаконность.
Представитель ОМВД России по г.Великие Луки в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 70).
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную
жалобу в отсутствие представителя ответчика, поскольку его неявка не препятствует разбирательству дела.
Выслушав объяснения административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения, исходя из следующего.
В силу статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение отвечает приведенным выше требованиям статьи 176 КАС РФ.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В силу части 5 статьи 11 указанного Федерального закона в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
Аналогичные положения содержатся в Инструкции об организации
рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013г. N 707.
Пунктом 113 раздела VII "Рассмотрение обращений по существу" данной Инструкции определено, что результатом рассмотрения обращений является письменное уведомление об оставлении обращения без ответа по существу с изложением причин.
Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации (статья 12 указанного выше Федерального закона).
Судом установлено, что 31 августа 2018г. Пекач Т.К. обратилась в ОВМ ОМВД России по г.Великие Луки с заявлением, в котором дословно просила следующее: "Прошу предоставить для ознакомления и изготовления копий с материалов по её письменному обращению от 11 февраля 2018г., полученному 14 февраля 2018г., а именно, карточкой личного приема Пекач Т.К. 22 октября 2015г. начальником ОУФМС России по Псковской области в г. В.Луки" (л.д. 8).
В ответе начальника ОМВД России по г.Великие Луки от 13 сентября 2018г. заявителю сообщено, что данное требование неоднократно рассматривалось и в его удовлетворении отказывалось (л.д. 9).
В ходе рассмотрения дела установлено, что ранее Пекач Т.К. обращалась в ОВМ ОМВД России по г.Великие Луки с заявлением о предоставлении ей копии карточки ее личного приема от 22 октября 2015г.
Данные обращения было предметом рассмотрения должностных лиц полиции, по результатам разрешения которых заявителю неоднократно давались отрицательные ответы с указанием соответствующих мотивов (л.д. 11, 12, 37).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый ответ является законным.
Доводы жалобы о том, что обращение от 31 августа 2018г. не являлось повторным, содержало иную просьбу, чем была изложена в обращении от 11 февраля 2018г. во внимание не могут быть приняты, поскольку опровергаются материалами дела.
Само по себе несогласие апеллянта с выводами оспоренного решения не может повлиять на результаты рассмотрения дела, поскольку иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, и какие выводы должны быть постановлены, не может являться поводом для отмены или изменения законного по существу судебного постановления.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом верно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, не могут повлиять на правильность постановленного судом решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает, что состоявшееся решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Великолукского городского суда Псковской области от 20 ноября 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пекач Т.К. - без удовлетворения.
Председательствующий И.М. Панов
Судьи: М.М. Анашкина
И.А. Адаев
Копия верна:
Судья Псковского
областного суда И.А. Адаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
