Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 33а-217/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 33а-217/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Говорова С.И. и Панасенко Г.В.,
при секретаре Манжиковой А.Э.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области к Селезневу Александру Сергеевичу о взыскании налога на имущество физических лиц и пени по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 09 января 2019 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Селезневу А.С. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 28 093 руб. и пени в сумме 138 руб.12 коп. В обоснование требований инспекция указала, что Селезнев А.С. в налоговом периоде имел в собственности объекты налогообложения, а именно: сооружение - бетонированная площадка по адресу: 400057, Россия, г. Волгоград, ул. Промысловая, 44, кадастровый номер 34:34:070104:82, площадью 6488 кв.м., дата регистрации права: 13.06.2013 г., дата утраты права 10.09.2015 г.; автомобили легковые, государственный регистрационный знак: А536НН126, марка/модель: БМВ Х5, VIN: WBAFB91000LN72110, год выпуска 2002, дата регистрации права 13.01.2015; автомобили легковые, государственный регистрационный знак: Е002АА08, марка/модель: МАЗДА RX-8, VIN: JM1FE173140125967, год выпуска 2004, дата регистрации права 05.07.2013, дата утраты права 22.11.2013; автомобили легковые, государственный регистрационный знак: Е002АА08, марка/модель: ВАЗ 217030 LADA PRIORA, VIN: ХТА217030В0267856, год выпуска 2010, дата регистрации права 22.06.2013, дата утраты права 05.07.2013; автомобили легковые, государственный регистрационный знак: А143ТМ08, марка/модель: HYUNDAY ACCENT, VIN: X7MCF41GPAA233226, год выпуска 2010, дата регистрации права 10.08.2012, дата утраты права 10.08.2012; автомобили легковые, государственный регистрационный знак: А800ХН08, марка/модель: ВАЗ 21703 0 LADA PRIORA, VIN: XTA217030A0227125, год выпуска 2010, дата регистрации права 01.08.2012, дата утраты права 13.11.2012; автомобили легковые, государственный регистрационный знак: Е011А008, марка/модель ВАЗ 217030 LADA PRIORA, VIN: ХТА217030С0379695, год выпуска 2012, дата регистрации права 20.03.2014, дата утраты права 17.06.2014. Налоговым органом в адрес Селезнева А.С. было направлено требование N 16104 об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. по состоянию на 20 декабря 2017 г. в сумме 28 093 руб. и пени 138 руб. 12 коп. со сроком уплаты до 05 февраля 2018 г. Указанное требование Селезневым не было исполнено. Определением мирового судьи судебного участка N 1 Элистинского судебного района РК от 25 июня 2018 г. заявление инспекции о вынесении судебного приказа о взыскании с Селезнева А.С. недоимки по налогам возвращено ввиду неподсудности. Определением мирового судьи судебного участка N 2 Элистинского судебного района РК от 18 октября 2018 г. в принятии заявления инспекции о вынесении судебного приказа о взыскании с Селезнева А.С. недоимки по налогам отказано. Административный истец просил восстановить срок для подачи искового заявления о взыскании задолженности по налогу и пени, взыскать с Селезнева А.С. недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 28 093 руб. и пени в размере 138 руб. 12 коп.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от
09 января 2019г. в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области отказано.
В апелляционной жалобе налоговая инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 декабря 2011г., указывает, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Просит признать причину пропуска срока в Элистинский городской суд уважительной, поскольку заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника было подано в установленные законом сроки.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, рассмотрев дело по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 180, 219, 289 КАС РФ, ст. 48 Налогового кодекса РФ, пришел к выводу о том, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями без уважительных причин.
С такими выводами суда следует согласиться.
Исходя из ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).
Как следует из материалов дела, требование об уплате налога направлено ответчику со сроком уплаты до 05 февраля 2018г. Таким образом, шестимесячный срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам истекал 05 августа 2018г.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Элистинского судебного района РК от 25 июня 2018 г. заявление инспекции о вынесении судебного приказа о взыскании с Селезнева А.С. недоимки по налогам возвращено ввиду неподсудности.
К мировому судье судебного участка N 2 Элистинского судебного района РК истец обратился лишь 16 октября 2018г., то есть за пределами срока обращения за выдачей судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 Элистинского судебного района РК от 18 октября 2018 г. отказано в принятии заявления инспекции о вынесении судебного приказа о взыскании с Селезнева А.С. недоимки по налогам.
В Элистинский городской суд РК инспекция обратилась с административным исковым заявлением 13 декабря 2018 г., то есть с пропуском установленного законом срока.
Судебная коллегия учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, и ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.
Согласно ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Суд при рассмотрении административного дела о взыскании обязательных платежей и санкций обязан поверить в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Таким образом, доводы жалобы о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями по уважительной причине, является несостоятельным.
Ссылка в жалобе на то, что рассмотрение дел о взыскании налогов и сборов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, несостоятельна.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Каких-либо правовых доводов, опровергающих выводы суда, в том числе в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.
При таких данных оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 09 января 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л. Лиджеева
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
