Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33а-2171/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33а-2171/2021
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Степина А.Б.,
судей областного суда: Хаировой Д.Р., Сорокиной О.А.,
при помощнике судьи: Тутариновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани на решение Кировского районного суда города Астрахани от 8 февраля 2021 года по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани к Балдрян В.Н. о взыскании недоимки по налогам и сборам,
УСТАНОВИЛА:
инспекция ФНС России по Кировскому району города Астрахани обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что налогоплательщиком Балдрян В.Г. не исполнена обязанность по уплате транспортного налога в сумме 42000 рублей, пени по транспортному налогу в размере 389,55 рублей, земельного налога в сумме 134187 рублей, пени по земельному налогу 1244,58 рубля и пени по имущественному налогу 47,09 рублей, всего на общую сумму 177868,22 рублей. В связи неоплатой суммы недоимки по налоговому уведомлению ответчику направлено требование об уплате налога, однако оно также не исполнено, что явилось основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - с иском в суд.
В суде первой инстанции представитель административного истца Фомичева О.Н. требования административного иска поддержала частично, отказавшись от требований по взысканию с Балдрян В.Г. недоимки по транспортному налогу в сумме 42000 рублей в связи с оплатой задолженности налогоплательщиком, в остальной части просила требования административного иска удовлетворить.
Представитель административного ответчика Никулина Е.С. требования административного иска не признала.
Решением Кировского районного суда города Астрахани от 8 февраля 2021 года административный иск ИФНС России по Кировскому району города Астрахани удовлетворен частично. С Балдрян В.Г. взыскана задолженность по уплате пени по транспортному налогу в сумме 389,55 рублей, задолженность по земельному налогу в сумме 77427 рублей, пени по земельному налогу 1244,58 рубля, пени по имущественному налогу в размере 47,09 рублей, а всего 79108,22 рублей, в удовлетворении остальной части требований административного иска - отказано.
В апелляционной жалобе ИФНС России по Кировскому району города Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что налоговым органом правомерно произведен перерасчет сумм ранее исчисленного земельного участка, поскольку земельный налог за 2017-2018 годы налогоплательщиком не уплачен.
Административный ответчик Балдрян В.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, представила в суд возражения относительно доводов апелляционной жалобы, ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие. С учетом изложенного, а также положений статей 10, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав докладчика, доложившего дело и апелляционную жалобу, выслушав представителя административного истца Пятову Л.В., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении состоявшегося судебного решения.
Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45).
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.
В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, пеня начисляется; пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Материалами дела установлено, что Балдрян В.Г. в спорный налоговый период (2017-2018 года) являлась собственником 4 объектов недвижимости, расположенных по адресам:
- жилой <адрес>,
- гараж по <адрес>,
- земельный участок по <адрес>
и земельный участок по <адрес>.
Также в собственности налогоплательщика находилось транспортное средство марки ...
Налоговым органом в адрес налогоплательщика 15 июля 2019 года направлено налоговое уведомление N об уплате транспортного налога за 2018 год в сумме 42000 рублей, земельного налога в общей сумме 78276 рублей, налога на имущество физических лиц в размере 87231 рубля в срок до 2 декабря 2019 года.
Балдрян В.Г. обратилась в налоговую инспекцию по вопросу начисления сумм земельного налога и инспекцией уточнены сведения относительно вида разрешенного использования земельного участка по <адрес>.
Согласно данным ЕГРП, указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования: "административно-торговые здания" и в силу Положения о земельном налоге на территории муниципального образования "Город Астрахань", утвержденного решением Городской Думы от 27 ноября 2008 года N 167 (с изменениями), земельный участок отнесен налоговым органом к категории "прочие земельные участки", а налоговая ставка изменена с 0,5% от кадастровой стоимости до 1,5% от кадастровой стоимости.
В связи с изменением налоговой ставки налоговым органом произведен перерасчет ранее исчисленных сумм земельного налога исходя из имеющихся данных о кадастровой стоимости в размере 5075566,08 рулей (сформировано налоговое уведомление от 17 сентября 2019 года N со сроком уплаты до 2 декабря 2019 года).
В итоге, сумма земельного налога в отношении земельного участка по <адрес> за 2017 год составила 56 760 рублей, за 2018 год - 65 257 рублей и сумма земельного налога в отношении земельного участка по адресу: <адрес> - 12170 рублей, а всего 134187 рублей.
Согласно карточке расчета с бюджетом, указанные суммы земельного налога, а также транспортный налог в сумме 42000 рублей, пени 389,55 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 47,09 рублей, земельному налогу в размере 1244,58 рублей, налогу на имущество физических лиц 5077 рублей налогоплательщиком Балдрян В.Г. не уплачены.
В связи с неуплатой в установленный в уведомлении срок налогов и сборов в адрес ответчика направлено требование N 187 по уплате недоимки до 5 февраля 2020 года.
Налогоплательщиком произведена сверка расчетов по налогам, уплачена недоимка по транспортному налогу в сумме 42000 рублей (налоговый орган отказался от взыскания указанной суммы в судебном порядке), остальные суммы недоимки по налогам и сборам не погашены.
16 апреля 2020 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Балдрян В.Г. суммы недоимки по налогам и сборам, а после его отмены 10 июля 2020 года по заявлению налогоплательщика 23 октября 2020 года налоговый орган обратился с иском в суд.
Суд первой инстанции частично удовлетворил иск налогового органа и взыскал с Балдрян В.Г. задолженность по земельному налогу в сумме 77427 рублей, а также пени по транспортному налогу, земельному налогу и имущественному налогу.
Отказывая во взыскании недоимки по земельному налогу в заявленной инспекцией сумме в размере 134187 рублей, суд сослался на неправомерный перерасчет ранее исчисленных сумм земельного налога, полагая, что у налогового органа отсутствовали основания для перерасчета тех сумм налога, которые уже были исчислены, так как перерасчет привел к увеличению сумм налога.
Такое суждение суда первой инстанции не основано на законе.
В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
Согласно пункту 4 статьи 397 Кодекса, налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Пунктом 2.1 статьи 52 Кодекса в редакции статьи 1 Федерального закона от 3 августа 2018 N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон) установлено, что перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено данным пунктом.
При этом указанный перерасчет в отношении налогов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 15 Кодекса, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов (абзац второй пункта 2.1 статьи 52 Кодекса в редакции Закона).
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 3 августа 2018 N 334-ФЗ статья 1 названного Закона, предусматривающая дополнение статьи 52 Кодекса пунктом 2.1, вступила в силу 1 января 2019 года и применяется к рассматриваемым правоотношениям, поскольку перерасчет сумм земельного налога произведен налоговой инстанцией после указанного периода.
Таким образом, в силу действующего правового регулирования налоговый орган вправе произвести перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, включая земельный налог, не более чем за три налоговых периода, если это не влечет увеличение ранее уплаченных сумм налогов либо если ранее исчисленные суммы налогов налогоплательщиком не уплачены.
Такое регулирование направлено на соблюдение законных интересов добросовестных налогоплательщиков, своевременно уплативших налоги по полученному налоговому уведомлению.
Однако налогоплательщик Балдрян В.Г. земельный налог за 2017-2018 годы в отношении земельного участка по <адрес> по налоговому уведомлению от 15 июля 2019 года N не уплатила.
Следовательно, налоговый орган с учетом уточнения сведений о земельном участке, повлекших изменение налоговой ставки земельного участка, вправе произвести перерасчет сумм ранее исчисленного земельного налога, поскольку ранее исчисленные суммы налога налогоплательщиком не уплачены.
Судебная коллегия проверила соблюдение налоговым органом порядка и сроков обращения в суд с иском, правильность исчисления размера недоимки и пени, и пришла к выводу, что срок на обращение с иском о взыскании недоимки по земельному налогу, пени по налогам, заявленным в административном иске, не пропущен.
С учетом указанных в апелляционном определении обстоятельств, подтвержденными материалами дела, установлено, что недоимка по земельному налогу, заявленная в иске в сумме 134187 рублей, не уплачена ответчиком и с учетом взысканной судом настоящим решением суммы в размере 77427 рублей, дополнительно подлежит взысканию с него в сумме 56760 рублей.
Согласно статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции по настоящему административному делу, что в силу пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влечет изменение решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований с принятием в этой части нового решения о взыскании с Балдрян В.Г. задолженности по земельному налогу 56760 рублей, в остальной части (в части взыскания с Балдрян В.Г. задолженности по уплате пени и задолженности по земельному налогу в сумме 77427 рублей, всего на сумму 79108,22 рублей), судебная коллегия полагает решение суда оставить без изменения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда города Астрахани от 8 февраля 2021 года изменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять в этой части новое решение, которым взыскать с Балдрян В.Г. в пользу ИФНС России по Кировскому району города Астрахани задолженность по земельному налогу в размере 56760 рублей.
В остальной части решение Кировского районного суда города Астрахани от 8 февраля 2021 года - оставить без изменения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
