Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33а-2171/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33а-2171/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Симоновича В.Г.,
судей Начарова Д.В., Погорельцевой Т.В.,
при секретаре Калининой Д.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ким А.А. к Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее также ГИТ ХМАО - Югры, Инспекция) и главному государственному инспектору труда ГИТ ХМАО - Югры Барабаш И.Б. об оспаривании бездействия при проведении проверки, решения должностного лица и акта проверки,
по апелляционной жалобе Ким А.А. на решение Сургутского городского суда от 3 октября 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., объяснения представителя административного истца Путненко В.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Ким А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом дополнений к нему, просит суд признать действия главного государственного инспектора труда ГИТ ХМАО - Югры Барабаш И.Б. по ненадлежащему проведению проверки в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад N 65 "Фестивальный" (далее МБДОУ "Фестивальный") и результаты проверки незаконными; обязать Барабаш И.Б. провести повторную проверку; признать незаконным решение главного государственного инспектора труда Дубининой Н.В. от (дата) N (номер) об отсутствии в действиях МБДОУ нарушений трудового законодательства; признать незаконным акт проверки МБДОУ "Фестивальный".
В обоснование требований указывает на ненадлежащее проведение проверки по факту привлечения ее к дисциплинарной ответственности, без учетов доводов об отсутствии события дисциплинарного проступка, указанных в заявлении.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Ким А.А., ссылаясь на доводы, аналогичные доводам административного иска, просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Дополнительно выражает несогласие с выводом суда о наличии в рассматриваемых правоотношениях индивидуального трудового спора.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика ГИТ ХМАО-Югры, административного ответчика должностного лица Барабаш И.Б., представителя заинтересованного лица МБДОУ "Фестивальный", заинтересованного лица Дубининой Н.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что на основании пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит безусловной отмене исходя из следующего.
В соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 этого же Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме.
Частью 1 статьи 140 названного Кодекса предусмотрено, что в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
При этом лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица).
Суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания (пункт 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона, суд вправе приступить к рассмотрению дела по существу только после получения достоверных сведений о том, что лица, участвующие в деле, извещены о дате судебного заседания, имели достаточное время для подготовки к судебному разбирательству.
Как следует из материалов административного дела, определением суда от 12 сентября 2019 года суд определилвремя и дату судебного заседания на 9,00 часов 3 октября 2019 года.
Однако в материалах административного дела отсутствуют извещения о назначенных времени, дате и месте судебного заседания административного ответчика должностного лица Барабаш И.Б. и заинтересованного лица Дубининой Н.В., а дело рассмотрено в отсутствие названных лиц.
Помимо этого, как следует из материалов административного дела, Ким А.А. заявлены требования об оспаривании решения главного инспектора труда ГИТ ХМАО - Югры Дубининой Н.В.
Между тем, в нарушение части 4 статьи 38, части 5 статьи 41, статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должностное лицо Дубинина Н.В., чье решение оспаривается, привлечена к участию в административном деле не в качестве административного соответчика, а в качестве заинтересованного лица, что соответственно ущемляет ее в процессуальных правах.
Помимо этого, как следует из материалов административного дела, в судебном заседании 3 октября 2019 года административный истце увеличил заявленные требования, дополнив свой иск новым - об оспаривании акта проверки, которое судом было принято к рассмотрению.
Как указано выше, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных данным Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Однако, суд, рассмотрел новые требования в судебном заседании, не уведомив о них лиц, участвующих в деле.
Также следует отметить, что в нарушение части 1 статьи 63, части 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, не истребовал и не приобщил оспариваемые акты к материалам административного дела, дав им правовую оценку фактически без их изучения.
Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона судебная коллегия признает существенными, поскольку они не позволили гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.
В силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что имеется безусловное основание для отмены оспариваемого решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле административного ответчика и заинтересованного лица, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При новом рассмотрении суду первой инстанции следует принять меры к надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, правильно определить их состав, привлечь в качестве соответчиков должностных лиц, чьи решения оспариваются, истребовать в ГИТ ХМАО - Югры материалы проведенной проверки и заверенные копии оспариваемых решений, дать им правовую оценку в соответствии с требованиям закона.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Сургутского городского суда от 3 октября 2019 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Председательствующий Симонович В.Г.
Судьи коллегии: Начаров Д.В.
Погорельцева Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
