Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 33а-2171/2020, 33а-98/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N 33а-98/2021
Судья Цитович Н.В.
Дело N 2а-1294/2020
Дело N 33а-98/2021
(N 33а-2171/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Гончаровой Н.В. и Горна В.Ф.,
при секретаре
Ткаченко А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 21 января 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Кильмухаметова В.Р. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 11 ноября 2020 года, которым постановлено:
отказать Кильмухаметову Вячеславу Рашитовичу в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий, выразившихся в содержании его в камере N 17 штрафного изолятора с 9 мая 2020 года по 28 августа 2020 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб., возложении обязанности устранить допущенные нарушения условий содержания.
Взыскать с Кильмухаметова Вячеслава Рашитовича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В., возражения на жалобу представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Камчатскому краю и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Шевченко А.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кильмухаметов В.Р. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю (далее также - исправительное учреждение) о нарушении условий содержания в исправительном учреждении.
В обоснование требований указал, что отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю. Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 16 июня 2020 года по делу N 2а-790/2020, вступившим в законную силу, условия содержания Кильмухаметова В.Р. в камерах N 16 и N 17 ШИЗО ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю в период с 7 февраля 2020 года по 20 марта 2020 года и с 20 марта 2020 года по 8 мая 2020 года признаны не соответствующими требованиям закона. В нарушение п. 8.4.2 СП 30.13330.2012 унитазы, установленные в камерах, не оборудованы гидрозатвором-сифоном. В период с 9 мая 2020 года по 28 августа 2020 года он продолжал содержаться в камере N 17 с нарушением условий содержания. Поскольку унитаз, установленный в камере, не оборудован гидрозатвором-сифоном, в камере стоит запах канализации, то есть административный истец содержится в антисанитарных условиях, что доставляет ему физические и психические неудобства.
Просил признать незаконными действия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю и присудить в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении и физические страдания в размере 500000 рублей, компенсацию за потраченное время.
Административный истец Кильмухаметов В.Р. в судебном заседании требования уточнил. Просил признать действия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю незаконными и присудить в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в камере N 17 в период с 9 мая 2020 года по 28 августа 2020 года.
Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Камчатскому краю Беливская Н.В. и представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Шевченко А.О. возражали против удовлетворения требований административного истца.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Кильмухаметов В.Р. просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что суд, отказывая в удовлетворении административного иска, расценил заявленные требования как аналогичные ранее рассмотренным судом по делу N 2а-790/2020. Считает выводы суда ошибочными, поскольку по делу N 2а-790/2020 взыскана компенсация за нарушение условий его содержания в исправительном учреждении за иной период.
Выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Как следует из материалов дела, Кильмухаметов В.Р. с 17 августа 2010 года по настоящее время отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю (л.д. 74).
За время отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Кильмухаметов В.Р. неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет неоднократные дисциплинарные взыскания, в том числе неоднократно водворялся в ШИЗО (л.д. 76-78).
Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 16 июня 2020 года по делу N 2а-790/2020, вступившим в законную силу 27 августа 2020 года, установлено, что Кильмухаметов В.Р. содержался в ШИЗО с 7 февраля 2020 года по 20 марта 2020 года в камере N 16, с 20 марта 2020 года по 8 мая 2020 года в камере N 17 с нарушением условий содержания в исправительном учреждении. В период водворения Кильмухаметова В.Р. в штрафной изолятор в камерах N 16 и N 17 металлические кровати не были оборудованы деревянным покрытием; унитазы не оборудованы гидрозатвором-сифоном, что является нарушением приложения N 2 к приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", п. 8.4.2 СП 30.13330.2012 "Внутренний водопровод и канализация зданий". В пользу Кильмухаметова В.Р. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3500 рублей.
Из справки о взысканиях в виде водворения в ШИЗО и протокола судебного заседания следует, что Кильмухаметов В.Р. в период с 9 мая 2020 года по 28 августа 2020 года содержался в штрафном изоляторе в камере N 17. 28 августа 2020 года переведен в камеру N 8 (л.д. 101, 107-110).
Кильмухаметов В.Р., ссылаясь на то, что в период с 9 мая 2020 года по 28 августа 2020 года он содержался в штрафном изоляторе в камере N 17 с нарушением условий содержания, которые были установлены решением суда от 16 июня 2020 года, обратился в суд с административным иском.
Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что 16 июня 2020 года Елизовским районным судом по делу N 2а-790/2020 рассмотрены аналогичные требования Кильмухаметова В.Р. Заявленный истцом новый период нарушения прав не может расцениваться как повторное совершение исправительным учреждением незаконных действий. Незаконные действия ответчика являются длящимися до момента устранения нарушений прав административного истца.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
В соответствии с частью 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, и требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Сведения о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях, обоснование размера компенсации должны содержаться в мотивировочной части решения суда (часть 7 статьи 227.1 КАС РФ).
Согласно части 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
По смыслу указанных норм принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации и удовлетворению судом этих требований, если основанием для подачи заявления будут являться другие фактические обстоятельства, связанные, в том числе, с иным периодом нарушения прав административного истца.
В соответствии с пунктом 8.4.2 СП 30.13330.2012 "СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий" (утвержден Приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 года N 626, утратил силу с 1 августа 2020 года) санитарно-технические приборы и приемники сточных вод должны быть оборудованы гидравлическими затворами-сифонами, предотвращающими поступление канализационных газов в помещения.
Пунктом 8.5.2 СП 30.13330.2016 "СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий" (утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 16 декабря 2016 года N 951/пр) установлены аналогичные требования.
Решением Елизовского районного суда от 16 июня 2020 года по делу N 2а-790/2020 установлено, что в камере N 17 ШИЗО ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю установлен напольный унитаз типа "чаша Генуя". Унитаз в камере не оборудован гидравлическими затворами-сифонами, предотвращающими поступление канализационных газов в помещение, что является нарушением пункта 8.4.2 СП 30.13330.2012. Кильмухаметов В.Р. содержался в камере N 17 с 20 марта 2020 года по 8 мая 2020 года с нарушением условий содержания.
По настоящему делу истец оспаривает действия ответчика, связанные с его содержанием в камере N 17 с нарушением условий содержания с 9 мая 2020 года по 28 августа 2020 года, наличие которых сторонами не оспаривалось.
Заявленный в иске период нарушения прав осужденного не был предметом рассмотрения по делу N 2а-790/2020, то есть при определении суммы компенсации данный период судом не учитывался.
При таких обстоятельствах признать действия ответчика длящимися нельзя, а выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела, что является нарушением пункта 3 части 2 статьи 310 КАС РФ.
Пунктом 2 статьи 309 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Поскольку материалами дела достоверно подтверждается невыполнение исправительным учреждением требований пунктов 8.4.2 СП 30.13330.2012 "СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий", 8.5.2 СП 30.13330.2016 "СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий" в части оборудования туалета в камере N 17 гидравлическими затворами-сифонами, предотвращающими поступление канализационных газов в помещения, а также нарушение этим прав административного истца на содержание в надлежащих санитарных условиях в период с 9 мая 2020 года по 28 августа 2020 года, гарантированных ему статьями 10, 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, статьей 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения Елизовского районного суда Камчатского края от 11 ноября 2020 года и вынесении по делу нового решения о признании условий содержания Кильмухаметова В.Р. в штрафном изоляторе в камере N 17 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю в период с 9 мая 2020 года по 28 августа 2020 года не соответствующими требованиям закона.
Исходя из количества, характера, продолжительности нарушения условий содержания осужденного в исправительном учреждении и фактических обстоятельств, при которых нарушение допущено, а также отсутствия в настоящее время каких либо последствий нарушений, с учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу об установлении суммы компенсации в размере 3000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Определением судьи Елизовского районного суда Камчатского края о принятии административного искового заявления к производству суда от 16 сентября 2020 года Кильмухаметов В.Р. был освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска (л.д. 19).
Вместе с тем при подаче апелляционной жалобы административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 150 рублей согласно платежному поручению от 24 ноября 2020 (л.д. 120). Указанные судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 11 ноября 2020 года отменить.
Административное исковое заявление Кильмухаметова Вячеслава Рашитовича удовлетворить.
Признать условия содержания Кильмухаметова Вячеслава Рашитовича в штрафном изоляторе в камере N 17 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю в период с 9 мая 2020 года по 28 августа 2020 года не соответствующими требованиям закона.
Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Кильмухаметова Вячеслава Рашитовича компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за период с 9 мая 2020 года по 28 августа 2020 года в размере 3000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей, а всего взыскать 3150 рублей.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
