Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33а-2171/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33а-2171/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Толстоброва А.А.,
судей краевого суда Пичуева В.В., Каверина С.А.,
при секретаре Жуковой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> административное дело по административному исковому заявлению Исмаилова Э. Абдулгусейна оглы к УМВД России по Забайкальскому краю, ОВМ МО "Петровск-Забайкальский" о признании действий незаконными,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика УМВД России по Забайкальскому краю Тарасова И.А.
на решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено: административный иск удовлетворить частично.
Признать незаконным действия ОВМ МО "Петровск-Забайкальский", выразившийся в ненадлежащей проверке всех необходимых документов, поданных Исмаиловым Э. Абдулгусейн оглы для продления вида на жительство.
Восстановить Исмаилову Э. Абдулгусейн оглы процессуальный срок на подачу документов на продление вида на жительство.
Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Пичуева В.В., судебная коллегия
установила:
Исмаилов Э.А. обратился в суд указанным выше административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.
<Дата> административный истец обратился в территориальный орган УФМС <адрес> с документами на продление вида на жительство.
При обращении <Дата> истцу пояснили, что документы вернулись с отказом в связи с тем, что в аттестате о среднем образовании обнаружен лишний мягкий знак в имени истца, в связи с чем ему было предложено сделать сертификат на знание русского языка, затем выехать из России до конца действия прописки.
При повторном обращении в миграционный орган с документами и сертификатом на знание русского языка, истцу было отказано в их принятии по причине, что документы подаются за два месяца до окончания срока действия вида на жительство, разъяснено о возможности поехать в <адрес> и сдать документы там. В Управлении по вопросам миграции УМВД России по <адрес> истцу было отказано в приеме документов.
Полагая свои права нарушенными, административный истец с учетом уточнения исковых требований просил суд признать незаконными действия ОВМ МО "Петровск-Забайкальский", выраженные в ненадлежащей проверке всех необходимых документов, поданных истцом для продления вида на жительство, восстановить срок па подачу документов на продление вида на жительство. Первоначально заявленное требование о продлении вида на жительство не поддержал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе, представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> Тарасов И.А. просит об отмене вышеназванного решения, полагает, что действия должностных лиц отделения по вопросам миграции МО МВД России "Петровск-Забайкальский" соответствовали требованиям Федерального закона от <Дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от <Дата> N (далее - Административный регламент). Указывает на то, что вопреки выводам суда первой инстанции, установочные данные Исмаилова Э.А. при его обращении с заявлением о продлении вида на жительство в Российской Федерации не совпадали с установочными данными владельца прилагаемой копии аттестата о среднем образовании, что в силу пп. 51.2, 51.4 Административного регламента является основанием для отказа в принятии соответствующего заявления. Также обращает внимание на то, что в силу пп. 52.3 Административного регламента заявление о продлении и документы к рассмотрению должны быть представлены не менее чем за два месяца до истечения срока действия вида на жительство, однако указанные требования Исмаиловым Э.А. не соблюдены.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя УМВД России по <адрес> Тарасова И.А., поддержавшего доводы жалобы, Исмаилова Э.А. и его представителя Раджабова P.M.об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок продления срока действия вида на жительство в Российской Федерации регулируются положениями статьи 8 Федерального закона от <Дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее-Федеральный закон) и Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от <Дата> N (далее-Административный регламент).
В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона вид на жительство выдается иностранному гражданину на 5 лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина, поданному в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не позднее чем за 2 месяца до истечения срока действия имеющегося у него вида на жительство может быть продлен на 5 лет. Количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено.
В соответствии с пунктом 42 Административного регламента для продления срока действия вида на жительство заявитель подает заявление о продлении (приложение N 4 к Административному регламенту) в одном экземпляре, документ, удостоверяющий личность, вид на жительство, фотографии, соответствующие требованиям, установленным подпунктом 28.2 пункта 28 Административного регламента, в том числе фотографии детей, вписанных в вид на жительство (при продлении вида на жительство путем оформления нового вида на жительство в связи с отсутствием свободных страниц для внесения записи о продлении), документ, подтверждающий владение данным иностранным гражданином русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации, если данный документ ранее не представлялся для получения вида на жительство.
Согласно подпунктам 51.2, 51.4 Административного регламента заявление и документы к рассмотрению не принимаются при наличии фактических ошибок в указанных заявителем персональных данных, а также если представленные документы не соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям.
Кроме этого, подпунктом 52.3 Административного регламента предусмотрено, что заявление о продлении и документы к рассмотрению не принимаются если оставшийся срок действия вида на жительство составляет менее двух месяцев.
В силу пункта 104 Административного регламента при подаче заявления заявитель обеспечивает надлежащее заполнение установленной формы заявления и подготовку необходимого пакета документов с приложением копий документов в случаях, предусмотренных Административным регламентом.Сотрудник, осуществляющий прием заявителей, проверяет заполнение всех реквизитов заявления, наличие всех необходимых документов, правильность их оформления и соответствие законным основаниям получения вида на жительство, а также наличие оснований отказа в приеме заявления к рассмотрению.
В соответствии с пунктом 107 Административного регламента при наличии оснований отказа в приеме заявления к рассмотрению заявление и документы возвращаются заявителю, по согласованию с ним определяется срок его повторного обращения с пакетом документов, и по желанию заявителя может быть произведена предварительная запись на прием.
Согласно пункта 108 Административного регламента при приеме заявления к рассмотрению факт проверки, а также подлинность подписи заявителя на бланке заявления удостоверяются подписью сотрудника, принявшего заявление к рассмотрению.
Из материалов дела видно, что на основании решения УФМС России Забайкальскому краю от <Дата> гражданину Республики Азербайджан Исмаилову Э.А., 1970 года рождения, был выдан вид на жительство сроком действия на 5 лет-до <Дата>. Исмаилов Э.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>.
В августе 2018 года административный истец обратился в ОВМ МО МВД России "Петровск-Забайкальский" с заявлением о продлении вида на жительство, откуда материалы о продлении вида на жительство истцу были направлены в УВМ УМВД России по Забайкальскому краю, куда поступили <Дата>.
В ходе проверки поступивших документов было установлено, что аттестат о среднем образовании, предоставленный Исмаиловым Э.А., содержал фактическую ошибку в персональных данных заявителя, и соответственно этот документ не мог быть расценен, как документ, подтверждающий владение данным иностранным гражданином русским языком, знание им истории России и основ законодательства Российской Федерации.
Поскольку в силу п.п.51.2, 51.4 Административного регламента документы с недостатками не должны приниматься, указанное обстоятельство явилось основанием для направления <Дата> документов в отношении истца в отделение по вопросам миграции МО МВД России "Петровск-Забайкальский" для организации приема заявления о продлении вида на жительство в установленном Административным регламентом порядке.
Однако после получения материала сотрудники отделения по вопросам миграции МО МВД России "Петровск-Забайкальский" документы с указанием основания их возвращения истцу не возвратили, срок его повторного обращения с пакетом документов не определили. О необходимости представить документ отвечающий требованиям закона и подтверждающий владение русским языком, знание им истории и основ законодательства административный истец узнал при самостоятельном обращении в ОВМ МО МВД России "Петровск-Забайкальский" <Дата>, когда оставшийся срок действия вида на жительство составлял менее двух месяцев. В этом же месяце истец оформил иной документ, подтверждающий владение русским языком, знание истории и основ законодательства России.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в части признания незаконными действий сотрудников ОВМ МО МВД России "Петровск-Забайкальский" в ненадлежащей проверке всех необходимых документов, поданных Исмаиловым Э.А. для продления вида на жительство.
При этом исходил из того, что сотрудник принимавший документы административного истца, не обеспечил надлежащую проверку всех необходимых документов, правильность их оформления и соответствие законным основаниям продления вида на жительство, что срок подлежит восстановлению, так как он пропущен не по вине истца.
Также суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска в части требования о восстановления процессуального срока для обращения с заявлением о продлении вида на жительство, так как данный срок пропущен не по вине истца.
С решением суда в части признания незаконными действий сотрудников ОВМ МО МВД России "Петровск-Забайкальский" в ненадлежащей проверке всех необходимых документов, поданных Исмаиловым Э.А. для продления вида на жительство, судебная коллегия согласиться не может.
Вопреки выводу суда, документы, поданные Исмаиловым Э.А. для продления вида на жительство были проверены надлежаще. Об этом свидетельствует то, что заявление о продлении вида на жительства и документы к рассмотрению приняты не были в связи с наличием фактической ошибки в указанных заявителем персональных данных. Указанные действия полностью соответствуют требованиям подпунктов 51.2, 51.4 Административного регламента.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о несоответствии действий сотрудников ОВМ МО МВД России "Петровск-Забайкальский" установленному Административным регламентом порядку приема заявления о продлении вида на жительство, незаконном не возращении в установленный срок заявления и документов истцу с указанием причины возврата, не определении ему повторного срока обращения с пакетом документов.
Однако о ненадлежащей проверке данные действия не свидетельствуют, требований о признании незаконными действий по организации приема заявления, по несвоевременному возращению заявления и документов, не определении повторного срока обращения с пакетом документов, истцом не заявлено.
По изложенным мотивам вынесенное по делу судебное решение в указанной части не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске в указанной части требований.
Решение в остальной части соответствует требованиям закона и подлежит оставлению без изменения.
Не отвечающие требованиям закона действия сотрудников ОВМ МО МВД России "Петровск-Забайкальский" по организации приема заявления, по несвоевременному возращению заявления и документов истцу, не определению повторного срока обращения с пакетом документов очевидно привели к пропуску истцом срока обращения на подачу документов на продление вида на жительство. В связи с чем указанный срок правомерно восстановлен судом.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> в части признания незаконными действий ОВМ МО "Петровск-Забайкальский", выразившийся в ненадлежащей проверке всех необходимых документов, поданных Исмаиловым Э. Абдулгусейн оглы для продления вида на жительство отменить, принять в указанной части новое решение об отказе в иске.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
